Решение по делу № 2а-3938/2017 от 21.06.2017

Дело № 2а-3938/2017                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Чекменевой Д.М., Беляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант» к Государственной инспекции труда в Пермском крае, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Граф Ю.Е. об оспаривании предписания,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант» (далее по тексту – ООО «Альфа-Гарант) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Пермском крае с требованиями о признании незаконным и подлежащим отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 14.06.2017 в адрес ООО «Альфа-Гарант» поступило письмо №10-7519-17-ИСХ от 30.05.2017 о направлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомления о составлении протокола №10-7518-17-ИСХ об административном правонарушении. Пунктом 1 предписания от 26.05.2017 на ООО «Альфа-Гарант» возложена обязанность установить работникам трудовым договором конкретную дату выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за которое она начислена. Пунктом 2 предписания от 26.05.2017 на ООО «Альфа-Гарант» возложена обязанность при прекращении трудового договора производить выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения. Указанное предписание незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ в п. 5.3 трудового договора работникам установлены даты выплаты заработной платы. В Инспекцию предоставлена копия трудового договора, заключенного с Жаковой Н.С. По поводу исполнения пункта 2 предписания, ООО «Альфа-Гарант» указывает, что в период с 07.11.2016 по 02.12.2016 на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда-заместителя главного инспектора ГИТ в Пермском крае Запивалова А.В. проведена внеплановая проверка по обращению Жаковой Н.С. по результатам которой ООО «Альфа-Гарант» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. В период проверки платежным поручением №юкб от ДД.ММ.ГГГГ выплачены все суммы, причитающиеся работнику Жаковой Н.С., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Жаковой Н.С. перечислена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы. Таким образом, предписание исполнено в полном объеме в декабре 2016 года. Указанные документы получены ГИТ в Пермском крае 19.12.2016. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности по ч. ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа сорок пять тысяч рублей. На основании распоряжения от 29.12.2016 года и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае Сидельниковым И.И. назначена внеплановая проверка с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения Жаковой Н.С от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ) оформления и расторжения трудовых договоров. Задачами проверки являлись: надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными трудовыми актами. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № в ходе проведения проверки нарушений не выявлено. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.09.2012 №875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» (п. 10) основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями обязательных требований, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав; запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со ст. 219 ТК РФ; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или государственной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента РФ или Правительства РФ либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокурату материалам и обращениям. Статьей 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к принципам относится: недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Однако, распоряжением от 02.05.2017 и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае Запивалова А.В. вновь назначена внеплановая проверка в отношении ООО «Альфа-Гарант» с целью: защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ по заявлению Жаковой Н.С., оформления и расторжения трудовых договоров), предметом проверки являлось: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными трудовыми актами. Таким образом, за период с 07.11.2016 по 02.06.2017 в отношении ООО «Альфа-Гарант» проведены 3 проверочных мероприятия по одним и тем же основаниям, что, несомненно, нарушает права и законные интересы Общества. Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По смыслу статьи 17 указанного Федерального закона предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ), то есть предписание порождает правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. При этих условиях предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. В обжалуемом предписании заинтересованное лицо совершенно не указало соответствующие нарушенные заявителем нормы действующего законодательства Российской Федерации. Из изложенного в предписании нарушения (его формулировки) невозможно однозначно уяснить, в чем именно заключается нарушение, его характер, причины. Кроме того, анализ содержания оспариваемого предписания прямо показывает, что в нем имеется лишь указание на «установленные факты нарушений обязательных требований» - общего характера - но, при этом совершенно не указало какие именно конкретные меры (действия) следует принять (осуществить) ООО «Альфа-Гарант» для устранения указанного в нем нарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Граф Ю.Е. (л.д. 1).

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - Государственная инспекции труда в Пермском крае, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Граф Ю.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 65/, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Ранее государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Граф Ю.Е., представила возражения, из которых следует, что ей, по поступившим многочисленным обращениям Жаковой Н.С. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «Альфа-Гарант», в ходе которой выявлены следующие нарушения: в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ конкретная дата выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за которой она начислена ООО «Альфа-Гарант» не установлена; в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, выплата всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения не произведена, а выплачена только ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №юкб. Денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты всех причитающихся сумм начислена и выплачена обществом только ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №сб. По результатам проверки директору ООО «Альфа-Гарант» БАС выдано предписание устранить выявленные нарушения. Материалами проверки подтверждается вина общества в совершении административного правонарушения в связи с несвоевременностью выплаты причитающихся сумм. Кроме того, обществом не установлена трудовым договором конкретная дата выплаты заработной платы работнику. Представленным на проверку трудовым договором №ВМГ40 от 11.08.2008 п. 5.3 общество устанавливает, в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, периоды выплаты заработной платы, а не конкретную дату, таким образом, общество нарушило трудовое право работника на полное и своевременное получение причитающихся выплат, что затрагивает материальную часть. Доводы общества о том, что ГИТ, как орган осуществляющий надзор и контроль за работодателями и выявляющий нарушения не может выносить в данном случае предписание, считает, неправомерными, в связи с непредоставлением обществом документов, постановлений о привлечении ранее по данному составу к административной ответственности. В соответствии со ст. 355 ТК РФ одной из основных задач федеральной инспекции труда является обеспечение соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция реализует свои полномочия, в том числе полномочия по осуществлению федерального государственного надзора содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Также согласно нормам ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В материалах проверки имеются достаточные доказательства вменяемых нарушений. Нарушения законодательства о труде, связанные с несвоевременностью выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику сумм носят социальный характер. За указанное правонарушение работодатель несет предусмотренную законодательством административную ответственность, так как данный вид нарушения работодателем трудовых прав работника является основной причиной социальной напряженности в обществе. Их первоочередное выявление и устранение является приоритетным направлением деятельности контрольно-надзорных органов в сфере трудовых отношений. Указанные нарушения подтверждены материалами проверки.

Заинтересованное лицо - Жакова Т.С. (привлечена к участию в деле определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.09.2017 /л.д.61/), извещенное о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 67/, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, каких-либо ходатайств не заявляло.

Изучив материалы дела, материалы проверки № в отношении ООО «Альфа-Гарант» суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), к ним отнесены осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составление протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления от 11.08.2018 приказом от ДД.ММ.ГГГГ Жакова Н.С. принята на работу в ООО «Альфа-Гарант» на должность юрисконсульта (л.д. 224, 225 в материалах проверки).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Жаковой Н.С. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ (распоряжение) №АГ028 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Жакова Н.С. уволена, по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ.

На основании обращения от 06.04.2017 № оформления и расторжения трудовых договоров, с целью защиты прав и интересов работников, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Пермском крае издано распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Альфа-Гарант». Срок проведения проверки установлен с 04.05.2017 по 02.06.2017 (л.д. 1, 2 материалов проверки).

Для достижения целей и задач проведения проверки у ООО «Альфа-Гарант» административным ответчиком были запрошены следующие документы:

Заявление о приеме на работу Жаковой Н.С.,

Приказ о приеме на работу указанного работника,

трудовые договоры, дополнительные соглашения с вышеназванным работником. Договоры о материальной ответственности указанного работника,

Должностные инструкции вышеназванного работника,

Письменные пояснения с приложением подтверждающей документации о причинах выдачи ненадлежащим образом оформленным справок вышеназванному работнику:

- в справке о доходах отсутствуют сведения о доходах за октябрь 2016 года,

- в справке для биржи труда отсутствуют сведения о работе неполный рабочий день с мая 2016 года.

6. Письменные пояснения о причинах перевода вышеназванного работника в ноябре 2014 года в обособленное подразделение Общества по адресу: <Адрес>, без отражения в трудовом договоре и без заключения дополнительного соглашения о переводе,

7. Заявление об увольнении, приказ о расторжении трудового договора, документы о выдаче трудовой книжки и получении расчета работником,

8. Письменные пояснения о причинах невыдачи на руки работнику экземпляра трудового договора и дополнительных соглашений,

9. Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним,

10. Документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы вышеназванному работнику за 2014-2017 г.г., окончательного расчета при увольнении со всеми причитающимися компенсационными выплатами,

11. Табель учета рабочего времени указанного работника за 2017-2017 г.г.,

12. Коллективный договор, локальные нормативные акты. Положение об оплате труда, положение о стимулирующих и компенсационных выплатах, правила внутреннего трудового распорядка,

13. Справка об установлении дней выплат заработной платы с приложением подтверждающих документов,

14. Справка о задолженности по заработной плате перед вышеназванным работником,

15. Письменные пояснения о причинах задолженности по заработной плате и иным причитающимся выплатам перед вышеназванным работником,

16. Справка о количестве всех работников в обществе,

17. Справка о задолженности по заработной плате перед всеми работниками,

18. Письменные пояснения о причинах задолженности перед всеми работниками по заработной плате и график погашения образовавшейся задолженности,

19. Уставные и учредительные документы,

20. Приказ о назначении на должность руководителя,

21. Копию паспорта руководителя учреждения,

22. ИНН, ОГРН, ОКВЭД, выписку из ЕГРЮЛ (л.д. 1,2, 3 материалов проверки).

В ответ на запрос Государственной инспекции труда в Пермском крае от 05.05.2017 № 10-3003-17-ЗП, ООО «Альфа-Гарант» 22.05.2017 были направлены пояснения с приложением истребуемых документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, представленными суду административным ответчиком.

На основании проведенной внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда в <Адрес> подготовлен акт проверки № от 26.05.2017, согласно которому в ходе проверки в отношении ООО «Альфа-Гарант» были установлены нарушения трудового законодательства:

1. в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ конкретная дата выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за которой она начислена ООО «Альфа-Гарант» не установлена;

2. в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения не произведена, а выплачена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №юкб.

По результатам вышеуказанной проверки Государственной инспекцией труда в Пермском крае в адрес административного истца вынесено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12, материал проверки), согласно которому на ООО «Альфа-Гарант» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права:

1. ч. 6 ст. 136 ТК РФ установить работникам трудовым договором конкретную дату выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, срок исполнения – 15.06.2017,

2. ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора производить выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения, срок исполнения – 15.06.2017.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Верра Моторс Голд» (переименовано в ООО «Альфа-Гарант» на основании решения участника общества от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 67, материалы проверки) и Жаковой Н.С., работнику на момент заключения договора устанавливается должностной оклад в размере 15 000 рублей (л.д. 33).

Пунктом 5.3 указанного трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается 2 (два) раза в сроки:

аванс до 26 числа текущего месяца,

окончательный расчет – не позднее 14 числа последующего месяца.

Исходя из указанных выше положений закона, суд полагает, что дни выплаты заработной платы могут быть указаны в любом из перечисленных в ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации документов, конкретные даты выплаты заработной платы можно устанавливать в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре или трудовом договоре по выбору работодателя.

При этом следует учитывать, что если сроки выплаты заработной платы непосредственно оговорены в трудовом договоре, то их изменение возможно только по соглашению сторон трудового договора, оснований для изменения этого условия работодателем в одностороннем порядке не имеется; в том случае, когда сроки выплаты установлены локальным актом или коллективным договором, достаточно внесения изменений в соответствующий акт в порядке, установленном для принятия такого акта, и последующего ознакомления работника с изменениями.

При таких обстоятельствах, с требованием Инспекции в части возложения на Общество обязанности установить конкретные даты выплаты заработной платы именно в трудовом договоре нельзя согласиться, поскольку это право работодателя определять в каком из указанных выше документов следует установить данные даты.

Таким образом, оспариваемое предписание в указанной части является незаконным, а исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании проведенной проверки в вину ООО «Альфа-Гарант» также вменено нарушение ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обжалуемое Предписание содержит обязанность устранить нарушения ст. 140 ТК РФ: производить выплату всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения.

Из материалов дела и материалов проверки следует, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №юкб и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Гарант» в пользу Жаковой Н.С. произвело отчисления всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, а также денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы (л.д. 247-254 материалы проверки).

Таким образом, на момент проведения проверки в мае 2017 года и вынесения обжалуемого Предписания допущенные ООО «Альфа-Гарант» нарушения ст. 140 ТК РФ были устранены путем выплаты Жаковой Н.С. всех причитающихся денежных сумм в связи с увольнением, а также компенсацией за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Доказательства повторного нарушения положений ст. 140 ТК РФ в отношении иных работников Государственной инспекцией труда суду не представлены, в материалах проверки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого предписания конкретному работнику выплачены все причитающиеся денежные суммы в связи с увольнением, а в отношении других работников этот факт не выявлен, оснований для возложения на Общество обязанности при прекращении трудового договора производить выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения, не имелось, принимая во внимание также установление срока для выполнения данного требования до 15.06.2017.

По смыслу абз. 1 ч. 1 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда, рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В этой связи, необходимо отметить, что в случае несогласия Жаковой Н.С. с размером окончательного расчета или размером компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, как индивидуальный трудовой спор, что полностью согласуется с положениями вышеназванных норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Более того, при наличии достаточных и законных оснований ООО «Альфа-Гарант» может быть привлечено к административной ответственности в порядке и сроках, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о незаконности предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае №, в связи с чем требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные требования в части отмены обжалуемого предписания удовлетворению не подлежат, поскольку в предмет рассмотрения заявленных требований входит оценка законности и обоснованности обжалуемого акта, а отмена признанного судом незаконным предписания входит в исключительную компетенцию самого органа - Государственной инспекции труда в Пермском крае, поэтому в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Из положений п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце.

Исходя из положений ст. 357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваемое предписание получено 17.06.2017 (согласно почтовому идентификатору о направлении предписания и сведениям с сайта Почты России), в настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом, согласно штемпелю на конверте, 19.06.2017 (л.д. 18), т.е. в пределах установленного законом срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

признать предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Граф Ю.Е. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант», незаконным.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья    <данные изъяты>                         Лисовская В.В.

<данные изъяты>