Решение по делу № 2-454/2020 от 02.12.2019

2-454/2020

10RS0011-01-2019-011388-70

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Касьяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Максимову Д.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что 22.03.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», гос. номер №. Согласно материалам административного дела, водитель Максимов Д.М. нарушил п.п. 10.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос. номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 110.900 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 110.900 руб. Максимов Д.М. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчик обязан выплатить сумму 110.900 руб., составляющую страховое возмещение, произведенное на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 19.04.2019. Истец, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с Максимова Д.М. денежную сумму в размере 110.900 руб., расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки в сумме 3.500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик Максимов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Максимову Д.М. по известному суду адресу: <адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес, по которому направлялась корреспонденция Максимову Д.М. с извещением о дате и месте заседания суда, является адресом места регистрации ответчика, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РК от 18.12.2019.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства Максимову Д.М. заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2019 в г. Петрозаводске на пр. Лесном, д.44, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель а/м «<данные изъяты>», гос. номер № Максимов Д.М. при движении совершил наезд на а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащий ФИО1

В результате ДТП был причинен материальный ущерб принадлежавшему ФИО1. на праве собственности а/м «<данные изъяты> гос. номер №.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном п. 7.2 ст. 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

ДТП произошло по вине ответчика Максимова Д.М., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Автогражданская ответственность водителя а/м «<данные изъяты>», гос. номер № ФИО1. застрахована <данные изъяты> страховой полис серии №

Автогражданская ответственность водителя а/м «<данные изъяты>», гос. № ФИО2 застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Максимов Д.М. не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», гос. номер №

После ДТП ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 2 соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1., стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, составляет 110.900 руб., и признается сторонами окончательным, и не подлежит пересмотру.

Страховое возмещение в размере 110.900 руб. выплачено <данные изъяты> потерпевшему ФИО1., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110.900 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, возместило <данные изъяты> страховое возмещение в размере 110.900 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор страхования в отношении а/м «<данные изъяты>», гос. номер № заключен в отношении лица, который прямо указан в полисе ОСАГО, как допущенный к управлению данным транспортным средством: ФИО2., а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Принимая во внимание, что Максимов Д.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах», как страховщик по договору, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчик Максимов Д.М. является лицом, по вине которого причинен ущерб ФИО1

На основании изложенного с ответчика Максимова Д.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 110.900 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом СПАО «Ингосстрах» понесены судебные издержки в сумме 3.500 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ».

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ», срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, наличие платежного документа, подтверждающего несение истцом испрашиваемых расходов, удовлетворение истцом требований, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы по оплате юридических услуг, суд полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 3.500 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.418 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Максимову Д.М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Максимова Д.М. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 110.900 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3.500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.418 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.