Решение по делу № 2-974/2024 от 24.01.2024

дело №2-974/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 г.                           г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

с участием прокурора Датченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Ирины Евгеньевны к ООО «Бизнес-Моторс», Гуре Александру Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белова И.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес-Моторс», Гуре Александру Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование исковых требований Белова И.Е. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> вечера водитель Гура Александр Витальевич, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ООО “БИЗНЕС-МОТОРС”, с государственным регистрационным знаком №, осуществлял движение по <адрес>. По пути следования, в районе дома № по <адрес> Гура А.В., в нарушение п 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходе, в результате чего допустил наезд на пешехода Белову И. Е., причинив ей средней тяжести вред здоровью.

В результате ДТП согласно Заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец получила следующие травмы: <данные изъяты>, которые квалифицированы экспертом как средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства ДТП и вина водителя Гура А.В. установлены и подтверждаются медицинским заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., а также Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (<данные изъяты> дело № 5-6/2023 (5-2092/2022) УИД 61RS0005-01-2022- 007490-88) и Решением Ростовского областного суда по жалобе на постановление о назначении административного наказания вынесенным ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> дело № 7.1-71/2023 УИД 61RS0005-01-2022-007490-88), согласно которым при обстоятельствах ДТП водитель Гура А.В. нарушил п. 14.1 ПДД.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Водителем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся Гура А.В., а собственником - ООО “БИЗНЕС-МОТОРС”.

С целью восстановления состояния здоровья истец получала лечение в <данные изъяты>.

Периоды нетрудоспособности истца подтверждаются справкой о временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ

На время лечения, вследствие полученных травм истец была вынуждена оплатить МРТ <данные изъяты>, стоимостью 4400 р., оплатить покупку бандажа <данные изъяты> KS-T01 (М/2), стоимостью 5100 р.

Истица оценивает моральный вред, причиненный ей в результате ДТП, когда она испытывала боли, была вынужденно ограничена в передвижении в течение срока амбулаторного лечения, была вынуждена постоянно использовать протез для <данные изъяты> в течение длительного времени, лишена возможности посещать занятия по месту своей учебы в <данные изъяты> травма на длительный период времени существенно изменила образ жизни истицы, она нуждалась в посторонней помощи в быту - в 30 000 рублей.

Истец Белова И.Е. в исковом заявлении просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на такси за проезд к месту получения медицинской помощи- 6240 рублей, МРТ <данные изъяты> - 4400 рублей, покупка бандажа <данные изъяты> KS-T01 (М/2) -5100 рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили письменные уточнения исковых требований, в которых просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., расходы на такси за проезд к месту получения медицинской помощи- 6240 рублей, МРТ <данные изъяты> - 4400 рублей, покупка бандажа <данные изъяты> KS-T01 (М/2) -5100 рублей.

    В ходе судебного заседания от 10.06.2024 истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., расходы на МРТ <данные изъяты> - 4400 рубле, покупку бандажа <данные изъяты> KS-T01 (М/2) -5100 рублей. Подтвердила доводы искового заявления, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.    

Истец в судебное заседание 27.06.2024 не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Гуру А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Моторс» в судебное заседание, не явился, надлежащим образом извещен, представили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте его рассмотрения не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> вечера водитель Гура Александр Витальевич, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО “БИЗНЕС-МОТОРС”, с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение по <адрес> По пути следования, в районе дома № по пр. <адрес>, Гура А.В., в нарушение п 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходе, в результате чего допустил наезд на пешехода Белову И. Е., причинив ей средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства ДТП и вина водителя Гура А.В. установлены и подтверждаются Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> дело № 5-6/2023 (5-2092/2022) и Решением Ростовского областного суда по жалобе на постановление о назначении административного наказания вынесенным ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> дело № 7.1-71/2023), согласно которым при обстоятельствах ДТП водитель Гура А.В. нарушил п. 14.1 ПДД.

На основании изложенного, суд считает установленными вину Гура А.В. и обстоятельства, произошедшего ДТП.

Исходя из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положение указанной выше нормы разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что вред, причиненный личности гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме его владельцем; при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "БИЗНЕС-МОТОРС" является действующим юридическим лицом.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ООО “БИЗНЕС-МОТОРС”.

Гражданская ответственность водителя Гура А.В. на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Между ООО «Бизнес-Моторс» и ООО «Глобал-Моторс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды аренды транспортного средства без экипажа № № согласно которому (с учетом приложения №1) арендодатель передало во временное владение и пользование субарендатору ТС марки " <данные изъяты> государственный регистрационным знаком №.

Между ООО «Глобал-Моторс» и Гура А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды аренды транспортного средства без экипажа № №, согласно которому (с учетом акта приема - передачи) субарендодатель передало во временное владение и пользование субарендатору ТС марки " <данные изъяты> государственный регистрационным знаком №

Согласно пунктам 4.5. договора№ № в случае причинения вреда здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия с участием субарендатора, управляющего и эксплуатирующего в тот момент транспортным средством, ответственность за вред в полном объеме несет субарендатор.

Согласно 4.10 договора№ № субарендатор предупрежден об ответственности за правонарушения, совершенные с использованием субарендуемого транспортного средства, которое является источником повышенной опасности.

Данные договора аренды не расторгались, недействительными в установленном законом порядке не признавались.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Наличие трудовых отношений между Гура А.В. и ООО "БИЗНЕС-МОТОРС", ООО «Глобал-Моторс», судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО "БИЗНЕС-МОТОРС", у суда не имелось.

При таких данных, именно Гура А.В. должен нести ответственность за вред, причиненный вследствие использования имущества, являющегося источником повышенной опасности.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате ДТП, истец Белова И.Е. согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истец получила следующие травмы: <данные изъяты>, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

С целью восстановления состояния здоровья истец проходила лечение     с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, куда позднее приходила на амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты амбулаторного больного №№ МБУЗ ГБСМП с диагнозом: закрытая <данные изъяты>.

На время лечения, вследствие полученных травм истец была вынуждена оплатить МРТ <данные изъяты>, стоимостью 4400 р., оплатить покупку бандажа <данные изъяты> KS-T01 (М/2), стоимостью 5100 р.

Истица испытывала боли, была вынужденно ограничена в передвижении в течение срока амбулаторного лечения, была вынуждена постоянно использовать протез для фиксации поврежденной ноги в течение длительного времени, лишена возможности посещать занятия по месту своей учебы в <данные изъяты>, травма на длительный период времени существенно изменила образ жизни истицы, она нуждалась в посторонней помощи в быту.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, суд исходит из наличия причинения вреда жизни и здоровью истца, причиненного в результате ДТП, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке, поскольку закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуется вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. п. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Таким образом, расходы на оказание медицинских услуг в сумме 4400,00 рублей, расходы на приобретение бандажа в сумме 5100,00 рублей, подлежат взысканию с Гура А.В., которые подтверждены представленными в судебное заседание квитанциями из медицинского учреждения и чеками.

Также с ответчика Гура А.В. не освобожденного от уплаты госпошлины, на основании ст. ст. 333.36 НК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина - 300 рублей.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Беловой Ирины Евгеньевны к ООО «Бизнес-Моторс», Гуре Александру Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гура Александра Витальевича (паспорт №) в пользу Беловой Ирины Евгеньевны (паспорт №) компенсацию морального вреда, за причинение вреда здоровью в размере 130 000,00 руб., расходы на оказание медицинских услуг в сумме 4400,00 рублей, расходы на приобретение бандажа в сумме 5100,00 рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гура Александра Витальевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Вдовиченко

В окончательной форме решение принято 04.07.2024