Решение по делу № 2-4388/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-4388/2017 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко Татьяны Анатольевны к Мухину Владимиру Анатольевичу и Шамшиной Любови Михайловне о признании кадастровой (реестровой) ошибки, нечинении препятствий, по встречному иску об освобождении проезда,

установил:

Истица Давыденко Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истицей в собственность был приобретен земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли поселений, общей площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое потребительское общество «Ветеран», участок №, кадастровый №. Проезд на участок был со стороны участка, принадлежащего Мухину В.А., (№, кадастровый №). При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит Шамшиной JI.M., была обнаружена кадастровая ошибка при постановке земельных участков на учет в СПО «Ветеран». Так, согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности СПО «Ветеран», от забора, ограждающего СПО «Ветеран» до земельных участков под номерами № проходил проезд общего пользования, что связано с пожарной безопасностью (нарушен пожарный разворот). Согласно ответу кадастрового инженера действительно при межевании

земельных участков была обнаружена кадастровая ошибка. Все собственники земельных участков, кроме Мухина В.А., выразили согласие на исправление кадастровой ошибки. Мухин В.А., воспользовавшись кадастровой ошибкой, перекрыл проезд на земельный участок Давыденко Т.А., установил забор и «забаррикадировал» ворота, мотивируя это тем, что согласно кадастровому учету земля под проездом, которым пользовалась в течении 12 лет, Давыденко Т.А., принадлежит ему, при этом участок, который стал являться излишним, он также не освободил. Шамшина Л.М. также не освобождает запользованную ею землю (проезд пользования), что также в свою очередь препятствует истице пользоваться участком и дорогой общего пользования. Кроме того, при проведении межевания было установлено, что участок № с кадастровым номером № по фактическому пользованию имеет захват земли участка № с кадастровым номером № по южной границе площадью 103 кв.м. В связи с чем истица просит признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое потребительское общество «Ветеран», участок №, исправить ее в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости согласно следующим координатам, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании истицей проездом общего пользования, расположенном в СПО «Ветеран», обязать ответчиков снести ограждение и установить его по границам земельного участка согласно точкам координат по правоустанавливающим документам, с учетом реестровой (кадастровой) ошибки, освободить самовольно занятые земельные участки.

В судебном заседании истица Давыденко Т.А. и представитель истицы по доверенности поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Мухин В.А. с иском не согласен, пояснил, что данного проезда не было с самого начала, сама истица Давыденко Т.А. самовольно захватила земельный участок по западной границе.

Представитель ответчика Шамшиной Л.М. с иском не согласен, предъявил встречный иск, указав, что Шамшина Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СПО «Ветеран», участок №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены согласно действующему законодательству, границы земельного участка ответчика Давыденко Т.А. также установлены. <адрес> и границы земельного участка Давыденко Т.А. по фактическому пользованию не соответствует данным о местоположении границ земельного участка и площади указанных в ЕГРН. Со стороны Давыденко Т.А. имеется запользование земель общего пользования, а именно проезда. Кроме того, Давыденко Т.А. на землях общего пользования- проезде было незаконным образом возведено строение. На просьбу истца освободить земельный участок Давыденко Т.А, ответила отказом. Земельные участки с кадастровыми №, расположены в границах садового потребительского общества «Ветеран», согласно разработанному Генеральному плану СПО «Ветеран», имеется проезд общего пользования. В связи с чем истец просит обязать ответчика Давыденко Т.А. освободить проезд общего пользования в СПО «Ветеран», путем демонтажа ограждений и строений, расположенных за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика Давыденко Т.А. по встречному иску полагает, что встречный иск заявлен преждевременно, т.к. Давыденко Т.А. лишена возможности освободить земельный участок в настоящее время, сделает это после устранения нарушений со стороны ответчика Мухина В.А.

Представитель 3-его лица СПО «Ветеран» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена, представил письменный отзыв. Ранее в судебном заседании пояснял, что согласно генеральному плану СПО «Ветеран» от забора, ограждающего товарищество, до земельный участков сторон находилась земля общего пользования – общий проезд, однако по фактическому пользованию земельные участки под номерами № всегда примыкали к забору вплотную. Правление СПО «Ветеран» выдало Мухину В.А. предписание об освобождении общего проезда, на что он ответил отказом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица Давыденко Т.А. является собственником земельного участка общей площадью 793 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», участок №, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены (л.д. 5).

Собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № является ответчик ФИО4, границы земельного участка установлены.

Ответчику Шамшиной Л.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> участок №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены согласно действующему законодательству (л.д. ).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Алькор-КО» Шмелева В.И. данный межевой план был изготовлен в целях постановки земельного участка с кадастровым номером № (собственник Шамшина Л.М.) и исправлением кадастровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № № Собственниками данных земельных участков были выражены согласия в исправлении кадастровой ошибки, допущенной ранее, о чем свидетельствуют заявления и акты согласования границ, включенные в состав межевого плана.

Однако один из собственников участков, заинтересованных в исправлении кадастровой ошибки, а именно, собственник участка № СПО «Ветеран» с кадастровым номером № выразил свое несогласие с проводимыми работами, в результате чего его земельный участок остался в прежних (неверных) границах (координатах), что не соответствует первоначальному генеральному плану СПО «Ветеран».

Такое обстоятельство затрагивает интересы собственника земельного участка № Давыденко Т.А. (кадастровый №) ввиду того, что подход (доступ) к ее земельному участку с северной стороны был заблокирован со стороны участка №, а после проведения кадастровых работ и утверждения данного межевого плана в структурах Росреестра выяснялось, что подход (шириной 7, 7 метров) образовался с восточной (правой) стороны земельного участка №, что также не соответствует факту на местности.

Также можно сделать вывод о том, что собственник земельного участка № с кадастровым номером № имеет запользованную землю площадью 146 кв.м., необходимую для дороги.

Участок № с кадастровым номером № по фактическому пользованию имеет захват земли участка с кадастровым номером № по южной границе площадью 103 кв.м. (л.д. 10).

Также в материалы дела представлен генеральный план СПО «Ветеран», из которого усматривается, что от забора, ограждающего СПО «Ветеран», до земельных участков под номерами № проходит проезд общего пользования (л.д. ).

Возражения ответчика Мухина В.А. о том, что изначально отсутствовал общий проезд, суд не может принять во внимание, т.к. данные возражения опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности представленным председателем СПО «Ветеран» генеральным планом СПО «Ветеран».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собрания правления СПО «Ветеран» и СПО «Содружество» принято решение действия Мухина В.А. осудить и еще раз призвать его убрать с земель общего пользования заграждения, ограничивающие доступ к участку № (л.д. ).

07.09.2017 г. Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха сообщает, что по результатам проведенных проверок установлено, что Мухин В.А. самовольно занял и использует земельный участок площадью 135, 0 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, что является нарушением земельного законодательства РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.1 КоАП РФ (л.д. ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Давыденко Т.А., в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки, которая подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения о координатах объекта недвижимости согласно каталогу координат межевых знаком кадастрового инженера Шмелева В.И.

Вместе с тем суд полагает, что встречные исковые требования Шамшиной Л.М. также подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Давыденко Т.А. в свою очередь заняла проезд общего пользования, установив ограждение и строения за пределами своего земельного участка, на землях общего пользования.

Данные обстоятельства сама Давыденко Т.А. в судебном заседании не оспаривала, указав, что у нее появится возможность убрать ограждение и строение на землях общего пользования после освобождения проезда общего пользования ответчиками по основному иску.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые и встречные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Давыденко Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения о координатах объекта недвижимости согласно каталогу координат межевых знаком кадастрового инженера ФИО6:

№п/п	X, м	Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать Мухина Владимира Анатольевича и Шамшину Любовь Михайловну не чинить препятствий в пользовании истице проездом общего пользования.

Обязать Мухина Владимира Анатольевича и Шамшину Любовь Михайловну снести ограждение и установить его по границе земельного участка согласно точкам координат по правоустанавливающим документам, с учетом реестровой (кадастровой) ошибки, освободив самовольно занятые земельные участки.

Встречный иск Шамшиной Любови Михайловны удовлетворить

Обязать Давыденко Татьяну Анатольевну освободить проезд общего пользования в СПО «Ветеран», путем демонтажа ограждений и строений, расположенных за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский суд.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 г.

Судья Буянтуева Т.В.