Решение по делу № 2а-2758/2022 от 06.04.2022

К делу № 2а-2758/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                27 апреля 2022 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу- исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Баракину К.А., Центральному районному отделу по г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Баракина К. А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении гражданина Бондаренко С. Ю. по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом города Сочи на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в части расчета судебной неустойки и обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Баракина К. А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента имущественных отношений Краснодарского края путем расчета судебной неустойки, подлежащей взысканию с Бондаренко С. Ю., в соответствии с требованиями действующего законодательства и в строгом соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Хостинским районным судом города Сочи на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и внесения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № соответствующих изменений в части суммы судебной неустойки, подлежащей взысканию с Бондаренко С. Ю..

В обоснование заявления административный истец указал, что Решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены требования департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) к Бондаренко С. Ю. о расторжении договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «РосСтройБизнес», а также заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосСтройБизнес» и Бондаренко С. Ю. договор уступки прав, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости за номером №3 от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании Бондаренко С. Ю. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда возвратить департаменту в качестве последствия прекращения договора аренды земельный участок, общей площадью 1381 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, приведенный в первоначальное состояние; о взыскании с Бондаренко С. Ю. в пользу департамента судебную неустойку в размере одной тысячи рублей за каждый день по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

В целях исполнения вышеуказанного решения суда в части взыскания судебной неустойки департаменту Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист был направлен департаментом на исполнение в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Баракиным К. А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В постановлении установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бондаренко С. Ю. по исполнительному производству составляет 1000 рублей, в том числе остаток неосновного долга: 1000 рублей.

Департамент не согласен с суммой задолженности по исполнительному производству, установленной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку она рассчитана в противоречие резолютивной части решения Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскивать с Бондаренко С. Ю. в пользу департамента судебную неустойку в размере одной тысячи рублей за каждый день по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бондаренко С.Ю. - без удовлетворения.

С учетом приведенных положений закона, решение Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Бондаренко С. Ю. в установленный судом срок суда не было исполнено правомерным является начисление судебной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (245 дней просрочки) сумма неустойки, подлежащей к взысканию, составила 245000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец департамент имущественных отношений Краснодарского края о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном к суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела службы судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Баракин К.А., Центральный районный отдел службы судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Бондаренко С. Ю. о дне, времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Баракиным К. А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 23-25).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 3 ст.219 КАС РФ предусматривает - административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств, того, что постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Баракина К. А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении гражданина Бондаренко С. Ю. по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом города Сочи на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в части расчета судебной неустойки суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу - исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Баракину К.А., Центральному районному отделу по г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

                                                                      В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»