Решение по делу № 1-581/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-581-21

№25RS0010-01-2021-004194-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край      15 ноября 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Бебениной О.И.,

защитника - адвоката Бязрова А.А.,

подсудимого Логачева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Логачева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <.........>, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, судимого:

27.07.2017 года Партизанским районным судом, Приморского края, с учетом Апелляционного определения Приморского краевого суда от 12.02.2018 года по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б, в»; 158 ч.2 п.п. «б, в»; 158 ч.2 п.п. «б, в»; 158 ч.2 п.п. «б, в»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч.1; 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 10.07.2020 года освобожден по отбытию наказания;

08.11.2021 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логачев Д.В., период с 18 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 16.08.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <.........>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желания их наступления, осознавая, что ФИО3 наблюдает за его преступными действиями, в присутствии ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола, в присутствии потерпевшего, открыто похитил мобильный телефон марки «HONOR 6А» стоимостью 7700 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив последнему ущерб в размере 7700 рублей. С похищенным имуществом, Логачев Д.В. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению

Логачев Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Бязров А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Ущерб, причиненный преступлением, в размере 7700 рублей ему возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого Логачева Д.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Логачева Д.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Логачеву Д.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний: «хронический вирусный гепатит С», «язвенная болезнь желудка», а также состояние здоровья его близких родственников.

В связи с наличием у Логачева Д.В. непогашенной судимости по приговору от 27.07.2017 года обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем, основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, учитывая личность Логачева Д.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также то обстоятельство, что подсудимый Логачев Д.В. указал в суде, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении им данного преступления, поскольку если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление бы не совершил, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Логачеву Д.В., совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Логачев Д.В. по месту временного пребывания и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 170 от 28.06.2021 года, во время совершения преступления Логачев Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Логачев Д.В. в настоящее время не страдает какими-либо психическими заболеваниями. Он может в настоящее время осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. Логачев Д.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного следствия и в суде в качестве подозреваемого, обвиняемого, осознавая суть и характер проводимых с его участием следственных действий. Логачев Д.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Логачев Д.В. страдает наркоманией: Синдром зависимости от опиоидов. В настоящее время воздержание (ремиссия). Средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ 10 F 11.202). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, анамнеза об употреблении им наркотических веществ группы опиоидов со сформированной психической и физической зависимостью от наркотика. Однако, в представленных копиях материалов уголовного дела не содержится объективных сведений, указывающих на употребление им наркотических веществ в настоящее время, признаков психической и физической зависимости от наркотиков, признаков интоксикации при настоящем освидетельствовании у него не отмечается, сам он отрицает прием наркотических веществ, у нарколога не наблюдается, характеристика по месту жительства удовлетворительная. В лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога Логачев Д.В. не нуждается.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, Логачеву Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Логачеву Д.В., суд не усматривает.

Учитывая то, что Логачевым Д.В. преступление совершено до приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.11.2021 года, наказание ему следует назначить с учетом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая то, что похищенное Логачевым Д.В. имущество обнаружено и изъято сотрудниками полиции без его участия и возвращено потерпевшему, суд не признает в качестве смягчающего вину Логачева Д.В. обстоятельства - «розыск имущества, добытого преступным путем».

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения назначить - исправительную колонию строгого режима.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в размере 7700 рублей, погашен полностью в ходе досудебного производства путем возврата похищенного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Логачева Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.11.2021 года, окончательно назначить Логачеву Дмитрию Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную Логачеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Логачева Д.В. под стражей с 15.11.2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Логачева Д.В. под стражей с 29.05.2021 года до приговора Фрунзенского районного суда, г. Владивостока от 08.11.2021 года, то есть по 07.11.2021 года, а также время содержания Логачева Д.В. под стражей по приговору Фрунзенского районного суда, г. Владивостока от 08.11.2021 года, то есть с 08.11.2021 года до вступления указанного приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 6A», хранящийся у потерпевшего ФИО3, оставить законному владельцу ФИО5

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.