Решение по делу № 1-14/2023 (1-61/2022;) от 14.12.2022

№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                      с. Богатое Самарской области                  

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Казанцева И.Л.

при секретаре Хлебалиной М.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Богатовского района Самарской области Мельникова М.С., заместителя прокурора Богатовского района Самарской области Морева Д.А., помощника прокурора Богатовского района Самарской области Уйбо С.В.,

подсудимого Гринкевич А.Н.

защитника Давидяна С.Ю., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Гринкевич А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, № с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего заместителем директора по общим вопросам Государственного автономного учреждения <адрес> «<адрес> № по велосипедному спорту имени заслуженного тренера СССР Петрова В.П.», военнообязанного, зарегистрированного: по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

установил:

Гринкевич А.Н. совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Гринкевич А.Н., примерно, в ДД.ММ.ГГГГ года, получив предложение от ООО «ТрансРесурс» ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически расположенного по адресу: <адрес>, об аренде принадлежащих Гринкевич А.Н. объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>, для использования их в деятельности ООО «ТрансРесурс», решил заключить с ООО «ТрансРесурсдоговор аренды, в рамках которого на возмездной основе предоставить ООО «ТрансРесурс» во временное владение и пользование объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, Гринкевич А.Н., не зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконного предпринимательства, то есть предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в целях систематического получения дохода в особо крупном размере, заключил как физическое лицо с ООО «ТрансРесурс», в лице директора Свидетель №8, договор аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ООО «ТрансРесурс» за плату во временное владение и пользование сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости производственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>:

- нежилое здание (здание автовесов), общей площадью № кв.м.;

- здание транспортного назначения (здание автогаража на 5 автомашин), общей площадью №.м.;

- сооружение (сооружение водонапорная башня, №.м);

- сооружение (железнодорожный тупик, № м.);

- земельный участок (земли поселений, производственная зона), общей площадью
№м. (фактический адрес: <адрес>, <адрес>

- земельный участок (производственная зона, земли поселений), общей площадью
№

- производственное здание (здание котельной); общей площадью № кв.м.;

- сооружение (сооружение пожарный резервуар, № куб.м.);

- нежилое здание (здание проходной), общей № кв.м.;

- складское здание (здание склад хозяйственный), общей № кв.м.;

- складское здание (здание промтоварный склад), общей №.м.;

- складское здание (здание склад хозяйственный с подвалом); общей площадью №.;

- нежилое здание (здание электротрансформаторной), общей площадью № кв.м.; а ООО «ТрансРесурс» ИНН 6314045606 в соответствии с п. 2.2.1., 3.1. и 3.3. данного договора обязуется вносить арендную плату за арендуемые Объекты в размере 7 726 600 рублей в месяц, в том числе налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) 13%.

В дальнейшем, в период по ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконного предпринимательства, то есть предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в целях систематического получения дохода в особо крупном размере, заключил как физическое лицо с ООО «ТрансРесурс», в лице директора Свидетель №9, договор аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ООО «ТрансРесурс» во временное владение и пользование сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему на праве собственности вышеуказанные объекты недвижимости производственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, а ООО «ТрансРесурс» за плату в размере 7 726 600 рублей в месяц, в том числе налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) 13%.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансРесурс», в соответствии с условиями договоров оплачивало в адрес Гринкевич А.Н. арендную плату в размере 7 726 600 рублей в месяц, в том числе НДФЛ, посредством перевода денежных средств с расчетных счетов ООО «ТрансРесурс» ИНН 6314045606: №, открытого в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, Цветной бульвар, <адрес>; №, открытого в Нижегородском филиале АО «АЛЬФА-БАНК», расположенного по адресу: <адрес>; и №, открытого в Банк ВТБ «ПАО), филиал «Центральный» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> мост, <адрес>, стр. 1; на счета Гринкевич А.Н.: №, открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>, Цветной бульвар, <адрес>; №, открытый в ПАО «Сбербанк России», Самарское отделение №, расположенный по адресу: <адрес>, а также, являясь налоговым агентом по отношению к физическому лицу, уплачивало в федеральный бюджет налог на доходы физического лица (НДФЛ) начисленных Гринкевич А.Н., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, Гринкевич А.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гринкевич А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ не признал, показал, что преступления не совершал, приобрел данное имущество ДД.ММ.ГГГГ году без цели, только для вложения собственных денег и их сохранения. Предпринимательской деятельностью заниматься не планировал и не планирует, не является предпринимателем, бизнесменом. Имущество находится в полуразрушенном состоянии и не приемлемо для работы. За 10 лет пожалел, что приобрел эту базу, предпринимал попытки по ее продаже. Хотел продать в ДД.ММ.ГГГГ году предлагал Свидетель №16, просил распространить информацию о готовности продать базу.

В ДД.ММ.ГГГГ году нельзя было заниматься предпринимательской деятельностью на этой базе, об этом не думал.

Там располагались складские помещения, отдельные объекты мелкого назначения, Ж/Д пути, водонапорная башня, гаражи, фотографии в протоколах осмотра соответствуют действительности.

Ему предложили заключить договор аренды. Людей, предложивших заключить договор аренды, ранее не знал.

Как законопослушный гражданин все оформил, курировалось заключение договора юристами, заключили договор официально в МФЦ на 11 месяцев в 2019 году, потом этот же договор был продлен по инициативе нового директора этой же организации.

Этот контрагент был единственный, договор предусматривал ежемесячное перечисление денежных средств, НДФЛ по договоренности уплачивал арендодатель. Как собственник имущества не думал, что сдать его в аренду нужно где-то зарегистрироваться. Не знал, что это является предпринимательской деятельностью.

Приобрел недвижимое имущество в 2009 году в общей сумме за 7 млн. рублей. ООО «ТрансРесурс» не предлагал выкупить базу. При покупке целью было вложить деньги в приобретение земельного участка, т.к. земля в цене не падает.

В 2016 году хотел продать базу за ту же сумму, за сколько приобрел, поскольку не было возможности привести базу в порядок.

    Денежные средства от заключенных договоров поступали на счет, на базу приезжал, на базе был свой человек, который следил, поэтому был в курсе всего. Ездить часто не приходилось.

Надобности в поиске иных арендаторов не было, в настоящее время базу не продает.

Сообщает о состоянии здоровья: <данные изъяты>.

Проживает с супругой и ее несовершеннолетним ребенком. Работает зам.директора в спортивной школе, доход составляет № тысяч рублей, супруга работает в <адрес>

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым на момент приобретения планировал указанные здания и сооружения отремонтировать и впоследствии их сдавать в аренду (т. 2 л.д. 82-85).

В судебном заседании Гринкевич А.Н. показал, что без восстановления не планировал сдавать имущество в аренду.

Вина подсудимого Гринкевич А.Н. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Свидетель Свидетель №13 показал, что в его обязанности входит организация бесперебойного движения транспортных средств, контроль выполнения обязанности в части перевозки мусора на территории области.

ООО «ТрансРесурс» осуществляет деятельность по транспортировке различных отходов ТКО, промышленные, строительные и т.д.

Офис организации расположен по адресу: <адрес>. Юридический адрес организации: <адрес> Б – 206, отстой транспорта осуществляется на <адрес> является Шакиров Р.О.

У общества имеется транспорт как в аренде, так и собственности.

О деятельности ООО «ТрансРесурс» в <адрес> ему не известно, знал, что есть такая точка. Но для каких целей не знает.

Штат водителей около 60 водителей, туда периодически отправлялись транспортные средства, кто и зачем не знает.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные на стадии предварительного следствия, подтвержденные свидетелем, согласно которым исходя из специфики его должностных обязанностей, в период с момента его трудоустройства, он владел информацией о том, что ООО «ТрансРесурс» использовало базу, расположенную по адресу: <адрес>.

Весь транспорт, находящийся в собственности либо в аренде у ООО «ТрансРесурс», мог осуществлять поездки в <адрес>. Какой именно транспорт осуществлял данные поездки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, потому что прошло большое количество времени. Какой-либо транспорт, конкретно, за Богатовским направлением закреплен не был (том 10 л.д. 22-25);

    Свидетель Свидетель №14 показал, что работает водителем мусоровоза, в <адрес> ездил 2 раза в 2020 году, привозил контейнеры оставлял на базе и уезжал пустой.

Свидетель Свидетель №12 показал, что является начальником отдела собственной безопасности с весны 2020 года. У общества была арендована база на территории <адрес>, по адресу <адрес>, использовалась как перевалочная база, где отстаивались контейнеры.

Свидетель Свидетель №15 показал, что работает с 2020 года, резервным водителем, приезжал в <адрес>, сгружал баки.

Свидетель Свидетель №10 показала, что работает главным бухгалтером ООО «ТрансРесурс». ООО «ТрансРесурс» занимается транспортировкой твердых коммунальных отходов. Расчетные счета открыты в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АКБ «Держава» (ПАО), Держава, сейчас используют АО «Альфа-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).Основным заказчиком услуг ООО «ТрансРесурс является оператор ООО «ЭкоСтройРесурс». Гринкевич А.Н. знаком, как контрагент, у которого арендовали объекты недвижимости в <адрес>, с ежемесячными платежами в размере 6 миллионов рублей в месяц. На основании договора аренды были обязаны уплачивать арендую плату. Так как Гринкевич А.Н. является физическим лицом, как организация выступали налоговым агентам, обязаны по НК РФ оплатить сумму налога и обязательно сдать 2-НДФЛ ежегодно. За всех физических лиц сдают отчетность и уплачивают налоги.

Аудиторская проверка проверяла правильность действий по отношению со всеми контрагентами. В отношении Гринкевич А.Н. ошибок не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные на стадии предварительного следствия, подтвержденные свидетелем, согласно которым ООО «ТрансРесурс» осуществляло оплату по договорам аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гринкевич А.Н. посредством перечисления денежных средств на счет №, открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Ежемесячная арендная плата, которую ООО «ТрансРесурс» должно было оплачивать в адрес Гринкевич А.Н., согласно договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляла 7 726 600 рублей, с учетом НДФЛ. По договорам аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансРесурс», являлось налоговым агентом по отношению к физическому лицу и уплачивало в Федеральный бюджет налог на доходы физического лица (НДФЛ) с перечисленных сумм в адрес Гринкевич А.Н. Оплата НДФЛ осуществлялась путем перевода денежных средств на расчетный счет ИФНС России по <адрес>.

ООО «ТрансРесурс» предоставляло в налоговый орган справки о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) на имя Гринкевич А.Н. Согласно справок 2-НДФЛ за 2020 и 2021 доход Гринкевич А.Н. составил 193 164 997 рублей, в том числе: за 2020 составил 106 125 287 рублей, за 2021 составил 87 039 710 рублей. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансРесурс» перечислило Гринкевич А.Н. за аренду недвижимого имущества общую сумму 166 412 753 рублей (за вычетом НДФЛ) (том 8 л.д. 160-165).

    Свидетель Свидетель №8 показал, что работал директором компании ООО «ТрансРесурс» с ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время директор ООО «ТрансРесурс» Шакиров. Объекты самостоятельно смотрели по <адрес>, ездил Шакиров. Нашли объект В <адрес>, Шакиров рассказал, что кто-то из жителей села продает базу, нашли его контакты. Гринкевич А.Н. не знаком, первый договор с ним подписывал. Со слов Шакирова пригодных построек не было, там можно было разместить бункеры и технику.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Буткевича С.В., данные на стадии предварительного следствия, подтвержденные свидетелем, согласно которым до заключения договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с Гринкевич А.Н. он знаком не был. В указанный период времени, в 2019 году, ООО «ТрансРесурс» для осуществления своей деятельности, для размещения и отстоя спецтехники в будущем, организацию интересовала территория с подходящими объектами, географически расположенными в <адрес>. В том числе рассматривались земельные участки с объектами недвижимости, принадлежащие Гринкевич А.Н., а именно: здание, наименование: здание автовесов; назначение: нежилое здание; площадь: № кв.м.; кадастровый № (Объект 1); здание, наименование: здание автогаража на 5 автомашин; назначение: нежилое здание; площадь: 96,8 кв.м.; кадастровый № (Объект 2); сооружение, наименование: сооружение водонапорная башня, объем 49 куб.м; назначение: нежилое; кадастровый №:(Объект 3); сооружение, наименование: железнодорожный тупик, длина 220 м; назначение: нежилое; кадастровый № (Объект 4); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: производственная зона; площадь 3 745 кв.м, (адрес: <адрес>, квартал 04, участок 36); кадастровый № (Объект 5); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; площадь 23 № кв.м; кадастровый № (Объект 6); здание, наименование: здание котельной; назначение: нежилое здание; площадь: 140,7 кв.м.; кадастровый № (Объект 7); сооружение, наименование: сооружение пожарный резервуар, объем 9,31 куб.м; назначение: нежилое; кадастровый №:(Объект 8); здание, наименование: здание проходной; назначение: нежилое здание; площадь: 9,7 кв.м.; кадастровый № (Объект 7); здание, наименование: здание склад хозяйственный; назначение: нежилое здание; площадь: 1 312,6 кв.м.; кадастровый № (Объект 10); здание, наименование: здание промтоварный склад; назначение: нежилое здание; площадь: 2 935 кв.м.; кадастровый № (Объект 11); здание, наименование: здание склад хозяйственный с подвалом; назначение: нежилое здание; площадь: 1 955,3 кв.м.; кадастровый № (Объект 12); здание, наименование: здание электротрансформаторной; назначение: нежилое здание; площадь: 18,6 кв.м.; кадастровый № (Объект 13). Вышеуказанные объекты недвижимости подходили ООО «ТрансРесурс» географически и территориально.

В период его руководства ООО «ТрансРесурс», вышеуказанные объекты были только найдены и был заключен договор аренды с Гринкевич А.Н. Ежемесячная арендная плата, которую ООО «ТрансРесурс» должно было оплачивать в адрес Гринкевич А.Н., согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 7 726 600 рублей. Насколько он помнит, в период его руководства оплата за аренду объектов Гринкевич А.Н. не производилась. Он не помнит, как формировалась цена договора аренды объектов недвижимости Гринкевич А.Н. Сам лично составлением договоров, насколько он помнит, он не занимался. Кем именно был составлен данный договор, сейчас уже не помнит (т. 8 л.д. 142-150).

Свидетель Свидетель №9 показал, что является директором ООО «ТрансРесурс» с № года. Он приобрел организацию и вошел в управление. Организация занимается перевозкой ТБО. ООО «ЭкоСтройРесурс» это основной заказчик. Гринкевич А.Н. знаком в рамках деятельности, в прошлом были заключены договоры аренды базы в <адрес>. Лично был там, географически подходила для отстоя контейнеров и хозяйственной деятельности организации. В состав входило порядка 18 объектов, интересовала открытая площадка, она была в приоритете, и гаражи. Заключен договор в начале 2019 года, на 11 месяцев, как с физ. лицом. Цена договора ежемесячно была порядка 8 миллионов. Эта сумма для этой базы была адекватна, с учетом рода деятельности - запах от мусора. Всех все устроило. Была пролонгация с регистрацией до 2022 года.

Организация взяла на себя ответственность платить за физ. лицо налог 13%, это требовало и законодательство, было прописано в договоре.

В период взаимодействия с Гринкевич А.Н. база использовалась, в основном, для хранения контейнеров.

Когда заключали договор с Гринкевич А.Н., оформляли отношения, законность этих отношений не вызывала сомнения.

В период ДД.ММ.ГГГГ года были проверки, выявленных ошибок не было.

Встречались с Гринкевич А.Н. на базе.

Свидетель Свидетель №18 показал, что работает сторожем на базе на территории <адрес>. Охраняет сельхозтранспорт. Территорию арендуют арендаторы. Работает не официально, старшим является Свидетель №16. На территории базы располагаются комбайны, трактора, сеялки, автомобилей, которые занимаются перевозкой мусора, нет. Указывает на нескольких лиц, которые арендуют базу.

Свидетель Свидетель №17 показал, что бывшая межрайбаза на <адрес>, это огороженная база, на ней располагается 12 капитальных строений, частично железная дорога. На этой территории располагаются арендаторы. Мусоровозы не видел, работает с начала 2021 года. Работает не официально, нанимал Свидетель №16, он осуществляет присмотр за базой, кем является не знает. Заработную плату он платит один раз в месяц. Работает сутки через двое. Гринкевич А.Н. не знаком, слышал разговоры, что он хозяин базы.

Свидетель Свидетель №16 показал, что Гринкевич А.Н. его знакомый. Он хотел приобрести базу, вложить денежные средства, в 2009 году примерно. Свидетель следит за своим складом и за базой Гринкевич А.Н.. Гринкевич А.Н. передавал или перечислял денежные средства за охрану. Платили 4,5,6 тысяч рублей, примерно, в месяц. Помогает присматривать за базой с 2010 года примерно. Никакой деятельности не велось, Гринкевич А.Н. хотел вложиться, продать потом хотел, потому что ремонтировать надо, а денег не было. База общая, заборов между собственниками нет, но каждый знает свои границы. С периода 2009 года до настоящего время деятельность на базе не велась. В 2019 году Гринкевич А.Н. позвонил, сообщил, что хочет сдать в аренду базу, будут мусоровозы заезжать, мусоровозы стояли в 2020 году на протяжении года.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает <адрес> 18 по <адрес>, основанием выездной налоговой проверки в отношении Гринкевич А.Н. являлся план проверок.

Гринкевич А.Н. проверяли по всем налоговым сборам, проверяли транспортный налог, земельный, имущественный налог. По факту от него оплата была, начисления были по НДС. Проверка проходила по месту нахождения инспекции в <адрес>, было выявлено, что он сдавал в аренду собственное имущество. Были представлены договоры аренды с ООО «ТрансРесурс», от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Проверка была в 2022 году в марте. Сумма договора была ежемесячно 7 миллионов, с оплатой на его расчетный счет. За весь период ему поступило, за вычетом НДФЛ, 166 412 753 рублей. Гринкевич А.Н. как ИП зарегистрирован не был. Не отрицал, что сдавал ООО «ТрансРесурс» землю в аренду. К Гринкевич А.Н. были претензии по НДС, НДС начисляется в случае систематического получения дохода, начисляется НДС индивидуальным предпринимателям.

Гринкевич А.Н. индивидуальным предпринимателем не являлся, в ходе выездной проверки было доказано, что Гринкевич А.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность, получал, систематически, доход, сдавая в аренду нежилые помещения. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отсутствие государственной регистрации не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Вывод о том, что он занимался предпринимательской деятельностью, основан на имеющихся документах, информации. Данное решение Гринкевич А.Н. обжаловал, результата нет. Как физ. лицо, он оплатил 13%. Когда физ. лицо регистрируется как ИП, он должен заявить об этом в течение 30 дней и перейти на упрощенную систему налогообложения. Так как заявления не было, возникла обязанность по уплате налогов.

Свидетель Свидетель №3 показала, что является <адрес>, налоговым органом была проведена налоговая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что налогоплательщик физическое лицо фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества, за что систематически получал доход. Физическое лицо при сдаче недвижимого имущества в аренду, получая систематический доход, извлекает от этой деятельности прибыль, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность. Было установлено, что НДФЛ было уплачено налоговым агентом, не уплачивалось НДС, соответственно были наложены пени и штраф. Гринкевич А.Н. решение налогового органа оспаривал в судебном порядке, решение было оставлено в силе, налогоплательщик обратился в Самарский районный суд за оспариванием решения о привлечении его налоговой к ответственности, ему было отказано в удовлетворении его требований, решение налоговой признано законным и обоснованным.

В рамках проверки сумма начислений составила 38 миллионов.

НДС уплачивается при условии, что налогоплательщик осуществляет реализацию, услугу, которая облагается налогом. Должен был уплачивать налоги, его статус был признан как ИП и ему были начислены налоги, связанные с предпринимательской деятельностью. В рамках проверки его деятельность была признана предпринимательской. Не имея статуса ИП он занимался деятельностью, относящейся к предпринимательской.

В рамках налоговой проверки установлены налоги, на основании решения, которое было вынесено в отношении данного лица. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. Поэтому налоговая инспекция исходит не только из налогового законодательства, но и гражданского. В отношении таких лиц неоднократно проводятся проверки, имеется сложившаяся судебная практика.

Получал прибыль в течение нескольких лет. Получает систематические, ежемесячные платежи. Систематичность квалифицируется не по договору, а по получению и количеству выплат, то есть с 2019 по 2021 год.

Гражданин, когда сдает в аренду имущество, и понимает, что использует его не в личных целях, извлекает из этого систематическую прибыль, должен понимать, что должен иметь статус ИП. Не имея такого статуса, не снимается с него ответственность по уплате налогов.

Гринкевич А.Н. сдавал имущество в аренду организации, обладал знаниями о необходимости декларирования. Инспекцией было вынесено решение, все представленные налогоплательщиком пояснения и возражения были учтены, решение оспаривалось Гринкевич А.Н., судом было признано решение правомерным.

Свидетель Свидетель 1 показала, что состоит в <адрес>, курирует налоговые выездные проверки, в том числе курировала проверку в отношении Гринкевич А.Н.. По результатам был вынесен акт о нарушении налогового законодательства, были начислены НДС, пени и штрафы. Как физ. лицо, гражданин фактически осуществлял предпринимательскую деятельность и должен был оплачивать НДС.

Должен был встать на учет как ИП и оплачивать НДС с суммы реализации. В совокупности доказательств инспекция вынесла решение, недвижимость имела коммерческий характер, не могла использоваться для личного пользования, помещения могли использоваться для промышленных целей. Заведомо были приобретены лицом для осуществления деятельности.

В акте было написано, что здания и сооружения, находятся в разрушенном состоянии. Проверяли его деятельность за последние три года.

Гринкевич А.Н. не отрицал, что он сдавал в аренду свое имущество, рассматривали все обстоятельства совершения сделок в совокупности, получал доход ежемесячно, следовательно, занимался предпринимательской деятельностью, поскольку получал систематический доход за сдачу в аренду.

Согласно налогового кодекса предпринимательская деятельность это и есть систематическое получение дохода. Должен был встать на учет в качестве ИП, когда только начал вести данную деятельность.

Обязан был платить и НДФЛ и НДС как ИП. Согласно сложившийся судебной практики и налогового законодательства, не постановка физ. лица на учет в качестве ИП не освобождает его от уплаты налогов.

Мероприятия проводились, предпроверочный анализ – проверялось ООО «ЭкоСтройРесурс». Денежные средства перечислялись в ООО «ТрансРесурс», а потом они перечисляли денежные средства физ. лицам и индивидуальным предпринимателям.

    Вина Гринкевич А.Н. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменные доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>);

вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Проанализировав исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

    Собранные по делу доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным.

    Суд считает вину подсудимого Гринкевич А.Н. доказанной, доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ судом проверены в ходе судебного следствия, путем допроса подсудимого, свидетелей, исследования письменных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, вещественных доказательств, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гринкевич А.Н. и ООО «ТрансРесурс» заключили договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с п.1.1, 1.4 и 1.5. которого Гринкевич А.Н. предоставил ООО «ТрансРесурс» за плату во временное владение и пользование сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости производственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>:

- нежилое здание (здание автовесов), общей площадью 88,6 кв.м.;

- здание транспортного назначения (здание автогаража на 5 автомашин), общей площадью 96,8 кв.м.;

- сооружение (сооружение водонапорная башня, объем 49 куб.м.);

- сооружение (железнодорожный тупик, длина 220 м.);

- земельный участок (земли поселений, производственная зона), общей площадью
3 745 кв.м. (фактический адрес: <адрес>);

- земельный участок (производственная зона, земли поселений), общей площадью 23 850 кв.м.;

- производственное здание (здание котельной); общей площадью 140,7 кв.м.;

- сооружение (сооружение пожарный резервуар, объем 9,31 куб.м.);

- нежилое здание (здание проходной), общей площадью 9,7 кв.м.;

- складское здание (здание склад хозяйственный), общей площадью 1 312,6 кв.м.;

- складское здание (здание промтоварный склад), общей площадью 2 935 кв.м.;

- складское здание (здание склад хозяйственный с подвалом); общей площадью 1 955,3 кв.м.;

- нежилое здание (здание электротрансформаторной), общей площадью 18,6 кв.м.

ООО «ТрансРесурс» обязался вносить арендную плату за арендуемые объекты в размере 7 726 600 рублей в месяц, в том числе налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) 13% по безналичному, наличному расчету, в части не противоречащей Указанию ЦБ РФ, либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации не позднее 15 числа месяца следующего за арендуемым (отчетным) месяцем.

ДД.ММ.ГГГГ Гринкевич А.Н. и ООО «ТрансРесурс» вновь заключили договор аренды указанного недвижимого имущества за плату в размере 7 726 600 рублей в месяц, в том числе налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) 13% любыми способами (по согласованию с Арендодателем), не противоречащими законодательству Российской Федерации, не позднее 15 числа каждого месяца следующего за расчетным периодом. НДФЛ исчисляется, удерживается у Арендодателя и уплачивается Арендатором самостоятельно в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит начислению с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гринкевич А.Н. и ООО «ТрансРесурс» был расторгнут по инициативе сторон.

В указанные периоды действия договоров Гринкевич А.Н. получал от ООО «ТрансРесурс» в качестве арендных платежей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на общую сумму 166 412 754 рубля, ООО «ТрансРесурс» ИНН 6314045606 являясь налоговым агентом по отношению к физическому лицу – Гринкевич А.Н., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исчислило и уплатило в федеральный бюджет налог на доходы физического лица (НДФЛ) за Гринкевич А.Н. в сумме 26 752 245 рублей, то есть Гринкевич А.Н. извлек от осуществления незаконного предпринимательства, то есть предпринимательской деятельности без регистрации, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, доход в особо крупном размере на общую сумму 193 164 999 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, договорами, выписками, платежными поручениями, первичными документами ООО «ТрансРесурс» и не отрицаются подсудимым Гринкевич А.Н.

    Суд не принимает доводов защиты, приведенных в обоснование отсутствия вины в действиях Гринкевич А.Н. по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено было по признакам преступления, одним из которых являлся признак совершения преступления - заключение договора аренды на территории <адрес>, в связи с чем, оснований полагать, что уголовное дело было возбуждено с нарушением подследственности, у суда не имеется, в дальнейшем дело было передано для расследования в орган, к компетенции которого относится производство по уголовным делам, совершенным на всей территории <адрес>.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в пункте 1 статьи 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

Суд считает, что действия Гринкевич А.Н. подпадают под определение предпринимательской деятельности, указанное в абз. 3 ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ и влекут уголовную ответственность.

Из показаний Гринкевич А.Н., данных на стадии предварительного расследования, приведенных ранее в приговоре, следует, что он изначально приобретал имущество для сдачи его в аренду, таким образом, следует вывод о том, что имущество, изначально, приобреталось для получения выгоды, непосредственно, для сдачи в аренду, в связи с чем, у суда нет оснований считать, что Гринкевич А.Н. сдал имущество, приобретенное для личных нужд, в аренду только в связи с отсутствием необходимости в его использовании, как на то указывают приведенные выше разъяснения Верховного Суда РФ.

О наличии в действиях Гринкевич А.Н. признаков предпринимательской деятельности свидетельствует, в частности, приобретение недвижимого имущества с целью последующего извлечения прибыли в виде сдачи в аренду, приобретения недвижимого имущества, не относящегося к жилым помещениям, по своим характеристикам являющегося коммерческой недвижимостью, заключение им договоров аренды.

То обстоятельство, что недвижимость долгий период времени Гринкевич А.Н. не использовал, свидетельствует, что вопреки планам, его деятельность, не принесшая результатов, в определенном периоде, осуществлялась им на свой риск, что также является одним из признаков предпринимательской деятельности.

Одним из условий отсутствия признаков преступления, согласно приведенным положениям Пленума, является отсутствие необходимости в использовании имущества при временной сдаче его в аренду, в настоящем случае, анализ показаний Гринкевич А.Н., свидетеля Свидетель №16 позволяет прийти к выводу о том, что имуществом подсудимый не пользовался не в отсутствие такой необходимости, а в связи с характеристиками объектов недвижимости, отсутствии финансовой возможности, что свидетельствует о наличии коммерческого риска, связанного с приобретением имущества, которое, по своим характеристикам, не является ни жилым помещением, ни объектами, используемыми Гринкевич А.Н. для личных нужд, учитывая сведения о личности и трудоустройстве Гринкевич А.Н.

Суд считает, что действия Гринкевич А.Н. носят системный характер, направленный на извлечение прибыли.

Из показаний Гринкевич А.Н. следует, что приобрел базу за 7 миллионов рублей, в связи с ее состоянием был готов ее продать за ту же сумму, при этом, заключает договор аренды сроком на 11 месяцев с ежемесячной оплатой, превышающей стоимость базы, что само по себе свидетельствует о желании получения прибыли на систематической основе, путем получения периодических платежей, об этом же свидетельствует и повторное заключение договора, на тех же условиях.

При этом, Гринкевич А.Н. указывает, что при заключении договоров, руководствовался данными о цене, схожей по характеристикам недвижимости. Из чего следует вывод, что Гринкевич А.Н. анализировал рынок услуг, связанный с предоставлением услуг по аренде коммерческой недвижимости, что свидетельствует о совершении им действий, направленных на получение прибыли.

Довод о том, что нет системности в действиях подсудимого, заключившего и пролонгировавшего договор, суд во внимание не принимает, с учетом п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указано, что предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Согласно совокупности доказательств, в том числе показаний подсудимого, он получал денежные средства периодическими платежами по договорам аренды, заключенным в разные периоды времени, таким образом, получал доход от предпринимательской деятельности, связанной со сдачей аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Довод о том, что Гринкевич А.Н. не искал арендаторов, после расторжения договоров не предпринимал действий, направленных на сдачу в аренду недвижимости, не может служить основанием, свидетельствующим об отсутствии признаков предпринимательской деятельности, в том числе с учетом размера полученного дохода.

Не принимает суд во внимание довод об отсутствии умысла Гринкевич А.Н. на совершение преступления со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данное постановление вынесено в рамках проверки сообщения о преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, то есть иного состава преступления, кроме того, само постановление не образует преюдиции, согласно ст. 90 УПК РФ.

Исследованные доказательства, в том числе, показания Гринкевич А.Н. позволяют достоверно установить, что объекты недвижимого имущества изначально приобретались не для личных нужд, а для последующей их сдачи в аренду с целью получения прибыли, качественные характеристики объектов свидетельствуют об их коммерческой направленности.

Исходя из того, что данное общественно опасное деяние не относится к категории налоговых преступлений, установление факта неуплаты налогов либо его уплата в ином размере не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Целью преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, является систематическое получение прибыли в результате предпринимательской деятельности, осуществляемой с нарушением установленного законом порядка, в данном случае, без регистрации. В связи с чем, доводы защиты об отсутствии у Гринкевич А.Н. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, в связи с выполнением такой обязанности ООО «ТрансРесурс» в полном объеме, не свидетельствуют об отсутствии признаков совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований не соглашаться с результатами проведенной экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы, которые ясные, полные, обоснованные, в них отсутствуют какие-либо противоречия, оснований для признания данного доказательства недопустимым не представлено.

Суд не принимает во внимание показания специалистов Колесниковой и Бортникова С.П., учитывая, что их показания носят субъективный характер, поскольку, выводы основаны на не полном анализе доказательств, представленных в материалах дела, специалист Колесникова пояснила, что дала показания из анализа данных, представленных следователем, материалы уголовного дела ей не передавались и не изучались. Об этом же свидетельствуют и показания Бортникова С.П., в изготовленном им заключении имеются сведения об использовании им только обвинительного заключения и постановления следователя. Суд расценивает данное заключение лишь с позиции выраженного субъективного мнения специалиста по отдельному вопросу. При изготовлении заключения специалист не предупреждался об уголовной ответственности, в связи с чем, суд не может принять во внимание данное доказательство.

Указанными специалистами не принимались во внимание показания Гринкевич А.Н. в той части, что он изначально приобретал недвижимость, имея намерение сдачи его в аренду, данное обстоятельство имеет существенное значение, установление данного обстоятельства, существенным образом, оказывает влияние на оценку судом достоверности тех выводов, к которым пришли специалисты.

Суд считает возможным не приводить в судебном акте показания следующих свидетелей:

показания Свидетель №11 об общем порядке взаимодействия банка с клиентом при открытии вкладов, кредитовании, выдаче денежных средств;

показания Свидетель №7 о характере деятельности ООО «ЭкоСтройРесурс», отсутствии сведений о взаимоотношениях Гринкевич А.Н. и ООО «ТрансРесурс»;

показания Свидетель №6 и Свидетель №5 о деятельности ООО «ЭкоСтройРесурс»;

показания Свидетель №19 при отсутствии их информативности.

Доводы защиты о допущенных нарушениях при производстве предварительного следствия, отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, были проверены в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на нарушение Гринкевич А.Н. ст.143, подпункта 1 пункта 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации в части не исчисления налога на добавленную стоимость с доходов, полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от реализации услуг и занижение суммы налога подлежащего уплате в бюджет, поскольку обвинение в данной части не описано и не конкретизировано, не указан размер налога, подлежащего уплате в бюджет, учитывая ограничение полномочий суда объемом предъявленного обвинения, суд лишен возможности устранения данного недостатка.

В соответствии с п. 16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ.

Таким образом, исключение из обвинения Гринкевич А.Н. указания на нарушение им обязанности по исчислению НДС не влияет на существо предъявленного обвинения в целом.

Квалифицирующие признаки совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ установлены в судебном заседании.

Согласно примечанию к статье 170.1 УК РФ под особо крупным размером следует понимать сумму, составляющую девять миллионов рублей.

Сумма полученного дохода, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 193 164 999 рублей, что подлежит квалификации, как особо крупный размер.

Таким образом, действия подсудимого Гринкевич А.Н. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гринкевич А.Н. не судим (том № л.д. 118), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. 120,122), характеризуется по месту работы и жительства положительно (том № л.д. 126-128), имеет двоих малолетних детей (том № л.д. 130, 132), имеет благодарственное письмо Президента РФ, благодарственные письма <адрес>, Главы городского округа Самара, Председателя избирательной комиссии <адрес>, Председателя комитета по культуре, спорту и молодежной политике и другие письма, памятный знак «За участие в поведении чемпионата мира по футболу 2018 года в городе Самаре» согласно представленным сведениям о состоянии здоровья, имеет заболевания: <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие ряда благодарственных писем с высокой оценкой деятельности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступления средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе состояние здоровья подсудимого и наличие у него малолетних детей.

Назначая наказание, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в виде принудительных работ, учитывая, что обязанность по уплате налога на доходы физического лица перед бюджетом выполнена в полном объеме, в связи с чем, назначение ему указанных видов наказания считает нецелесообразным, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. 16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.

Доказательств того, что денежные средства на счете Гринкевич А.Н. получены в результате совершения преступления вниманию суда представлено не было, при отсутствии постановления следователя о признании их вещественными доказательствами, в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ, имеются препятствия для разрешения вопроса об обращении их в доход государства в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Суд считает необходимым сохранить арест денежных средств, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что санкция статьи предусматривает наказание в вид штрафа в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

    Находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Гринкевич А.Н., денежные средства арестованные постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ достаточны для исполнения приговора суда в полном объеме.

    В связи с чем, арест счета №, открытого в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ОГРН 1027700024560, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и арест недвижимого имущества:

- здание, назначение: нежилое; площадь: 88,6 кв.м.; кадастровый №; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 467 584,73 рубля;

- здание, назначение: нежилое; площадь: 96,8 кв.м.; кадастровый №; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 725 435,06 рублей;

- сооружение, объем 49 куб.м; назначение: нежилое; кадастровый №; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 99 100,02 рублей;

- сооружение, протяженность 220 м; назначение: нежилое; кадастровый №; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 288 892,03 рубля;

- земельный участок, виды разрешенного использования: производственная зона; площадь 3 745 кв.м,; кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 431 114,30 рублей;

- земельный участок, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; площадь 23 850 кв.м; кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью 1 753 690,50 рублей;

- здание, назначение: нежилое; площадь: 140,7 кв.м.; кадастровый №; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 718 225,36 рублей;

- сооружение, объем 9 куб.м; назначение: нежилое; кадастровый №; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 12 612,66 рублей;

- здание, назначение: нежилое; площадь: 9,7 кв.м.; кадастровый №; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 114 791,63 рубль;

- здание, назначение: нежилое; площадь: 1 312,6 кв.м.; кадастровый №; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 642 423,21 рубля;

- здание, назначение: нежилое; площадь: 2 935 кв.м.; кадастровый №; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 087 468,82 рублей;

- здание, назначение: нежилое; площадь: 1 955,3 кв.м.; кадастровый №; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 586 567,55 рублей;

- здание, назначение: нежилое; площадь: 18,6 кв.м.; кадастровый №; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 68 179,42 рублей, наложенный Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Гринкевич А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Богатовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в 15-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

    Судья     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>