Решение по делу № 2-32/2016 (2-5485/2015;) от 07.10.2015

дело № (Данные деперсонифицированы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Данные деперсонифицированы) февраля (Данные деперсонифицированы) года                            г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» и ОАО «Кировская Теплоснабжающая Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что (Данные деперсонифицированы). по адресу: г. Киров, ул. Свободы, (Данные деперсонифицированы) произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО11, и автомобиля CHEVROLET, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежащего истцу. Виновником ДТП является водитель ФИО11, риск ее автогражданской ответственности по договору ОСАГО застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован не был. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, истцу – ущерб. В связи с тем, что ответчик на заявление о выплате страхового возмещения не ответил, на осмотр автомобиля не явился, истец обратился к ИП ФИО3 для определения величины ущерба. Согласно экспертному заключению № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость оценки ущерба составила (Данные деперсонифицированы) руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оценку ущерба в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., финансовую санкцию в размере (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., почтовые расходы в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оформление доверенности в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на представителя в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., а также штраф.

В ходе судебного разбирательства, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оценке ущерба в размере (Данные деперсонифицированы) руб., неустойку в размере (Данные деперсонифицированы) руб., почтовые расходы в размере (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость юридических расходов (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость оформления нотариальной доверенности (Данные деперсонифицированы) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены своевременно надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, представила акт о страховом случае от (Данные деперсонифицированы). о перечислении истцу страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Просит снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов, поскольку считает их завышенными.

Представитель ответчика ОАО «КТК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ОАО «КТК» работы, связанные с обследованием тепловой трассы, расположенной напротив дома № (Данные деперсонифицированы) по ул. Свободы г. Кирова (Данные деперсонифицированы). не проводило. Отключений и прочих работ, которые бы потребовали проникновения в тепловую камеру, не осуществляли. Асфальтирование участка проезжей части вблизи тепловой камеры на {Адрес} ОАО «КТК» в данное время не выполняло. Информацией о лицах, осуществлявших ремонт проезжей части, по указанному адресу ОАО «КТК» не владеет. Просит отказать в удовлетворении требований в отношении ОАО «КТК» в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации МО «город Киров» по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в собственности администрации МО «город Киров» тепловых камер нет, работы в месте ДТП не проводились.

Представитель третьего лица ОАО «ККС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании обстоятельства ДТП, сумму ущерба не оспаривала. Ее представитель ФИО8 считает, что частично в ДТП имеется вина организации, производившей ремонтные работы на участке, где произошло ДТП. Материалами административного дела подтверждается наличие постороннего предмета на проезжей части, что отражено в акте недостатков содержания дорог.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему заключению.

Установлено, что (Данные деперсонифицированы). по адресу: г. Киров, ул. Свободы, (Данные деперсонифицированы) произошло ДТП с участием автомобилей HYUNDAI, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО11 и CHEVROLET, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежащем истцу.

ФИО11, управляя автомобилем HYUNDAI Getz, государственный регистрационный знак К (Данные деперсонифицированы) ОС (Данные деперсонифицированы), в нарушение п.п. (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) Правил дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке при повороте направо, при выезде с пересечения проезжих частей выехала на сторону встречного движения, совершила наезд на кусок асфальта, после чего применила небезопасный маневр и совершила наезд на пешехода ФИО1, который находился около личного автомобиля ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), и наезд на указанный автомобиль. После наезда автомобиль CHEVROLET отбросило на бордюрный камень. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.(Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.(Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) КоАП РФ.

Из пояснений ФИО11 следует, что (Данные деперсонифицированы) около (Данные деперсонифицированы) часов она, управляя автомобилем HYUNDAI Getz, подъехала к перекрестку {Адрес} и {Адрес} г. Кирова, включила сигнал правого поворота и стала совершать поворот направо в сторону {Адрес} дорожный знак «дорожные работы», находящийся посреди проезжей части, она совершила наезд на кусок асфальта, после чего ногой нажала педаль газа и совершила наезд на ФИО1

Показания ФИО11 не противоречат показаниям истца ФИО1, обстоятельствам, установленным материалами административного дела.

Кроме этого, в материалах административного дела имеется акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от (Данные деперсонифицированы)., составленный на месте ДТП. Согласно акту на участке дороги у дома № (Данные деперсонифицированы) по ул. Свободы г. Кирова в момент ДТП находится кусок асфальта размером 0,(Данные деперсонифицированы)х0,(Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы). Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в присутствии свидетелей установлено, что на {Адрес}, у дома № (Данные деперсонифицированы) г. Кирова в нарушение п.(Данные деперсонифицированы) ФИО12 (Данные деперсонифицированы), п. (Данные деперсонифицированы) Правил дорожного движения на проезжей части улицы находятся посторонние предметы не имеющие отношения к ее обустройству (камни, деревянное ограждение), создающие помехи для движения и не обозначенные дорожными знаками.

В судебном заседании исследована схема ДТП, на которой отмечен колодец на проезжей части дороги в районе дома № (Данные деперсонифицированы) по ул. Свободы г. Кирова. Согласно ответа администрации МО «город Киров» от (Данные деперсонифицированы)., указанный колодец находится на тепловой камере участка магистральных тепловых сетей ПАО «Т Плюс» (инвентарный номер (Данные деперсонифицированы)), находящийся на обслуживании ОАО «КТК».

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов содержатся в "ФИО12 (Данные деперсонифицированы) «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы)).

Согласно пункта (Данные деперсонифицированы) указанного ГОСТ, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Суд критически относиться к пояснениям представителя ответчика ОАО «КТК» об отсутствии дорожных работ в указанном месте, которые ничем не подтверждены.

Наоборот, в судебном заседании установлено, подтверждено схемой ДТП, показаниями участников ДТП, актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от (Данные деперсонифицированы). что (Данные деперсонифицированы). на проезжей части у дома № (Данные деперсонифицированы) по ул. Свободы г. Кирова знак «дорожные работы», был установлен с нарушением требований закона.

В соответствии со ст.(Данные деперсонифицированы) ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соотношение допущенных водителем ФИО9 нарушений применительно к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, состоянию дороги и материалам дела, с учетом их последствий для конкретной дорожной ситуации позволяет определить степень виновности в случившемся в процентном отношении - ФИО11 - (Данные деперсонифицированы)%, ответчик ОАО «КТК» - (Данные деперсонифицированы)%, что наиболее верно отражает установленную причинно-следственную связь между их действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со ст.(Данные деперсонифицированы) ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья (Данные деперсонифицированы) ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.(Данные деперсонифицированы) ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (Данные деперсонифицированы). №(Данные деперсонифицированы)-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.(Данные деперсонифицированы)).

Риск автогражданской ответственности по договору ОСАГО виновной в ДТП ФИО11 застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ССС № (Данные деперсонифицированы), риск гражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован не был.

Поскольку в результате ДТП, произошедшего (Данные деперсонифицированы). вред причинен не только имуществу, риск гражданской ответственности истца застрахован не был, ФИО1 обратился к ответчику (Данные деперсонифицированы). с заявлением о страховой выплате.

В связи с тем, что ответчик на заявление о выплате страхового возмещения не ответил, на осмотр автомобиля не явился, истец обратился к ИП ФИО3 для определения величины ущерба. Согласно экспертному заключению №(Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость оценки ущерба составила (Данные деперсонифицированы) руб.

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный заключением экспертизы, проведенной по инициативе истца. Поскольку стороны размер ущерба не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

В ходе судебного разбирательства ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислил истцу страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) руб., о чем свидетельствует акт о страховом случае от (Данные деперсонифицированы).

Поскольку в соответствии с п.(Данные деперсонифицированы) ст.(Данные деперсонифицированы) Федерального закона от (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы)-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, стоимость оценки ущерба в размере (Данные деперсонифицированы) руб. подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со степенью вины.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения и степени вины, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение (Данные деперсонифицированы) руб., с ответчика ОАО «КТК» в возмещение причиненного ущерба (Данные деперсонифицированы) руб.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно части (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» требования о выплате страхового возмещения добровольно не были удовлетворены, то в силу положений ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (Данные деперсонифицированы) руб. ((Данные деперсонифицированы))*(Данные деперсонифицированы)%).

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от (Данные деперсонифицированы) февраля 1992 года N (Данные деперсонифицированы) "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены до настоящего времени.

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд считает разумным и взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца (Данные деперсонифицированы) руб. компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона «Об ОСАГО» в течение (Данные деперсонифицированы) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт (Данные деперсонифицированы) Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы)-П).

В соответствии с п. (Данные деперсонифицированы) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере (Данные деперсонифицированы) процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей (Данные деперсонифицированы) Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

(Данные деперсонифицированы). истец обратился с заявлением о страховой выплате, претензия получена ответчиком (Данные деперсонифицированы). (Данные деперсонифицированы). ответчик перечислил страховое возмещение истцу. Таким образом, срок, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» для выплаты страхового возмещения ответчиком истек (Данные деперсонифицированы). Проверив расчет представленный истцом, суд считает его верным и взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку (Данные деперсонифицированы) руб.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности (Данные деперсонифицированы) руб., почтовые расходы (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи (Данные деперсонифицированы) настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с учетом степени вины суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» почтовые расходы в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оформление доверенности в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

С ответчика ОАО «КТК» в соответствии со ст. ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оформление доверенности в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Кроме этого подлежит взысканию госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» со СПАО «РЕСО – Гарантия» в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., ОАО «Кировская Теплоснабжающая Компания» - (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст. ст. (Данные деперсонифицированы) -(Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., неустойку в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб., штраф в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., почтовые расходы в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оформление доверенности в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. В остальной части иска к СПАО «РЕСО – Гарантия» - отказать.

Взыскать с ОАО «Кировская Теплоснабжающая Компания» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оформление доверенности в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» со СПАО «РЕСО – Гарантия» в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., ОАО «Кировская Теплоснабжающая Компания» - (Данные деперсонифицированы) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с (Данные деперсонифицированы) февраля 2016 года.

    Судья                                Т.В. Фокина