Решение по делу № 2-1698/2020 от 31.03.2020

Дело № 2-1698/2020

УИД - 03RS0006-01-2019-002270-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                                  г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя истца Гайсина Ф.Р. - Бикбулатова А.Д. (доверенность в деле),

представителя ответчика ООО «ЖЭУ № 45» - Глухова А.А. (доверенность в деле),

представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ» - Ясавиевой Г.Р., (доверенность в деле),

представителя ответчика МУП «Уфимские инженерные сети» - Матвеева М.В. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина Ф.Р. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», ЖЭУ № 45, Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства г. Уфа, ООО «БашРТС», Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, МУП «Уфимские Инженерные Сети» ГО г.Уфа РБ о возмещении ущерба причиненного падением ветки на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Гайсин Ф.Р. обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», ЖЭУ № 45, Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства г. Уфа, ООО «БашРТС», Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, МУП «Уфимские Инженерные Сети» ГО г.Уфа РБ о возмещении ущерба причиненного падением ветки на автомобиль.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> упало дерево на стоявший а/м марки Хонда государственный номер Т873РС116, принадлежащий Гайсину Ф.Р.. Автомобилю были причинены механические повреждения. На место инцидента были вызваны работники полиции, которые составили соответствующий административный материал на месте происшествия. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля марки Хонда Цивик, государственный Т873РС116 и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта ТС. ЖЭУ №45 о дате и времени проведения осмотра были извещены телеграммами. При этом расходы на почты по отправке телеграммы составили 272,34 руб., что подтверждается квитанциями. Согласно отчета №, составленным независимой оценкой ИП Гатауллин Т.Э., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 229 008 руб. За составление отчета оплатил 10 000 руб., согласно квитанции. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также положение действующего законодательства, следует вывод о том, что именно на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, в том числе, по своевременному принятию мер к обрезке и вырубке аварийных деревьев. Кроме того, истец понес значительные физические и нравственные страдания и бытовые неудобства, связанные с временным ограничением возможности пользования своим автомобилем. Истец проживает за городом и отсутствие автомобиля резко увеличило время, необходимое переездов, потребовало дополнительного расхода денежных средств, нарушило планы на отдых, связанные с поездкой на автомобиле. Моральный ущерб истец оценивает в 20 000 рублей. В связи с произошедшим инцидентом истцу пришлось понести дополнительные pacxoды на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на оплату госпошлины в сумме 5 490 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету составленного ИП Гатауллин Т.Э., в размере 229 008 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 272,34 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы на оплату годарственной пошлины в размере 5 490 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: ООО «БашРТС»; Управление коммунального хозяйства и благоустройства г.Уфа.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Горзеленхоз» г.Уфа.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика МУП «Уфимские Инженерные Сети» ГО г.Уфа РБ.

В судебном заседании представитель истца Гайсина Ф.Р. - Бикбулатов А.Д. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил взыскать ущерб с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, т.к. земельный участок на котором находилось упавшее дерево не размежеван и увеличил судебные расходы на представителя по делу в связи с намеренным затягиванием ответчиком процесса, просил взыскать расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ № 45» - Глухов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ» - Ясавиева Г.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представителя ответчика МУП «Уфимские инженерные сети» - Матвеев М.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец Гайсин Ф.Р., представитель ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», представитель ответчика Управления коммунального хозяйства и благоустройства г. Уфа, представитель ответчика ООО «БашРТС», представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, представитель третьего лица МУП Горзеленхоз на судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От истца Гайсина Ф.Р. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Недерации" предусматривает право органов местного самоуправления поселений и городских округов в соответствии с уставами муниципальных образований принимать решение о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для поселения и городского округа работ (в том числе дежурств) в целях решения вопросов местного значения, включая вопрос организации благоустройства и озеленения территории.

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к юпросам местного значения городского округа относятся также утверждение правил благоустройства территории городского округа устанавливающих в »м числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление юрядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особоохраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26 февраля 2010 года N 32/13 утверждены Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе адрес Республики Башкоргосган.

Пунктом 2.25 вышеназванных Правил установлено, что пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны в летнее время в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники - предметы озеленения.

К объектам благоустройства относятся: автопарковки, детские плопщдки, палисадники с фонтаном, охленение, проезды, тротуары, хозяйственные площадки для хозяйственных целей, освещение, установка малых архитегаурных форм: вазоны, скамейки, урны, и т.п.

Предприятия и учреждения, являющиеся юридическими лицами, по своим обязательствам несут ответственность самостоятельно: обязаны своевременно производить снос ветхих, аварийных, сухостойных деревьев своими силами или по догоюрам со специализированными предприятиями.

Содержание зеленых насаждений включает в себя работы по уборке сухих веток, обрезке деревьев, уборке сухостойных и аварийных деревьев.

Согласно п. 3.8.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, сохранность зеленых насаиодений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Так в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответстщ&apos;ющем многоквартирном доме, а также бремя расходов на содержание общего имущества.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении шогоквартирньш домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпункт 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ включает в состав общего имущества в многоквартирном доме земельный участок, на котором засположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и рамер земельного участка, на котором расположен шогокваргирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктами 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилипщого кодекса Российской Федерации" установлено, что формирование земельного участка, на котором расположен многокваргарный дом, осущестшмется органами государственной власти яли органами местного самоуправления. С момента форлшровання земельного участка к проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственностъ собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.24 Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в Городском округе г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 23/19 от 26.02.2010 г., пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключить договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Пункт 4.7 вышеуказанных Правил предписывает обязанность правообладателям объектов недвижимости содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений до проезжей части дороги, то есть производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев.

Пунктом 15.1 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 г. N 17/7, установлено, что содержание зеленых насаждений на территории городского округа осуществляется в соответствии с Правилами по охране, защите и воспроизводству лесов и содержанию зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа РБ.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26.02.2010 г. N 23/19 утверждены Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, пунктом 3.1 которых предусмотрено, что юридические и физические лица несут ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на отведенных им в пользование земельных участках. К объектам внешнего благоустройства относятся автопарковки, детские площадки, палисадники с фонтаном, озеленение, проезды, тротуары, хозяйственные площади для хозяйственных целей, освещение, установка малых архитектурных форм: газоны, скамейки, урны и т.п.

В соответствии с постановлением главы Администрации городского округа город Уфа от 22.03.2010 г. N 1234 «О содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и постановлением главы Администрации городского округа город Уфа от 25.08.2011 г. N 4904 «О внесении изменений в приложение N 1 к постановлению главы Администрации городского округа город Уфа от 22.03.2010 г. N 1234 «О содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», дороги и газоны, прилегающие к ним, и древесно-кустарниковая растительность на них, находятся на содержании муниципальных учреждений по содержанию и благоустройству районов городского округа город Уфа РБ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> упало дерево на стоявший а/м марки Хонда государственный номер Т873РС116, принадлежащий Гайсину Ф.Р.. Автомобилю причинены механические повреждения.

На место инцидента были вызваны работники полиции, которые составили соответствующий административный материал на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля марки Хонда Цивик, государственный Т873РС116 и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно Филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № статус сведений земельного участка был изменен на «аннулированный», т.е. снят с кадастрового учета.

ЖЭУ № 45 о дате и времени проведения осмотра были извещены телеграммами.

Письмом Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указано, что участок придомовой территории между жилыми домами № по <адрес> и № по <адрес> г.Уфы находится на содержании управляющей компании ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ».

Письмом Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что содержание и обслуживание зеленых насаждений, расположенных на красных линиях, кроме тех, которые расположены и специально посажены у входных групп в офисы и др. и которые содержат и обслуживают юридические и физические лица (предприниматели), а также кроме тех, которые обслуживают внутри дворов жилищно-эксплуатационные учреждения различных организационно-правовых форм (в том числе ООО), находится в ведении Муниципальных учреждений по благоустройству районов городского округа <адрес> Республики Башкортостан, которые обязаны своевременно производить снос ветхих, аварийных, сухостойных деревьев своими силами или по договорам со специализированными предприятиями, за исключением территорий, переданных в аренду.

Письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указано, что информацией об организации и обслуживающей газон по <адрес>, не располагает.

Письмом Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дворовые проезды, указанные в схеме, предназначены для проезда и обслуживания домов №№, 26 по <адрес>, №№, 27 по <адрес>, № по <адрес>, данные дома, подъезды к ним, дворовую территорию, газоны и насаждения на них обслуживает «ЖЭУ-45».

Согласно справке, выданной ООО «ЖЭУ № 45» Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, на балансе ООО «ЖЭУ-45» деревьев не числиться.

Письмом Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № указано, что участок придомовой территории между жилыми домами № по <адрес> и № по <адрес> г.Уфы находится на содержании управляющей компании ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Из представленных фотоиллюстраций с места происшествия и схемой составленной и подписанной сторонами наглядно усматривается, что автомобиль истец припарковал на проезде общего пользования, далее располагается отгороженный бордюром газон, где произрастают деревья, и в том числе дерево, упавшее на автомобиль истца.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, исходя из схемы осмотра места происшествия, с учетом положений жилищного законодательства, земельный участок, на котором расположено упавшее дерево, нельзя отнести к придомовой территории многоквартирного дома, ответственность по содержанию которого несет управляющая компания указанного многоквартирного дома.

Для определения размера причиненного материального ущерба проведена независимая оценка, Экспертное заключение № проведенная ИП Гатауллин Т.Э., действующего на основании лицензии.

В соответствии с заключением эксперта №, составленным независимой оценкой ИП Гатауллин Т.Э., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 229 008 рублей.

Изучив экспертное заключение, суд пришел к выводу, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в. совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, а также сведений о недопустимости указанных доказательств в связи с нарушением ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиками также не заявлено.

Результаты экспертизы ответчиками не оспаривались, ходатайства о назначении экспертизы не поступало.

Таким образом, обстоятельства причинения механических повреждений транспортному средству доказаны истцом.

Перечень имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, приведен в части 1 статьи 36 ЖК РФ. К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В силу приведенных законоположений собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «е» пункта 2 Правил установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включается в состав общего имущества.

Требования к содержанию общего имущества установлены разделом II Правил, из которого следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает, кроме прочего, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «ж» пункта 11 Правил).

Таким образом, уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества, не подлежит включению в состав услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория представляет собой территорию общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Частью 9 статьи 55.25 данного кодекса установлено, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Из приведенных норм следует, что правилами благоустройства на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения, может быть возложена обязанность по участию, в том числе финансовому, в содержании прилегающих территорий.

Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 N 17/7 «Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан»

2.26. Прилегающая территория - территория, предназначенная для эксплуатации объекта, непосредственно примыкающая к границе предоставленного земельного участка, подлежащая содержанию, уборке и выполнению на нем работ по благоустройству в установленном порядке. Определение границы прилегающих территорий и ее оформление, если иное не установлено договорами аренды земельного участка безвозмездного срочного пользования земельным участком, определяется утвержденным в установленном порядке проектом комплексного благоустройства.

2.36. Техническое задание на проектирование комплексного благоустройства (далее - техзадание) - исходно-разрешительный документ на разработку проекта комплексного благоустройства, содержащий комплекс рекомендаций и требований к основным параметрам объекта благоустройства, а также обязательные экологические, технические и иные условия его благоустройства, предусмотренные действующим законодательством. Техзадание утверждается и вьщается Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УКХиБ).

3.7. Проект комплексного благоустройства может выполняться по заказу как одного, так и нескольких собственников объектов благоустройства, либо - по их

поручению - управляющей(-ими) организацией(-ями) (далее - Заказчики). Проект комплексного благоустройства выполняется за счет собственников объектов благоустройства.

3.10. Проект, выполненный в полном объеме, представляется Заказчиком в УКХиБ для согласования, в том числе с Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий (далее - МВК) и утверждается УКХиБ путем издания соответствующего распоряжения. Срок рассмотрения проекта комплексного благоустройства не может превышать 14 рабочих дней.

3.11. Утверждение проекта является основанием для начала работ по реализации проекта комплексного благоустройства.

В соответствии со стшьей 19 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О ввеяенни в действие земельного кодекса Российской Федерации", распорядительные полномочия собственника земельного участка, принадлежат муниципальному образованию, так как эта земля расположена в границах муниципалитета.

В соответствии с Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года № 35/3 утверждено положение о муниципальном лесном контроле в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с п. 1.1 которого установлен юрядок осуществления муниципального лесного контроля в отношении лесных участков, в границах горсдсюго округа город Уфа Республики Башкортостан, находящихся в муниципальной собственности, а также лесных участжэв, собственность на которые не разграничена. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О запщте прав юридических лиц и индивцауальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Доказательства того, что администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан в установленном законом порядке поручено исполнение обязанности по содержанию элементов благоустройства, расположенных на земельном участке, который в силу ст. 19 Земельного кодекса РФ находится в муниципальной собственности, другим организациям либо гражданам, в суд не представлены.

Иные ответчики по делу не являются собственниками земельного участка, на котором произрастает дерево, в результате падения ветки с которого повреждено имущество истца, не являются исполнителем работ, услуг по содержанию данного имущества, поэтому отсутствуют основания для возложения на иных ответчиков обязанности возмещать причиненный истцу ущерб как на основании ст. ст. 210, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, так и на основании п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 67 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многокваргарным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многокваргарного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Учитывая то, что в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального зашна от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоотравления в Российсюй Федерации" лицом, ответственным за надлежащее содержание соответствующего земельного участка и произрастающих на нем деревьев, является Администрация ГО г. Уфа, и при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падение фрагментов дерева, повредившего автомобиль истца, свидетельствует о том, что ответчик Администрация ГО г. Уфа свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнила, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба автомобилю истца произошло по вине администрации ГО г. Уфа РБ, являющегося собственником земельного участка.

Обстоятельства причинения истцу ущерба в результате падения на автомобиль дерева не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом вышеизложенного, вред автомобилю истца в результате падения дерева был причинен Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан. При таких обстоятельствах ущерб, причиненный имуществу истца в результате падения дерева, подлежит взысканию с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан как надлежащего ответчика.

Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, по выявлению деревьев, представляющих угрозу для населения, не представила.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт причинения ущерба, его размер, наличие причинно-следственной связи, ответчиком Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан доказательства отсутствия вины не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 229 008 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в виду удовлетворения исковых требований возмещению ответчиком Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан подлежат и понесенные истцом расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 490 рублей, почтовые расходы в размере 272 рубля 34 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходаатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени сложности дела, с учетом принципов разумности и справедливости, количества проведенных судебных заседаний, времени рассмотрения в суде, суд считает возможным возместить истцу понесенные эасходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайсина Ф.Р. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», ЖЭУ № 45, Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства г. Уфа, ООО «БашРТС», Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, МУП «Уфимские Инженерные Сети» ГО г. Уфа РБ о возмещении ущерба причиненного падением ветки на автомобиль, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Гайсина Ф.Р. материальный ущерб в размере 229 008 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 490 рублей, почтовые расходы в размере 272 рубля 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований Гайсина Ф.Р. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба причиненного падением ветки на автомобиль в части компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Гайсина Ф.Р. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», ЖЭУ № 45, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства г. Уфа, ООО «БашРТС», Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, МУП «Уфимские Инженерные Сети» ГО г. Уфа РБ о возмещении ущерба причиненного падением ветки на автомобиль - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                             Р.Р. Абдуллин