Решение по делу № 2-225/2018 от 16.02.2018

Дело №2-225/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2018 года              гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к Борзовой В.Н. и Валиевой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам Михайлова Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора истец предоставил Михайлову Н.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> процента годовых. Михайлов Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михайлова Н.Н. по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с наследников Михайлова Н.Н.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Никандрова И.П. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении поддерживая исковые требования, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Привлеченные в качестве ответчиков Борзова В.Н. и Валиева Н.Н. в судебном заседании иск не признали, при этом пояснили, что они наследство после смерти брата Михайлова Н.Н. не принимали в виду его отсутствия. Наследников по закону первой очереди не имеется, поскольку Михайлов Н.Н. не был женат, детей не имел, родители умерли.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Михайлов Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процента годовых получил от истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михайлова Н.Н. по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, что подтверждаются представленными истцом расчетами.

Из материалов дела следует, что заемщик Михайлов Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1112 ГК РФ гласит: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что наследниками по закону второй очереди Михайлова Н.Н. являются ответчики по делу - его сестра Борзова В.Н. и Валиева Н.Н.

Наследников по закону первой очереди у Михайлова Н.Н. не имеется, что подтверждается пояснениями ответчиков и сведениями, предоставленными отделом ЗАГС Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района РТ, а также свидетельствами о смерти родителей Михайлова Н.Н.

Согласно сведениям, представленным нотариальными конторами <данные изъяты> района РТ, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.Н. с заявлением о принятии наследства наследники не обращались. Наследственное дело заведено на основании претензии ПАО «Сбербанк России».

Из представленных Нурлатским филиалом АО «БТИ РТ» сведений следует, что по состоянию на 01 января 2000 года сведения о правах на недвижимые имущества, зарегистрированных за Михайловым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствуют.

Также из уведомления филиала ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на недвижимые имущества, зарегистрированных за Михайловым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствуют.

Из сообщения РЭО ОМВД России по <данные изъяты> району следует, что за Михайловым Н.Н. транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, наличие у Михайлова Н.Н. какого-либо имущества не установлено.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности возможно только при условии существования наследника, принявшего наследство, и только в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с учетом того, что после смерти Михайлова Н.Н. наследственное имущество отсутствует, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к Борзовой В.Н. и Валиевой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов