Решение по делу № 8Г-4012/2023 [88-12351/2023] от 26.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10425/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1471/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               17 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Аксайского района Ростовской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о запрете деятельности по организации розничного рынка до устранения нарушений федерального законодательства, обязании устранить нарушения,

по кассационной жалобе администрации Аксайского района Ростовской области на определение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июля 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 27 сентября 2022 года,

установил:

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам России по Ростовской области обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области                от 15 июля 2022 года указанное заявление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам России по Ростовской области удовлетворено.

Судом произведена замена должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП на Администрацию Аксайского района Ростовской области.

Апелляционным определением Ростовского областного суда                    от 27 сентября 2022 года определение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по вопросу о процессуальном правопреемстве судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Аксайского районного суда от 25 июня 2021 года по гражданскому делу                    № удовлетворены исковые требования прокурора Аксайского района Ростовской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о запрете деятельности по организации розничного рынка до устранения нарушений федерального законодательства, обязании устранить нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 сентября 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

Решением Аксайского районного суда от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу 2-2349/2021 удовлетворены исковые требования прокурора Аксайского района Ростовской области в интересах муниципального образования «Аксайский район» и неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ООО "Атлант-Юг", и др. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19 января 2022 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На основании указанного решения 87 земельных участков уже перешли в муниципальную собственность Аксайского района, а по 37 земельным участкам приостановлена регистрация права на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от 18 мая 2021 года по материалу №.

27 октября 2021 года Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательные для него в той мере, в какой они были бы обязательные для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Принимая решение о замене должника ФИО4 по исполнительному производству на администрацию Аксайского района, суд первой инстанции учел приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства.

Истребование из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования «Аксайский район» земельных участков, влечет переход к Администрации Аксайского района Ростовской области права собственности на эти участки.

Таким образом, смена стороны должника в материальном правоотношении является основанием для процессуального правопреемства.

Основываясь на изложенном, суды пришли к правомерному выводу о необходимости процессуального правопреемства по исполнительному производству №-ИП.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом судов, как мотивированным и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, судом установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Аксайского районного суда Ростовской области                  от 15 июля 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного                     от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Аксайского района Ростовской области – без удовлетворения.

Судья                                                                                  Е.В. Макарова