Председательствующий Неткачев К.Н.

УИД № 19RS0001-02-2022-003646-28

Дело № 33-2518/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» Деревягина Павла Игоревича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя заявителя Деревягина П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный) Климова В.В. от 31.03.2022 . Требования мотивировало тем, что оспариваемым решением с АО «ГСК «Югория» в пользу                      Скоробрюховой А.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 23 045 руб. Считало данное решение незаконным, поскольку, разрешая требования потребителя, финансовый уполномоченный принял во внимание выводы экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Права» (далее - ООО «Эксперт Права») от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как экспертом стоимость годных остатков транспортного средства определена не на основании специализированных торгов, а расчетным методом, что противоречит условиям договора добровольного страхования транспортных средств (далее – КАСКО).

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, финансового уполномоченного, заинтересованных лиц.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявления.

С решением суда не согласен представитель заявителя Деревягин П.И.

В апелляционной жалобе он просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Настаивает на том, что экспертное заключение ООО «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ выполнено с нарушением Правил страхования. Выражает несогласие с выводом суда о том, что обязанность по определению стоимости поврежденного транспортного средства на основании специализированных торгов возложена на страховщика, а не на эксперта, проводившего экспертизу по заявке финансового уполномоченного. Отмечает, что эксперт ООО «Эксперт Права» не привел каких-либо объективных причин невозможности определения стоимости поврежденного транспортного средства на основании торгов (аукциона), а его доводы о том, что он не может быть участником аукциона, опровергаются Правилами проведения аукционных торгов на электронной площадке SD-ASSIST.RU. Кроме того, ссылаясь на отсутствие на универсальных площадках продажи транспортных средств сведений о продаже аналогичных транспортных средств на дату дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) или близкую к ДТП, эксперт не представил соответствующих доказательств. Также апеллятор обращает внимание на то, что суд не дал правовой оценки протоколу результатов торгов по                            лоту , не указал, по какой причине данное доказательство им отвергнуто.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель финансового уполномоченного Яковлев А.В. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между                     Скоробрюховой А.Ю. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства                                                  в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н . Транспортное средство застраховано по риску «Ущерб», страховая сумма – 400 000 руб., тип страховой суммы – неагрегатная постоянная, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, форма выплаты – ремонт на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства (л.д. 19).

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Скоробрюховой А.Ю. автомобиль <данные изъяты>, г/н , получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Скоробрюхова А.Ю. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика ООО «Абакан-Оценка» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт                      осмотра (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция                                 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н , без учета износа составляет 665 500 руб., с учетом износа – 498 800 руб. (л.д. 51).

Поскольку в соответствии с заключением специалиста рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, г/н , на дату ДТП составила 510 608 руб. (л.д. 73), страховщиком признана полная гибель транспортного средства, и с учетом стоимости годных остатков 183 600 руб. Скоробрюховой А.Ю. произведена выплата страхового возмещения в размере 327 008 руб. (510 608 руб. - 183 600 руб.), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, оборотная сторона).

Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, г/н , определена по результатам торгов, проведенных на специализированной электронной площадке www.sd-assist.ru в период с ДД.ММ.ГГГГ по                ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Не согласившись с размером произведенной выплаты,                   Скоробрюхова А.Ю. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Решением финансового уполномоченного от 31.03.2022                               требования Скоробрюховой А.Ю. удовлетворены, с АО «ГСК «Югория» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 23 045 руб.

Основанием для принятия такого решения явилось заключение эксперта ООО «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленное по поручению финансового уполномоченного об организации независимой технической экспертизы.

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 660 075 руб., с учетом износа – 471 280 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 486 400 руб., стоимость годных остатков – 136 347 руб. (л.д. 64, 65).

С учетом выводов экспертного заключения ООО «Эксперт Права» финансовым уполномоченным размер страхового возмещения, подлежащего доплате по договору КАСКО, определен в размере 23 045 руб.                  (486 400 руб. (действительная стоимость транспортного средства) -                  136 347 руб. (стоимость годных остатков) - 327 008 руб. (произведенная страховщиком выплата).

Оспаривая решение финансового уполномоченного,                                        АО «ГСК «Югория» ссылалось на то, что в экспертном заключении                       ООО «Эксперт Права», подготовленном по поручению финансового уполномоченного, использован расчетный метод при определении стоимости годных остатков транспортного средства, что противоречит Правилам страхования.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что в результате ДТП наступила полная (конструктивная) гибель автомобиля <данные изъяты>, г/н , исходя из того, что обязанность по определению стоимости годных остатков транспортного средства на основании специализированных торгов возложена на страховщика, а не на эксперта, проводившего экспертизу по заявке финансового уполномоченного, приняв во внимание, что экспертом мотивирована невозможность определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов и универсальных площадок, при отсутствии доказательств нарушения экспертом ООО «Эксперт Права» Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (далее – Методические рекомендации) в удовлетворения заявления отказал.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению установить порядок определения размера ущерба при наступлении страхового случая.

Согласно материалам дела, договор КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по классификатору от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования) (л.д. 29-36).

В соответствии с п. 1.5 Правил страхования под стоимостью поврежденного транспортного средства понимается цена, по которой поврежденное застрахованное транспортное средство может быть реализовано третьи лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продажи подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

В силу п. 16.4.3.1 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за минусом эксплуатационного износа имущества, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4 раздела «Особые условия» договора КАСКО.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. 10.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                            ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ / ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ / ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░               23 045 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░».

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ SD-ASSIST.RU, ░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 350 053 ░░░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 327 008 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                         ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2022

33-2518/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "ГСК "Югория"
Ответчики
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов Виктор Владимирович
Скоробрюхова Анастасия Юрьевна
Другие
ООО СК "Гелиос"
Галанов Вячеслав Владимирович
Орлов Константин Анатольевич
Башкинова Лилия Факилевна
АО "АльфаСтрахование"
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Судья
Хлыстак Елена Васильевна
Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
10.10.2022Передача дела судье
08.11.2022Судебное заседание
16.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2022Передано в экспедицию
08.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее