Решение по делу № 33-2698/2024 от 09.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «28» октября 2024 г.

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Дедюевой М.В.,

судей Жукова И.П., Ивковой А.В.,

при секретаре Соловьевой А.Д.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2024 (УИД 44RS0028-01-2022-002186-74) по апелляционной жалобе представителя Михайловой Надежды Борисовны – Кирсанова Валерия Владимировича на решение Костромского районного суда Костромской области от 21 июня 2024 г. по иску Лапшиной Людмилы Витальевны к Михайловой Надежде Борисовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Михайловой Надежды Борисовны к Лапшиной Людмиле Витальевне и ООО «Кадастр44» об устранении реестровой ошибки

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения представителя Михайловой Н.Б. - Кирсанова Ю.Б., представителя Лапшиной Л.В. – Данченко А.А., судебная коллегия

          у с т а н о в и л а:

    Лапшина Л.В. обратилась в суд с иском к Михайловой Н.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что истец является собственником жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование для ЛПХ общей площадью <данные изъяты>. Истец в 2021 г. установила, что часть участка истца площадью 164 кв.м. была включена в границы земельного участка ответчика, проживающего в доме 30, путем установлении ограждения, а также выноса в данный район выгребной ямы на 1,34 м. от существующего забора. Указанное ограждение и выгреб установлены ответчиком без согласования с истцом, нарушают права истца, не позволяю полноценно пользоваться участком.

    Истец просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ЛПХ площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем переноса ограждения (из проволочной сетки) за границы участка истца по точкам 10-23 (на 3,51 м) согласно плану-схеме (сторон по делу) и плану границ (ООО «Кадастр44»), а также путем переноса выгреба в районе точки 10 (1,38 м. на 1,34 м. от существующего забора) согласно плану-схеме (сторон по делу) и плану границ (ООО «Кадастр44») за границы участка истца с учетом нормативного отступа от границ смежного участка не менее 3 м.

    В процессе рассмотрения дела требования стороной истца уточнены в части указания поворотных точек, в границах которых ответчиком установлен забор и организован выгреб.

    В окончательной редакции Лапшина Л.В. просила обязать собственника земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> Михайлову Н.Б. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ЛПХ площадью 2214+/-16 кв.м. по адресу: Костромская обл., Костромской р-он, д. Каримово, д. 29 путем переноса ограждения ответчика (из проволочной сетки) за границы участка истца по точкам 15 (285794,84; 1209996,3), 16 (285789,93; 1210002,68), 17 (285765,57; 1210034,35) согласно межевому плану от 17.02.2021 г., а также путем переноса выгреба в районе точек 14 (285790,68; 1209992,31), 15 (285794,84; 1209996,3) - (расположен в 1,38 м на 1,34 м. от существующего забора) согласно межевому плану от 17.02.2021г. за границы участка истца с учетом нормативного отступа от границ смежного участка не менее 3 м.

      Представителем ответчика Михайловой Н.Б. – Кирсановым В.В. заявлены встречные исковые требования к Лапшиной Л.В. и ООО «Кадастр 44», мотивированные тем, что линейный объект (кольца выгребной ямы) и забор находятся на земельном участке Михайловой Н.В. Спор возник в связи с допущенной кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» ошибкой при межевании границ участка Михайловой Н.Б. в 2015 г. и как следствие - реестровой ошибкой. В 2015 г. между Михайловой Н.Б. и ООО «Кадастр44» был заключен договор на проведение межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Михайловой Н.Б. на праве собственности на основании постановления № 38 от 05.07.1993г. Бакшеевской сельской администрации, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Границы участка в межевом плане должны были отражать фактическое землепользование, которое сложилось с 1993 г. В 1994 г. на участке Михайловой Н.Б. были оборудованы канализационные колодцы для выгребной ямы. Когда кадастровый инженер выходил для проведения замеров, Михайлова Н.Б. совместно с Лапшиной Л.В. показали ему, в каких границах находится земельный участок. При согласовании границ земельного участка Лапшина Л.В. и Михайлова Н.В., ставя свои подписи в акте согласования границ земельного участка, имели в виду фактические границы земельного участка, где сейчас расположен забор. При тех координатах, которые указал кадастровый инженер, выгребные кольца Михайловой Н.В. будут находиться на земле ответчика Лапшиной Л.В. Фактически на местности инженер по согласованию сторон установил границу так, как она существует в настоящее время. Как до межевания, так и после него граница оставалась неизменной, и стороны пользовались своими участками именно в тех границах, которые имелись на местности, начиная с 1993 – 1994 г.г. и претензий друг к другу не имели. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наложении реестровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Лапшина Л.В.), образованного из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (Михайлова Н.Б.), образованные из земельного участка <данные изъяты>.

    Во встречном иске Михайлова Н.Б. просила: - устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении – границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, образованных из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - признать частично недействительными сведения о местоположении – границах земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по тому же адресу по точкам: 1 (на межевом плане 3548) (Х-285790,68; Y-1209992,31), 2 (на межевом плане 3549) (Х-285794,84; Y-1209996,3), 3 (на межевом плане 3550) (X-285789,93; Y-1210002,68), - внести в ЕГРН сведения о частичном изменении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить ранее внесенные сведения о границах указанных земельных участков по точкам: 1 (на межевом плане 3548) (X-285790,68; Y-1209992,31), 2 (на межевом плане 3549) (X-285794,84; Y-1209996,3), 3 (на межевом плане 3550) (X-285789,93; Y-1210002,68), -внести в ЕГРН сведения о частичном изменении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить ранее внесенные сведения о границах указанных земельных участков по точкам: 1 (на межевом плане 3550) (X-285789,93; Y-1210002,68), -внести в ЕГРН сведения о частичном изменении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установлении границ по точкам: 1 (на межевом плане Н1) (X-285787,16; Y-1210000,54), 2 (на межевом плане Н2) (X-285790,73; Y-1209993,17), - внести в ЕГРН сведения о частичном изменении границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:023102:194 и установлении границ по точкам: 1 (на межевом плане Н1) (285787,16; 12100054), 2 (на межевом плане Н 3702) (X-285762,92; Y-1210032,41).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровые инженеры Иванова Т.Л. и Маленкина А.Л., ООО «Кадастр 44» (ответчик по встречному иску), администрация Бакшеевского сельского поселения, филиал ППК «Роскадастр» Костромской области.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 21.06.2024г. постановлено:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 175 кв.м., принадлежащего на праве собственности Лапшиной Л.В., в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненным 27 мая 2024 года экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО1 (приложение 6), по точкам:

точка 1 (X-285790,38, Y-1209945,73); точка 2 (X-285793,81, Y-1209941,23); точка 3 (X-285808,66, Y-1209953,07); точка 4 (X-285809,67, Y-1209951,84); точка 5 (X-285814,73, Y-1209956,01); точка 6 (X-285815,43, Y-1209956,60); точка 7 (X-285813,90, Y-1209958,43); точка 8 (X-285814,19, Y-1209958,68); точка 9 (X-285813,43, Y-1209959,61); точка 10 (X-285812,54, Y-1209960,61); точка 11 (X-285811,65, Y-1209961,62); точка 12 (X-285800,20, Y-1209974,51); точка 13 (X-285794,25, Y-1209982,30); точка 14 (X-285796,92, Y-1209985,21); точка 15 (X-285790,68, Y-1209992,31); точка 16 (X-285794,50, Y-1209995,96); точка 17 (X-285789,46, Y-1210002,32); точка 18 (X-285764,65, Y-1210033,68); точка 19 (X-285752,08, Y-1210024,48); точка 20 (X-285775,69, Y-1209989,22); точка 21 (X-285770,30, Y-1209984,34); точка 22 (X-285761,58, Y-1209976,45); точка 23 (X-285771,23, Y-1209965,90); точка 24 (X-285789,84, Y-1209945,33).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 358 кв.м., принадлежащего на праве собственности Михайловой Н.Б., в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненным 27 мая 2024 года экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО2 (приложение 6), по точкам:

точка 9 (X-285813,43, Y-1209959,61); точка 25 (X-285816,60, Y-1209962,37); точка 26 (X-285817,80, Y-1209960,88); точка 27 (X-285837,77, Y-1209977,52); точка 28 (X-285834,86, Y-1209980,87); точка 29 (X-285834,14, Y-1209981,68); точка 30 (X-285833,94, Y-1209981,53); точка 31 (X-285824,37, Y-1209992,80); точка 32 (X-285821,20, Y-1209996,29); точка 33 (X-285813,57, Y-1210006,13); точка 34 (X-285808,16, Y-1210009,85); точка 35 (X-285805,02, Y-1210014,16); точка 17 (X-285789,46, Y-1210002,32); точка 16 (X-285794,50, Y-1209995,96); точка 15 (X-285790,68, Y-1209992,31); точка 14 (X-285796,92, Y-1209985,21); точка 13 (X-285794,25, Y-1209982,30); точка 12 (X-285800,20, Y-1209974,51); точка 11 (X-285811,65, Y-1209961,62); точка 10 (X-285812,54, Y-1209960,61).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 046 кв.м., принадлежащего на праве собственности Михайловой Н.Б., в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненным 27 мая 2024 года экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО3 (приложение 6), по точкам:

точка 17 (X-285789,46, Y-1210002,32); точка 35 (X-285805,02, Y-1210014,16); точка 36 (X-285791,34, Y-1210032,99); точка 37 (X-285772,86, Y-1210058,33); точка 38 (X-285760,35, Y-1210039,48); точка 18 (X-285764,65, Y-1210033,68).

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненным 27 мая 2024 года экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО4, (приложение 6).

Исковые требования Лапшиной Л.В. к Михайловой Н.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Михайлову Н.Б. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать (перенести) ограждение из сетки-рабицы (в районе точек 15-16-17-18, заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполнено 27 мая 2024 года экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО5 (приложение 6)) и сливной колодец (в районе точки 16 заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполнено 27 мая 2024 года экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО6 (приложение 6)), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Лапшиной Л.В., а также перенести (демонтировать) сливной колодец (в районе точки 16, заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполнено 27 мая 2024 года экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО7 (приложение 6)), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в непосредственной близости к границе, смежной с участком с кадастровым номером 44:07:023102:459, на расстояние не менее 2м от указанной границы.

Михайловой Н.Б. в удовлетворении исковых требований к Лапшиной Л.В. и ООО «Кадастр44» об устранении реестровой ошибки, отказать.

В апелляционной жалобе представитель Михайловой Н.Б. – Кирсанов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования Михайловой Н.Б. удовлетворить. Повторяя обстоятельства и доводы, изложенные во встречном иске, указывает, что кадастровым инженером ООО «Кадастр44» при межевании в 2015 г. границ участка Михайловой Н.Б. допущена ошибка в межевом плане, которая привела к реестровой ошибке, устранимой только в судебном порядке. Эксперт, проводивший по делу судебную экспертизу, подтвердил наличие кадастровой ошибки при установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Имеющуюся кадастровую ошибку эксперт обосновал исключением из состава земельного участка сооружения – колодцев для слива стоков. Экспертное заключение сторонами не оспаривалось и положено судом в основу судебного решения, однако суд отверг вывод эксперта о наличии кадастровой ошибки, обосновав это своим внутренним убеждением.

      В суде апелляционной инстанции представитель Михайловой Н.Б. - Кирсанов В.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представитель Лапшиной Л.В. – Данченко А.А. апелляционную жалобу просил отклонить. Судебное заседание проведено в отсутствие остальных участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы данного гражданского дела в 4-х томах, материалы инвентаризации земель населенного пункта Каримово квартал №2 Бакшеевской сельской администрации Костромского р-на Костромской обл. кад <данные изъяты> - 1997г., межевые планы з/у с кад. № 44:07:023102:13 по разделению на 2 участка и 2-х новых участков, допросив эксперта ФИО8 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Лапшиной Л.В. на основании постановления № 38 от 05 июля 1993г. Бакшеевской сельской администрации предоставлен на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,16 га по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю №. Согласно чертежу, содержащемуся в указанном свидетельстве, установлена конфигурация и линейные размеры границ земельного участка. Из чертежа следует, что справа участок Лапшиной Л.В. граничит с участком домовладения №.

Согласно материалам инвентаризации земель н.п. Каримово Бакшеевской сельской администрации Костромского района Костромской области от 1997 г., результаты которой утверждены постановлением Бакшеевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Лапшина Л.В. является правообладателем земельного участка <данные изъяты> на основании документов площадь участка 0,16 га, по фактическому использованию участок состоит из двух контуров – <данные изъяты>

Участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> Площадь участка на основании материалов инвентаризации н.п. Каримово от 1997 г. и акта установления и согласования границ земельного участка, составленного специалистом землеустроителем Бакшеевского сельского поселения 07 апреля 2008 г., определена в 1 772,21 кв.м. Данный акт согласован и подписан смежными землепользователями, в том числе Михайловой Н.Б.

Михайловой Н.Б. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Бакшеевской сельской администрации предоставлен на праве собственности земельный участок для садоводства и огородничества общей площадью 0,21 га по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю №. Согласно чертежу, являющемуся неотъемлемой частью свидетельства, установлена конфигурация и линейные размеры границ земельного участка. Из чертежа следует, что слева участок Михайловой Н.Б. граничит с участком Лапшиной Л.В.

Согласно материалам инвентаризации земель н.п. Каримово от 1997 г. Михайлова Н.Б. является правообладателем земельного участка (<данные изъяты>), на основании документов площадь участка 0,21 га, по фактическому использованию площадь участка 0,23 га. По уточненным обмерам, произведенным на основании координат поворотных точек и линейных размеров границ участка, площадь участка определена 2 318,54 кв.м.

Участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, площадь участка указана 2 354+/-13 кв.м.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ( Михайловой Н.Б.) кадастровым инженером ООО «Кадастр44» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера и акта согласования, содержащихся в межевом плане, следует, что кадастровые работы по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проведены в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, уточнение границ земельного участка проведено по фактически сложившимся границам, с учетом согласований границы с администрацией Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района и с использованием материалов инвентаризации. В результате кадастровых работ площадь земельного участка составила 2 354 кв.м. Площадь увеличилась на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. По точкам н10-н18 уточняемый земельный участок проходит по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и согласован с собственником данного земельного участка Лапшиной Л.В. в индивидуальном порядке.

После уточнения местоположения границ из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> образованы два участка площадью 1 354 кв.м. и 1 000 кв.м. (межевой план выполнен кадастровым инженером ООО «Кадастр44» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ), которые ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учет в уточненных границах с присвоением кадастровых номеров соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> Право собственности Михайловой Н.Б. на указанные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

На основании соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лапшиной Л.В. и Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Лапшиной Л.В. и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, образован единый земельный участок площадью 2214 кв.м., который поставлен на кадастровый учет 04.03.2021г. с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. Право собственности на указанный участок зарегистрировано за Лапшиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ

После преобразования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> местоположение их смежной границы, установленное при подготовке межевого плана кадастровым инженером ООО «Кадастр44» Ивановой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек, осталось неизменным.

Разрешая спор, суд правильно указал в решении, что первоначальные требования Лапшиной Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком основаны на том, что при проведении процедуры перераспределения земельных участков в 2021 г. установлено, что часть территории земельного участка истца включена в границы участка ответчика путем установки ограждения и выгребной ямы, что не соответствует результатам межевания.

Михайлова Н.Б. считала, что забор по смежной границе установлен по фактическому пользованию, которое имелось в виду при проведении межевания в 2015 г. Кроме того, новый забор в 2020 г. стороной ответчика установлен на том же месте, где был расположен старый забор, установленный стороной истца. Спорные колодцы также с 1994г. расположены в границах участка ответчика, и никогда споров по их местоположению не было. Считала, что при проведении межевания в 2015г. координаты характерных точек кадастровым инженером установлены ошибочно, то есть имеет место реестровая ошибка, в связи с чем заявлен встречный иск.

Сторона Лапшиной Л.В. и ООО «Кадастр44» возражали против того, что при межевании участка Михайловой Н.Б. в 2015г. в координатах характерных точек по смежной границе участков сторон допущена реестровая ошибка, указав, что межевание проводилось на основании материалов инвентаризации.

Суд правильно руководствовался тем, что между сторонами фактически имеет место спор о местоположении на местности смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащем Лапшиной Л.В., и <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащими Михайловой Н.Б.

Суд при рассмотрении дела верно исходил из того, что в силу ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав

То есть, реестровая ошибка связана с неверным определением границы, поворотных точек в документах при отсутствии спора о границе на местности.

Поскольку в настоящем деле имеет место спор по границе на местности, т.к. Лапшина Л.В. указывает на захват ее земли, то суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии реестровой ошибки, не согласился с ответом на вопрос 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненного 27 мая 2024 г. ООО «Эксперт Кадастр», указал на то, что местоположение спорной границы кадастровым инженером ФИО11 при подготовке межевого плана от 01.04.2015г. установлено в соответствии с требованиями п.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ( в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка Михайловой Н.Б.) и отказал Михайловой Н.Б. в удовлетворении ее встречных исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Будучи допрошенной в суде апелляционной инстанции, эксперт Качалова Н.В. согласилась, что нет реестровой ошибки при определении местоположения спорной границы кадастровым инженером ФИО12 при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка Михайловой Н.Б., пояснила, что по вопросу 4 в экспертном заключении сделала вывод о наличии реестровой ошибки, т.к. в межевом плане в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не учтены сливные колодцы Михайловой Н.Б.

Доводы жалобы о наличии реестровой ошибки в межевом плане земельного участка Михайловой Н.Б. с кадастровым номером <данные изъяты> судебная коллегия расценивает как способ защиты своих интересов в споре, относится к ним критически, считает их неподтвержденными.

Судебная коллегия учитывает, что Михайлова Н.Б. в 2015г. заказала межевание своего земельного участка, согласилась с его результатами при том, что один из сливных колодцев по результатам межевания оказался за границей ее земельного участка (оба сливных колодца не были отражены на межевом плане), заручилась согласованием такой границы с Лапшиной Л.В., в 2015г. произвела государственную регистрацию права, стала возражать против такого определения границы лишь после предъявления требований Лапшиной Л.В. об освобождении ее земельного участка в 2021 году.

Что касается первоначальных исковых требований, то суд правомерно руководствовался тем, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, то границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Такая правовая норма содержалась в п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в той редакции, которая действовала на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка Михайловой Н.Б.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей на момент разрешения настоящего спора.

Суд обоснованно исходил из того, что имеющиеся у спорящих сторон документы сведений о границах земельных участков не содержат (нет привязок к объектам, нет достаточного количества размеров), а лишь позволяют определить площадь и контуры земельного участка, в отличие от материалов инвентаризации, которые содержат координаты характерных точек границ и точно определяют местоположение границ. Поэтому результаты инвентаризации могут быть использованы при разрешении вопроса о границах земельных участков, что было учтено и в экспертном заключении при выполнении назначенной судом экспертизы.

Как пояснила эксперт ФИО13 суду апелляционной инстанции, при выполнении экспертизы, отвечая на поставленный судом вопрос об определении местоположения границ земельных участков без учета выгребных колодцев, она

опиралась на материалы инвентаризации и определила границу именно так, как она проходит по материалам инвентаризации, только немного скорректировала ее, чтобы исключить погрешности.

Именно таким же образом была определена спорная граница и при проведении межевания земельного участка Михайловой Н.Б. в 2015г., что также правомерно учтено судом.

Как следует из указанных выше правовых норм, природные объекты или объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, могут быть использованы для определения границы лишь в том случае, когда отсутствуют документы, позволяющие определить границы земельного участка.

В рассматриваемой ситуации такие документы есть – это материалы инвентаризации, соответственно, суд правомерно не определял границу по существующим объектам, а сделал это по документам, позволяющим определить прохождение границы – по материалам инвентаризации, согласившись с экспертным заключением.

Кроме того, как следует из экспертного заключения, таких объектов в рассматриваемой ситуации не имеется.

В экспертном заключении указано, что существующий забор из сетки- рабицы для определения границы использован быть не может, т.к. установлен на местности менее 15 лет, и как утверждает Лапшина Л.В., установлен неверно со сдвигом в сторону ее земельного участка, с установкой такого забора Лапшина Л.В. не согласна, правильной границей его не считает.

Выводы экспертного заключения в части отсутствия объектов, по которым возможно определять границу, Качалова Н.В. в суде апелляционной инстанции подтвердила и дополнительно пояснила, что колышки, о которых упоминает представитель Михайловой Н.Б. – Кирсанов В.В. не могут быть расценены в качестве таких объектов, колышки она при выходе на место видела, есть все основания полагать, что находятся они в земле в связи с землепользованием, а не как пограничные, на один из колышков надета банка.

Не может расцениваться в качестве пограничного объекта и сливной колодец, который по результатам проведенного Михайловой Н.Б. межевания оказался не в границах участка Михайловой Н.Б., с чем она согласилась, на установление границы по данному объекту не претендовала. Сведений о том, что с установлением границы не по прямой, а с захватом сливного колодца, согласилась бы Лапшина Л.В., материалы дела не содержат. Напротив, Лапшина Л.В. считает, что расположением одного из сливных колодцев и установлением разделительного забора из сетки-рабицы Михайлова Н.Б. совершила захват ее земли и требует устранить нарушение. Проводивший межевание кадастровый инженер ФИО17 суду первой инстанции пояснила, что Михайлова Н.Б. ей сливные колодцы не показала (один расположен на земельном участке Лапшиной Л.В., другой – в непосредственной близости от земельного участка Лапшиной Л.В.). Эксперт ФИО14 в суде апелляционной инстанции пояснила, что она выходила на место, и если бы Михайлова Н.Б. не показала ей сливной колодец, то она бы его тоже не увидела.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Кадастр» ФИО15 от 26 апреля – 27 мая 2024 г. смежная граница между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> и <данные изъяты> по фактическому использованию на момент проведения экспертизы проходит по стене гаража Михайловой Н.Б., далее частично по забору из профлиста и частично из натянутого тента, по деревянному забору, являющемуся стеной пристройки к бане Михайловой Н.Б., по стене пристройки к бане из профлиста и далее по забору из сетки-рабицы. Граница по фактическому использованию в части установленного забора из сетки-рабицы не соответствует смежной границе земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН. Остальные границы совпадают. Так как забор из сетки-рабицы установлен менее 15 лет назад и при проведении межевания в 2015 г. он отсутствовал, то не может служить доказательством фактического использования земельного участка 15 лет и более в данных границах. Других объектов, подтверждающих прохождение границы по фактическому использованию нет (ответ на 3 вопрос).

В рамках ответа на вопрос 5 экспертом установлено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> их смежной границы в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно на основании материалов инвентаризации земель н.п. Каримово Бакшеевской сельской администрации Костромского района Костромской области 1997 г.

Также экспертом определено местоположение смежной границы участков <данные изъяты> и <данные изъяты> с учетом отступа от сливных колодцев на 1 м. вглубь участка Лапшиной Л.В. ( том4 л.д.130-161).

Экспертное заключение выполнено компетентными специалистами в требуемой области с выездом на место и выполнением геодезической съемки, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полученные экспертами результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, заключение является мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, причин не доверять экспертному заключению с учетом пояснений Качаловой Н.В. в суде апелляционной инстанции об отсутствии реестровой ошибки не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно установил границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 175 кв.м., принадлежащего на праве собственности Лапшиной Л.В., границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1358 кв.м., принадлежащего на праве собственности Михайловой Н.Б., границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 046 кв.м., принадлежащего на праве собственности Михайловой Н.Б., по точкам в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненным 27 мая 2024 г. ООО «Эксперт Кадастр» (приложение 6) и указал, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненным 27 мая 2024 г. экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО16 (приложение 6).

Руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования Лапшиной Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязал Михайлову Н.Б. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать (перенести) ограждение из сетки-рабицы в районе точек 15-16-17-18 и сливной колодец в районе точки 16, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем Лапшиной Л.В., а также перенести (демонтировать) сливной колодец в районе точки 16, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в непосредственной близости к границе, смежной с участком с кадастровым номером <данные изъяты> на расстояние не менее 2м от указанной границы. Точки указаны по заключению судебной землеустроительной экспертизы от 27 мая 2024 г. (приложение 6).

Доводов относительно недостаточности установленного срока апелляционная жалоба не содержит. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение в указанный срок, Михайлова Н.Б. вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения.

Таким образом, доводы жалобы оснований для отмены или изменения судебного решения не создают, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 21 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Михайловой Надежды Борисовны – Кирсанова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вынесения в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2024.