Решение по делу № 2-1064/2019 от 10.01.2019

Дело №2-1064/2019

50RS0036-01-2019-000086-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Александра Николаевича к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, СНТ «Текстильщик» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронин А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, СНТ «Текстильщик» о признании права собственности на земельный участок № площадью 729 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Текстильщик», предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства (без проведения торгов в собственность бесплатно) в границах, согласно схеме, составленной кадастровым инженером Тараненко Г.А.

В обоснование требований указано, что истец является членом садового товарищества «Текстильщик» с <дата>, в его пользовании находится земельный участок №, что подтверждается членской книжкой; согласно сведениям, содержащимся в членской книжке площадь спорного участка составляет 731 кв.м; согласно справке № от <дата> председателя правления СНТ «Текстильщик» земельный участок находится в границах СНТ «Текстильщик» в квартале 61 по адресу: <адрес>; при проведении межевых работ по уточнению местоположения границ установлено, что площадь земельного участка составила 729 кв.м, составлена схема земельного участка с координатами, а также акт согласования местоположения границ земельного участка; по мнению истца, он имеет право приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно; <дата> истец обратился в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> с заявлением в комиссию по организации и проведению публичных слушаний по проекту Генерального плана с/п Царевское, в котором просил включить спорный земельный участок в границы поселения Царевское Пушкинского муниципального района <адрес>, установить вид разрешенного использования земельного участка – «под садоводство» для последующего оформления в собственность, однако ответа не поступило, последовало обращение в суд.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства, в качестве третьего лица комитет лесного хозяйства <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Иванов Д.И. иск и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержалт, не отрицали, что границы спорного земельного участка имеют наложения на земли лесного фонда, от проведения судебной землеустроительной экспертизы отказались.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о дне т времени слушания дела извещены.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, в ходе судебного разбирательства представили письменные возражения на иск, в которых указали, что в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы истца на испрашиваемый земельный участок, справка председателя правления и членская книжка не являются правоустанавливающими документами; представленные стороной истца документы относятся к огородному товариществу «Текстильщик»; проект межевания территории, согласованный со всеми смежными землепользователями, утвержденный Главой соответствующего муниципального образования субъекта РФ, в материалах дела отсутствует; территория СНТ «Текстильщик» образована из земель лесного фонда, предоставленных во временное пользование, категория земель не менялась, все лесные участки находятся в федеральной собственности, такие земельные участки в собственность не предоставляются, границы СНТ не установлены; в членской книжке садовода № по состоянию на <дата> указана площадь спорного земельного участка 731 кв.м, а в справке от <дата> № указана фактическая площадь 1335 кв.м, просили в иске отказать.

Представители третьего лица СНТ «Текстильщик» Палухина Н.А., Перфильева О.М. в судебном заседании поддержали просили удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Согласно п.2.7 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как следует из искового заявления и материалов дела Решением исполкома Пушкинского горсовета от 06.10.1981г. № Ивантеевской хлопкопрядильной фабрике им.С.Г.Лукина был отведен земельный участок во временное пользование сроком на 3 лет площадью 4,0 га для организации коллективного огородничества в охранной зоне ЛЭП (кварталы №, 61 Пушкинского лесничества).

Решением исполкома Пушкинского горсовета от 16.12.1986г. № Ивантеевской фабрике им.С.Г.Лукина отведен земельный участок общей площадью 6,6 га во временное пользование (сроком на 1 год) из земель Правдинского лесхоз-техникума в кварталах 61, 98, 98а Пушкинского лесничества без права застройки и посадки плодово-ягодных насаждений.

Отвод земельного участка площадью 10,6 га был согласован комиссией с участием уполномоченных представителей, в том числе администрации <адрес>, Правдинского лесхоз-техникума

Постановлением главы администрации <адрес> от 10.12.1993г. № зарегистрирован Устав СТ «Текстильщик», созданного на данном земельном участке.

11.03.1993г. Ивантеевская хлопкопрядильная фабрика им.С.Г.Лукина обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о переводе огородных участков в постоянное пользование под коллективное садоводство.

Постановлением <адрес> № от <дата> на основании письма АООТ «Ивнить» (правопреемник фабрики им.Лукина) от <дата> № и правления огородного товарищества «Текстильщик» от <дата> продлен огородному товариществу «Текстильщик» срок аренды на земельный участок площадью 10,6 га из земель Правдинского лесхоз-техникума (без права застройки) на 3 года.

Постановлением <адрес> № от <дата> утвержден акт выбора земельного участка 600 кв.м под огород (прирезка к огородному товариществу «Текстильщик») из земель ГП «Племсадпитомник»» включен земельный участок площадью 600 кв.м в границы огородного товарищества «Текстильщик№

Из возражений третьего лица Комитета лесного хозяйства и представленных в приложение планшета № и материалов лесоустройства следует, что в период полевых лесоустроительных работ в соответствии с распоряжением Департамента природных ресурсов по Центральному региону от <дата> была произведена реорганизация лесничеств лесхоза; Правдинское и Пушкинское лесничество были объединены в Учебно-опытное лесничество; при сопоставлении карты-схемы Правдинского лесхоз-техникума <адрес> (1990г.) и карты – схемы Московского учебно-опытного лесничества (2004-2009гг.) установлено, что квартал 60 Пушкинского лесничества соответствует кварталу 156 Учебно-опытного лесничества, квартал 61 Пушкинского лесничества соответствует кварталу 155 Учетно-опытного лесничества, квартал 98 Пушкинского лесничества соответствуют кварталу 190 Учебно-опытного лесничества; до издания Приказа от <дата> № (на основания распоряжения Департамента природных ресурсов по центральному региону от <дата> «О реорганизации лесничеств Правдинского лесхоз-техникума» и рекомендацией «Мослеспроекта») на территории Правдинского лесхоз-техникума располагались пять участковых лесничеств: Алешинское, Тютчевское, Красноармейское,, Учебно-опытное.

Согласно материалам дела по настоящее время земли, на которых расположено СНТ «Текстильщик», не переводились в другую категорию, что не оспорено стороной истца и третьего лица СНТ «Текстильщик».

Согласно представленному стороной третьего лица списку членов огородного товарищества «Текстильщик» по 61 кварталу земельный участок № площадью 400 кв.м находился в пользовании Молчановой З.В.

Истец является членом СНТ «Текстильщик» с <дата>, в его пользовании находится земельный участок №, что подтверждается членской книжкой. Согласно сведениям, содержащимся в членской книжке, площадь участка составляла 731.

Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу в пользование спорного земельного № Воронину А.Н. стороной истца не представлено.

Согласно справке СНТ «Текстильщик» № от <дата> за Ворониным А.Н. закреплен земельный участок № кв.м согласно членской книжке, по факту 1335 кв.м; земельный участок находится в границах СНТ «Тесктильщик» в квартале 61 по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена выписка из протокола № СНТ «Текстильщик» от <дата>, согласно которому решением общего собрания утвержден список членов СНТ «Текстильщик», в котором, в том числе значится истец и за ним закреплен земельный участок № площадью 1335 кв.м.

При проведении межевых работ по уточнению местоположения границ установлено, что площадь земельного участка составила 729 кв.м, схема границ земельного участка, составленная кадастровым инженером Тараненко Г.А. и акт согласования границ земельного участка представлены в материалы дела.

Также стороной третьего лица Комитетом лесного хозяйства <адрес> представлена схема наложения по координатам ( в системе координат МСК-50), указанным в просительной части искового заявления посредством сопряженного пространственного анализа данных спорного земельного участка с границами земельного участка лесного фонда при помощи ВИС ГУАГ МО), их которой усматривается, что земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда.

Данные обстоятельства сторона истца не оспаривала; от проведения судебной землеустроительной экспертизы отказалась.

Как установлено судом, на момент рассмотрения спора испрашиваемый участок истцом не включен в границы населенного пункта.

Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно ч.5 ст.27 ЗК РФ, земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте.

В силу ч.2 ст.27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.