Решение по делу № 12-35/2021 от 30.07.2021

Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                            08 сентября 2021 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Рашидов М.А., рассмотрев жалобу главы МР «<адрес скрыт>» ФИО1 на постановление начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по <адрес скрыт>-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей,

установил:

Постановлением начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по <адрес скрыт>-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее также орган надзора) ФИО3 <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО1 И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица – глава МР «<адрес скрыт>» ФИО1 И.Г. обжаловал его в судебном порядке. В жалобе содержится просьба об отмене постановления как незаконного и необоснованного, указывая, что согласно ч.2 ст.25.12 КоАП РФ извещения гражданам направляется по месту их жительства, однако ему копия протокола и извещения о времени и месте рассмотрения дела не направлялись и он их не получал. Административным органом не установлена причинно-следственная связь между правонарушением и действием (бездействием) администрации МР «<адрес скрыт>». Обязанность по сбору и вывозу мусора возложена на МКП «ЖКХ-Сфера услуг» Рутул согласно Уставу данного предприятия. Ни в самом протоколе, нив постановлении не указано конкретное место совершения правонарушения, поскольку указание на реку Самур без указания конкретных границ действия знака, требования которого нарушены, не соответствует ч.2 ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. В протоколе не указано, какие именно пункты ст.65 Водного кодекса РФ нарушены, что нарушает право на защиту. Должностным лицом неправильно изложено событие правонарушения, что является существенным недостатком протокола. Не указаны полностью обстоятельства совершения правонарушения. Постановление поступило в администрацию 21.07.2021г. согласно оттиску штампа входящей корреспонденции.

Представители заявителя и должностного лица органа контроля, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения, вмененного заявителю, является: район села <адрес скрыт>. Юрисдикция органа надзора распространяется на территорию районов Южного Дагестана, в т.ч. и <адрес скрыт> Республики Дагестан.

Следовательно, жалоба подсудна Ахтынскому районному суду Республики Дагестан.

Как следует из материалов дела <№ скрыт>, в отношении главы МР «<адрес скрыт>» ФИО1, представленного органом надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. при проведении рейдовых мероприятий по проверке соблюдения требований природоохранного законодательства в пределах администрации <адрес скрыт> РД, в районе <адрес скрыт> на склоне и в пойме реки Самур выявлен факт несанкционированного сброса и складирования бытового и хозяйственного мусора, который попадает в русло реки Самур, что отрицательно сказывается на среду обитания ВБР. Река Самур является водным объектом, имеющим рыбохозяйственное значение, первой очереди. Тем самым глава администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО1 И.Г. как должностное лицо совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Данный факт оформлен документально протоколом осмотра от 17.05.2021г., составленным в <адрес скрыт> РД инспектором ФИО4 в присутствии понятого ФИО5

Определением начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по <адрес скрыт>-Каспийское территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от 20.05.2021г. по данному факту в отношении главы администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования. Назначено время составления протокола и представитель юридического лица вызван на 11 час. 45 мин. 16.06.2021г., копия определения направлена по почте и получена ФИО6 25.05.2021г.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом органа надзора – старшим госинспектором Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по <адрес скрыт>-Каспийское территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <№ скрыт> от 16.06.2021г.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1 В связи с этим копия протокола направлена по почте и получена ФИО7 05.07.2021г.

Определением от 16.06.2021г. рассмотрение дела назначено на 11 час. 00 мин. 30.06.2021г. Определением от 30.06.2021г. срок рассмотрения дела продлен до 15.07.2021г., копия определения направлена по почте и получена ФИО7 05.07.2021г.

Постановлением начальника органа контроля от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО1 И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

При этом в постановлении указано, что дело рассмотрено в отсутствии представителя лица, в отношении которого возбуждено дело, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, определением от 30.06.2021г.

Однако в определении от 30.06.2021г. не содержится новая дата и время рассмотрения дела.

Кроме того, все письма и извещения, в т.ч. протокол об административном правонарушении, направленные на имя ФИО1, ему не вручены, а получены иными лицами.

Следовательно, после продления срока рассмотрения дела, дело об административном правонарушении рассмотрено органом контроля без назначения на определенные дату и время, т.е. без извещения ФИО1

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении органом контроля не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права администрации МР «<адрес скрыт>».

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении главы администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО1 подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в орган контроля.

Иные доводы жалобы подлежат учету органом контроля при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании положенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по <адрес скрыт>-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Южный межрайонный отдел контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по <адрес скрыт>-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его получения (вручения).

Судья:                                                       М.А.Рашидов