Решение по делу № 11-23/2018 от 23.05.2018

Мировой судья Минсадыкова Р.А. Дело № 11-23/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Артемовский 15 июня 2018 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Москалевой Янины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Минсадыковой Р.А. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа на взыскание с Москалевой Янины Владимировны в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Москалева Я.В. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области.

Из доводов частной жалобы следует, что апеллянт просит определение мирового судьи отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене, восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, поскольку судом при вынесении определения не был исследован тот факт, уведомлялся ли должник надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика надлежащим образом (л.д. 33).

Частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из материалов дела, должник Москалева Я.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 13.10.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области, на взыскание с Москалевой Янины Владимировны задолженности в размере 127162,57 руб. за период с мая 2012 по июнь 2013г., судебных расходов по уплате государственной, восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, и отмене судебного приказа, поскольку должник не согласна с суммой взыскания (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Минсадыковой Р.А. от 04.05.2018 в удовлетворении указанного заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 13.10.2017 отказано (л.д. 30).

Ознакомившись с доводами частной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 3 этого же Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из положений ст. 6 названного Закона гражданин РФ следует, что гражданин РФ обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.

Таким образом, для целей определения подсудности гражданских дел место жительства ответчика определяется адресом его регистрации по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 13.10.2017 направлена должнику посредством почтовой связи по адресу: <адрес>41 (л.д. 25). Почтовый конверт был возвращен на судебный участок 01.11.2017 за истечением срока хранения (л.д. 26). Вместе с тем, из заявления Москалевой Я.В. следует, что она проживает по указанному адресу, что также подтверждается материалами дела.

О существовании судебного приказа должник узнала в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

С заявлением об отмене судебного приказа должник обратился 24.04.2018 (л.д. 28), по истечении 3 месяцев после вынесения судебного приказа.

Как правильно отметил мировой судья, должник уклонилась от получения судебного извещения, доказательств наличия уважительных причин неполучения судебного приказа не представила, т.е., распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению. Риск возможных последствий недобросовестного выполнения своих процессуальных прав и обязанностей лежит на самом должнике.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от 13.10.2017 пропущен должником по неуважительной причине, поскольку должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, вопреки доводам частной жалобы оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Минсадыковой Р.А. от 04.05.2018 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа на взыскание с Москалевой Янины Владимировны в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, а частную жалобу Москалевой Янины Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке со дня вступления в законную силу.

Судья: Т.В. Соломина