Решение по делу № 3а-241/2015 от 27.07.2015

Дело № 3а-241/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года                 г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд

в составе судьи Абрамова Д.М.,

при секретаре Хижняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халын ..., Даденко ..., Мирошниченко ..., Даденко ... об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, административный ответчик - Правительство Ростовской области, заинтересованные лица – Администрация г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

у с т а н о в и л :

административные истцы обратились в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, сославшись на следующие обстоятельства. Административные истцы являются сособственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, находящегося по адресу: ..., из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации торгового здания. Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2014 года значительно выше рыночной стоимости земельного участка. Рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2014 года согласно отчету оценщика составляет ... рублей, отчет имеет положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков (нормативно-методическая экспертиза).

Административные истцы в уточненном заявлении в ходе судебного разбирательства просили установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года в размере его рыночной стоимости на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с заключением эксперта.

В судебном заседании Халын Ю.Г., уточненное заявление просил удовлетворить. Остальные истцы в суд не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Правительства Ростовской области в суд не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие в силу статьи 150 КАС РФ, в предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика не заявил возражений против рыночной стоимости, указанного в экспертном заключении.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону – Чекмарева Е.В. в суд явилась, не заявила возражений против уточненного иска.

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону – Быкадорова Ю.В. в суд явилась, в суд явилась, не заявила возражений против уточненного иска.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области в суд не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие данных заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Халын Ю.Г., Даденко Е.В., Мирошниченко Т.И., Даденко Е.Е. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, находящегося по адресу: ..., из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации торгового здания.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей. Размер кадастровой стоимости определен по состоянию на 1 января 2014 года. Действующая кадастровая стоимость является налоговой базой для уплаты земельного налога.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области в границах городских округов Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года №776, постановление опубликовано 27 ноября 2014 года на «Официальном интернет-портале правовой информации», вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Никем не оспаривается то обстоятельство, что рассматриваемый земельный участок был включен в перечень земельных участков из категории земель населенных пунктов, в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей ныне редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21.07.2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

В обоснование своих требований истцы представил отчет оценщика ООО «...». Согласно отчету оценщика рыночная стоимость названного выше земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет ... рублей. На отчет представлено положительное экспертное заключение – нормативно-методическая экспертиза саморегулируемой организации оценщиков.

Суд, учитывая наличие возражений Правительства Ростовской области относительно достоверности отчета, отсутствие процессуальной возможности повторного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке, после исследования представленного отчета и экспертного заключения СРО, поставил вопрос о проведении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года и назначил такую экспертизу.

Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена ООО «...» (заключение №... от ... года). Согласно заключению эксперта рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет ... рублей.

При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21.07.2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты оценки - ФСО N 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке», ФСО №7 «Оценка недвижимости», Распоряжение Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р, которым утверждены методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков.

Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертами (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая интернет-сайты). Анализ рынка проведен в рамках объявлений о продаже земельных участков коммерческого назначения (таблица 15).

В рамках сравнительного подхода применен метод сравнения продаж.

В качестве объектов-аналогов экспертом использовано 4 земельных участков, расположенных в г.Ростове-на-Дону, исходя из содержания объявлений о продаже. Применение конкретных корректировок.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30.06.2015 года законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Суд, проанализировав полученное по делу заключение эксперта, признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, указанный в заключении.

При таком положении уточненное заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 24.18, 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности.

Соответственно определенная в решении стоимость земельного участка подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Применительно к вопросу о распределении судебных расходов, суд на основании общих правил главы 10 КАС РФ, приведенного разъяснения, приняв во внимание неоспаривание Правительством Ростовской области установленного размера рыночной стоимости согласно заключению эксперта, пришел к выводу о необходимости возложения судебных расходов на административных истцов в равных долях. Правительство Ростовской области обоснованно оспаривало размер рыночной стоимости, приведенный в отчете оценщика.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, находящегося по адресу: ..., из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации торгового здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме ... рублей.

Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - 27 июля 2015 года.

Возложить судебные расходы на административных истцов: взыскать с Халын ..., Даденко ..., Мирошниченко ..., Даденко ... по ... рублей с каждого в пользу ООО «...» за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М.Абрамов