Решение по делу № 33-2832/2023 от 18.01.2023

                       Судья Булатова Р.Р.                                УИД - 16RS0036-01-2022-006436-16

            дело № 2-3543/2022

            № 33-2832/2023

                                                                                                    учет № 205г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               20 февраля 2023 года                                                        город Казань

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 года, которым постановлено: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к Муковнину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично; взыскать с Муковнина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» 47 099 руб. 19 коп. – сумму долга по договору займа, 1 612 руб. 98 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; в удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» (далее ООО «РефундНЧ») обратилось с иском к Муковнину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 25 декабря 2021 года между ответчиком и ООО «Силбат» был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на срок с 25 декабря 2021 года по 28 января 2022 года с начислением процентов в размере 0,8% в день за каждый день пользования. Ответчик не исполняет условия договора по погашению кредита, что привело к образованию задолженности в размере 72 495 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 8 160 руб. – проценты, 1 635 рублей – пени, 32 700 руб. - проценты за пользование не возвращенного займа. 31 марта 2022 года ООО «Силбат» уступило право требования задолженности ООО «РефундНЧ», в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 72 495 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 руб. 85 коп.

Истец ООО «РефундНЧ» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Муковкин А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

    3 октября 2022 года судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.

        В апелляционной жалобе ООО «РефундНЧ» просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование займом в период с 29 января 2022 года по 17 мая 2022 года по ставке 365 % годовых.

        Истец ООО «РефундНЧ» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

        Ответчик Муковнин А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 декабря 2021 года между ответчиком и ООО «Силбат» был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. по 28 января 2022 года с начислением процентов в размере 0,8% в день за каждый день пользования.

    Факт получения ответчиком заемных средств в размере 30 000 руб. в дату заключения договора займа подтверждается собственноручной подписью заемщика, выполненной на последней странице данного договора (л.д. 12).

    По условиям договора потребительского займа, погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком единовременным платежом 28 января 2022 года.

    Между тем, Муковнин А.В. своих обязательств по договору потребительского займа должным образом не исполнил, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасил.

    В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, подлежит начислению неустойка в виде пени в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день нарушения обязательств.

    31 марта 2022 года между ООО МКК «Сиблат» (цедент) и ООО «РефундНЧ» (цессионарий) заключен договор №.... уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по договорам потребительского займа, в число которых входит вышеприведенный договор .... от 25 декабря 2021 года.

    Согласие заемщика на уступку займодавцем прав требования по договору потребительского займа третьим лицам содержится в пункте 13 индивидуальных условий договора.

        Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет: 30 000 руб. – сумма основного долга, 8 160 руб. – проценты, 1 635 рублей – пени, проценты за пользование не возвращенного займа в размере 32 700 руб. за период с 29 января 2022 года по 17 мая 2022 года исходя из процентной ставки в 365% годовых.

        Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 47 099 руб. 19 коп. из них: 30 000 руб. – сумму долга по договору займа; 15 464 руб. 19 коп. проценты за пользование займом; 1 635 руб. – неустойка, а также 1 612 руб. 98 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

При этом, суд произвел расчет процентов за пользование микрозаймом за период с 25 декабря 2021 года по 28 января 2022 года (включительно) исходя из процентной ставки, установленной договором микрозайма, составляющей 292 % годовых, а за последующий период, исходя из процентной ставки, составляющей 81,53 % годовых, соответствующей предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащему применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с примененным судом порядком определения размера подлежащих взысканию процентов за пользование микрозаймом за период с 29 января 2022 года по 17 мая 2022 года в силу следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (292,000), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 4 квартал 2021 года (365,000) для займов до 30 000 руб. со сроком предоставления от 61 до 180 дней включительно.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29 января 2022 года по 17 мая 2022 года с ответчика за пользование займом подлежит взысканию 26 160 руб. (расчет: 30000 руб. х 292% х 109 дн. / 365 дн. = 26160 руб.)

Поскольку размер процентной ставки по договору микрозайма и сумма предъявленных к взысканию процентов и неустойки не превышают ограничений, установленных законом, суду первой инстанции следовало взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере, составляющем 34 320 руб. (8160 руб. + 26160 руб.), с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканных с Муковнина А.В. в пользу ООО «РефундНЧ» процентов за пользование займом, при этом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в общем размере 34 320 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости начисления процентов за пользование займом в размере 365 % годовых не основаны на законе, так как согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        Поскольку обжалуемое решение суда изменено в части размера взысканной суммы процентов за пользование займом, данное решение также подлежит изменению в части суммы взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины, и с учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 838 руб. 20 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

        Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

        заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 года по данному делу изменить в части взысканной с Муковнина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» суммы процентов за пользование займом и государственной пошлины, изложив резолютивную часть судебного решения в следующей редакции:

        Взыскать с Муковнина А.В. (паспорт ...., выдан 19.04.2013 отделом <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» (ИНН ....) задолженность по договору займа в размере 65 955 руб., из них: 30 000 руб. – основной долг; 34 320 руб. – проценты за пользование займом; 1 635 руб. - неустойка, а также денежную сумму в размере 1 838 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

        Взыскать с Муковнина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» денежную сумму в размере 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

        Председательствующий

        Судьи