Решение по делу № 1-309/2019 от 20.02.2019

Дело № 1-309/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием прокурора Назаровой Ю.В.,

подсудимой Архиповой В.В.,

адвоката Кирилловой С.В. (ордер №... от "."..г., удостоверение №... от 09.01. 2003 года),

05 марта 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Архиповой В.В. , <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Архипова В.В. в городе Волжском совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему (П), при следующих обстоятельствах.

     12 сентября 2019 года, примерно в 03 часа Архипова В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в номере «<...>» в бане «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто наблюдает, похитила со стола, принадлежащий (П) мобильный телефон «Nokia 3 DS TA-1032», стоимостью 5000 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей, с флеш – картой объемом памяти 15 Гб, стоимостью 500 рублей и сим – картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С места совершения преступления Архипова В.В. скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему (П) значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимая виновной себя признала в полном объеме предъявленного обвинения, в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший (П) - в письменном заявлении от 01 марта 2019 года не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия Архиповой В.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Архиповой В.В., относится к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной в совершении преступления, признание вины в судебном заседании, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Исходя из обстоятельств совершения кражи и личности виновной, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения Архипова В.В. не отрицает.

Иных обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, которая по месту фактического проживания характеризуется положительно, на учете в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не состоит, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась, суд считает возможным назначение ей наказания в виде обязательных работ.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Архипову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений <...> хранить в материалах уголовного дела;

- упаковочную коробку от мобильного телефона, возвращенную потерпевшему (П), оставить ему, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья:     подпись