Решение от 11.02.2022 по делу № 2-227/2022 (2-1943/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-227/2022                                копия

УИД     33RS0003-01-2021-003347-18                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Галиней А.А.,

с участием

представителя истца Рубис В.С.,

третьего лица                             Казаковой М.А.,

третьего лица                             Казаковой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Казакова А.С. к администрации г.Владимира о признании права собственности на квартиру,

установил:

Казаков А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 04.05.1993 по договору №... АО «Владимирский химический завод» на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передал квартиру расположенную по адресу ...... в собственность гражданке К.Н.Ф, П.Н.С и Казакову А.С.. Договор передачи квартиры в связи с юридической безграмотности владельцев квартиры на тот период не был зарегистрирован в БТИ г.Владимира. 22.06.2006 П.Н.С умерла, а 18.06.2007 умерла К.Н.Ф. Владельцем квартиры остается Казаков А.С., который проживает в данной квартире с 29.11.1982 по настоящее время. До 31.08.2021 Казаков А.С. считал себя собственником, пока не получил письмо от МКП Г.Владимира «ЖКХ» где К.Н.Ф предлагают зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, т.к. договор передачи квартиры не зарегистрирован соответствующим образом до настоящего времени. Казаков А.С. обратился в «Агентство по приватизации жилищного фонда г.Владимира», где выдали копию договора и предложили обратится в суд для признания единственным владельцем указанной квартиры, поскольку двое лиц указанных в договоре. Истец указал, что проживает в квартире с 1982 года, на данную квартиру никто более не претендует, коммунальные платежи он осуществляет за свой счет, проводит текущий ремонт, т.е полностью несет бремя на содержание данной квартиры и фактически считается единоличным собственником вышеуказанной квартиры. Просил признать Казакова А.С. единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... по договору №... от 04.05.1993.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рубис В.С. поддержал требования, просил удовлетворить.

Ответчик администрация г.Владимира представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Казаковы М.А., С.Ф. - дочь и супруга истца, зарегистрированные в спорной квартире, не возражали по заявленным требованиям, указали, что не претендуют на квартиру.

Третье лицо Прокудин А.В., извещенный надлежащим образом, не явился.

Третье лицо Управление Росреестра ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3).

Как следует из материалов дела, квартира по адресу ...... предоставлена АО «ВХЗ» К.Н.Ф и членам ее семьи.

24.05.1993 АО «ВХЗ» и К.Н.Ф заключили договор приватизации №..., участие в приватизации приняли К.Н.Ф и ее дети Казаков А.С., 1960 г.р., и П.Н.С., 1974 г.р. (л.д.50,51).

Право собственности в органах Росреестра не зарегистрировано надлежащим образом. В Едином государственном реестре недвижимости сведения отсутствуют (л.д.18).

Установлено, что 22.06.2006 умерла П.Н.С (л.д.32 оборот), ее наследниками являлись мать К.Н.Ф, которая отказалась от наследства в пользу сына наследодателя Прокудина А.В., 1991 г.р., и сын Прокудин А.В., получивший свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из квартиры по адресу: ...... (л.д.46).

18.06.2007 умерла К.Н.Ф (л.д.32). Наследственное дело не заводилось (л.д.43).

Из справки домоуправления от 25.10.1996 следует, что по адресу ...... зарегистрированы Казаков А.С. и члены его семьи Казакова С.Ф. – жена и дети – КазаковС.А., 1984 г.р., Казакова М.А., 1986 г.р.. К.Н.Ф и П.Н.С сняты с учета, выписаны с 11.03.1996.

Согласно справке Управляющей компании ООО «МУПЖРЭП» на 08.10.2021 по адресу ...... зарегистрированы Казаков А.С. с 29.11.1982 и члены его семьи жена Казакова С.Ф., дочь Казакова М.А. и внучка К, 2018 г.р. (л.д.59).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном жилом помещении. С момента смерти правопредшественников К.Н.Ф и П.Н.С их наследник Прокудин А.В. какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял. Казаков А.С. добросовестно, открыто и непрерывно владел не только своей долей, но и всей квартирой как своей собственной, неся бремя содержания имущества в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .......

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-227/2022, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░ _____________________ ░.░. ░░░░░░░