Решение по делу № 2-3324/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-3324/2022

59RS0011-01-2022-004286-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 29 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителей истца – Китченко М.А., Кивелевой К.М.,

представителя ответчика ООО «Наш город» – Захарова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Китченко НН к ООО «Наш город» о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Китченко Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Наш город» о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......

Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....., является ООО «Наш город».

11.03.2022 сотрудниками ООО «Наш город» в принадлежащем ей жилом помещении были произведены работы по частичной замене труб общедомовых стояков холодной и горячей воды, в результате чего в квартире истца имеется капельная течь, сломан отсекающий кран на трубе холодной воды, с узла учета воды сорвана пломба, свернуты приборы учета холодной и горячей воды.

Несмотря на неоднократные обращения истца в адрес ООО «Наш город», до настоящего времени недостатки выполненных работ не устранены, что нарушает жилищные права истца.

Истцом также были понесены расходы для восстановления нарушенного права в размере ..... руб., что включает в себя почтовые расходы, расходы на приобретение лекарственных средств и оказание медицинских услуг.

Просила суд обязать ООО «Наш город» устранить капельную течь в общедомовом стояке холодного водоснабжения, произвести замену общедомового стояка холодного водоснабжения (на всю высоту сан.узла), общедомового стояка горячего водоснабжения (на всю высоту сан.узла), стояка отопления с восстановлением трубы отопления – полотенцесушителя, расположенных в ..... в ...... Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ..... руб., убытки в сумме ..... руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которого дело просит рассматривать в ее отсутствие с участием представителей.

Представитель истца – Кивелева К.М. в судебном заседании пояснила, что требования о возложении на ответчика обязанности по устранению капельной течи в общедомовом стояке холодного водоснабжения, производстве замены общедомового стояка холодного водоснабжения (на всю высоту сан.узла), общедомового стояка горячего водоснабжения (на всю высоту сан.узла), стояка отопления с восстановлением трубы отопления – полотенцесушителя, расположенных в ..... в ....., истцом не поддерживаются, в настоящее время данное требование ответчиком выполнено, но от данных требований истец не отказывается. На требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ..... руб., убытков в сумме ..... руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы настаивала, полагала, что ответчиком нарушены права истца, поскольку ответчик длительное время уклонялся от производства данных работ. Также полагала, что при производстве работ ответчиком также допущены нарушения, которые необходимо устранить.

Представитель истца – Китченко М.А. в судебном заседании пояснила, что с доводами Кивелевой К.М. согласна. Также пояснила, что, по ее мнению, ответчик исполнил первоначально заявленные истцом требования о замене стояков холодного, горячего водоснабжения и стояка отопления только после предъявления истцом настоящего искового заявления. В связи с уклонением ответчика от производства работ истец испытывала нравственные переживания, обращалась к врачам, несла траты на лекарства.

Представитель ответчика ООО «Наш город» – Захаров Н.В. в судебном заседании пояснил, что возражает относительно заявленных требований в полном объеме. Доводы, которые изложены в исковом заявлении, были оценены Березниковским городским судом Пермского края при рассмотрении гражданского дела №, по результатам которого было вынесено решение от ...... После того, как истец предоставила доступ в квартиру, в ней были произведены соответствующие работы сотрудниками ООО «Наш город». Истец не обращался в адрес ответчика с заявками о производстве каких-либо дополнительных работ, не направлял претензию по качеству проведенных работ.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. ч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 (далее Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил № 491).

В соответствии с подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354) исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. «е» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт зданий и внутриквартирного оборудования, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные Березниковским городским судом Пермского края при рассмотрении гражданского дела № и отраженные в решении от 13.09.2022 года, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из вводной части решения Березниковского городского суда Пермского края от 13.09.2022 года по делу № 2-2627/2022, истец ООО «Наш город» обратился в суд с иском, указывая, является управляющей компанией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного ...... 18 марта 2022 года в адрес истца поступила заявка от собственника ..... указанного дома о течи горячей воды с потолка по стене в санузле с вышерасположенной ...... В ходе проведенного в марте 2022 года обследования квартир №, № ..... установлено аварийное состояние общедомового стояка отопления, который соединен с полотенцесушителем, и обнаружена капельная течь на общедомовом стояке холодного водоснабжения. Стояки проходят через перекрытия между квартирами №. Истцом во избежание продолжения протопления в санузле ..... водоснабжение по стояку отопления, связанного с полотенцесушителями по подъезду №, было перекрыто. Для проведения ремонтных работ по замене аварийного стояка отопления и обследования общедомового стояка ХВС, его ревизии с целью устранения капельной течи требуется доступ в ...... Собственником данной квартиры является ответчик Китченко Н.Н. Истцом в марте и апреле 2022 года предпринимались попытки произвести необходимые работы по обследованию и ремонту стояков. Для этого было согласовано время их выполнения с собственниками всех квартир: №, 44, 47. Однако собственником ..... доступ в квартиру именно с целью выполнения работ не предоставлялся, так как ответчик не разрешала выполнение работ в ее квартире, выдвигая дополнительные требования, не предусмотренные договором управления МКД, например, требуя предоставления наряда-допуска на работы, проекта на проведение работ, гарантийного письма с указанием лиц, ответственных за предположительный ущерб в случае порыва трубы и т.п. При этом поведение ответчика было эмоционально нестабильным, сопровождалось бурными словестными перепалками с работниками истца. Договориться с ответчиком о добровольном допуске в квартиру не представляется возможным. В свою очередь ответчик обратилась в ИГЖН с жалобой на ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по договору управления МКД, по результатам которой инспектором истцу выдано предписание от ..... об устранении капельной течи общедомового стояка ХВС в срок до ...... Однако для выполнения требования предписания истцу необходим доступ в жилое помещение, принадлежащее ответчику с целью проведения обследования и ремонта общедомового имущества. Но ответчик после окончания обследования помещения инспектором ИГЖН вновь не предоставила доступ в свою квартиру, на телефонные звонки управляющей компании с целью согласования времени проведения работ реагирует агрессивно, в связи с чем истцом направлено в ИГЖН обращение о продлении срока выполнения работ по предписанию, срок продлен до ...... На протяжении более двух месяцев с момента выдачи предписания истец не может выполнить обследование и ремонт общедомового имущества в связи с непредоставлением ответчиком доступа к этому имуществу в своей квартире. Иным образом устранить намокание стен в ..... межквартирных перекрытий, заменить стояк отопления, устранить капельную течь общедомового стояка ХВС невозможно. По мнению истца, ответчик создает реальные препятствия истцу в надлежащем осуществлении своих обязанностей по содержанию дома в соответствии с договором управления, чем нарушает права и интересы иных собственников помещений МКД.

ООО «Наш город» просило суд возложить на Китченко Н.Н. обязанность не чинить препятствия истцу в обслуживании многоквартирного ..... путем предоставления доступа к санитарно-техническому оборудованию, являющемуся имуществом многоквартирного дома, для проведения ремонтных работ по замене стояка отопления, обследования и ревизии стояка ХВС с целью устранения на нем капельной течи, проходящих в санузле .....; в случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать с ответчика судебный штраф в размере 500 руб. за каждый день неисполнения до даты его фактического исполнения; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Как следует из описательно-мотивировочной части решения Березниковского городского суда Пермского края от 13.09.2022 года по делу № 2-2627/2022, судом было установлено, что Китченко Н.Н. обязанность по обеспечению доступа сотрудников ООО «Наш город» в принадлежащее ей жилое помещение должным образом не исполняется.

Данное обстоятельство, по мнению суда, было подтверждено представленными ООО «Наш город» актами об отказе в предоставлении доступа, пояснениями представителя истца, третьих лиц, показаниями свидетеля.

Судом также было указано, что непредоставление доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом МКД, со стороны ответчика лишает истца возможности надлежащим образом исполнить обязательства по договору управления общим имуществом многоквартирного дома, и приводит к нарушению прав и законных интересов иных потребителей данной услуги – собственников и жильцов данного дома, что является недопустимым.

Доводы стороны ответчика об отсутствии препятствий к доступу судом были отклонены с указанием на то, что представленными суду доказательствами подтверждается, что согласие ответчика на доступ носит формальный характер, фактически же своим поведением ответчик лишает истца возможности провести обследование инженерных коммуникаций, определить виды ремонтных работ и выполнить данные работы.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 13.09.2022 по делу № 2-2627/2022 на Китченко Н.Н. возложена обязанность обеспечить ООО «Наш город» доступ в жилое помещение – ..... для проведения обследования и выполнения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома: по замене стояка отопления, обследованию и ревизии стояка холодного водоснабжения с целью устранения на нем капельной течи, расположенных в санузле квартиры. Установлен срок для выполнения обязанности – в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 13.09.2022 по делу № 2-2627/2022 вступило в законную силу 19.12.2022.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решение Березниковского городского суда Пермского края от 13.09.2022 по делу № 2-2627/2022 фактически исполнено, обязанность, возложенная на Китченко Н.Н. решением суда – исполнена, ООО «Наш город» проведены соответствующие работы в ....., в том числе – заменены общедомовые стояки холодного, горячего водоснабжения, стояки отопления и канализации.

Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела представителями истца не поддержаны требования о возложении на ответчика обязанности по устранению капельной течи в общедомовом стояке холодного водоснабжения, производстве замены общедомового стояка холодного водоснабжения (на всю высоту сан.узла), общедомового стояка горячего водоснабжения (на всю высоту сан.узла), стояка отопления с восстановлением трубы отопления – полотенцесушителя, расположенных в ..... в ....., в данной части отказ от иска в материалах дела отсутствует и судом принят не был, последствия отказа от иска в данной части истцу судом не разъяснялись.

Таким образом, данные требования рассматриваются судом по существу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, поскольку ответчиком данные работы выполнены в полном объеме.

При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ..... руб., убытков в сумме ..... руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы также не имеется, поскольку, как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, с учетом выводов, содержащихся в решении Березниковского городского суда Пермского края от 13.09.2022 по делу № 2-2627/2022, ООО «Наш город» от производства соответствующих работ не уклонялось, каких-либо прав истца не нарушало, после предоставления сотрудникам ООО «Наш город» доступа в квартиру истца – все работы, о необходимости проведения которых заявлялось истцом в настоящем исковом заявлении, были проведены.

Таким образом, фактическое выполнение требований истца было обусловлено не их добровольным выполнением ответчиком после подачи истцом искового заявления, а выполнением истцом возложенной на нее решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № обязанности, что не свидетельствует о добровольном устранении ответчиком каких-либо допущенных им нарушений, а лишь подтверждает действия ответчика в соответствии с вышеизложенными требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В том случае, если истец полагает, что ООО «Наш город» каким-либо образом нарушены права истца, в том числе – путем проведения работ ненадлежащего качества по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....., расположенного в жилом помещении истца, она вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями за защитой своих прав.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Китченко Н.Н. к ООО «Наш город» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Китченко НН к ООО «Наш город» - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (29.12.2022).

Судья                        (подпись)      Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.