Решение по делу № 2-3952/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-3952/2024

59RS0007-01-2024-002488-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         10 апреля 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе

в составе председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 703,03 руб., из которых: 123 583,32 руб. – сумма основного долга, 20 002,22 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 58 909,39 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 11 208,10 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 337,03 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 156 232,00 руб., в том числе 110 000,00 руб. – сумма к выдаче, 17 424,00 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. 28 808,00 руб. – оплата страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту составляет 44,90 % годовых. Выдача кредита в размере 156 232,00 руб. произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Денежные средства в размере 110 000,00 руб. выданы заемщику через кассу банка. Во исполнения распоряжения заемщика денежные средства в размере 17 424,00 руб. перечислены для оплаты взноса за личное страхование, 28 808,00 руб. для страхования взноса от потери работы. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнены. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 213 703.03 руб., из которых 123 583,32 руб. – сумма основного долга, 20 002,22 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 58 909,39 руб. – убытки банка, 11 208,10 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом. В письменном ходатайстве просит применить к исковому заявлению срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подано заявление на добровольное страхование №.

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из искового заявления в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно расчету суммы задолженности, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 213 703.03 руб., из которых 123 583,32 руб. – сумма основного долга, 20 002,22 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 58 909,39 руб. – убытки банка, 11 208,10 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, что подтверждается представленным расчетом.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, подавая заявление на выдачу кредита, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд считает, что днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день формирования суммы задолженности, досрочно предъявленной к взысканию – ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, образование суммы основного долга.

Истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска). При этом обращение в суд с иском было осуществлено уже за пределами сроков исковой давности.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 703,03 рублей – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья     /подпись/

Копия верна. Судья                                                               В.В. Томилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>