Решение по делу № 33-5047/2019 от 29.05.2019

Судья Сорокина Т.Ю.

Судья-докладчик Иванова О.Н. по делу № 33-5047/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Горбачук Л.В. и Гуревской Л.С.,

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Ноговицыной Ю. А. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 марта 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Нефедьевой Н. Н. к Янушевичу Н. М., администрации Иркутского района о признании договора купли- продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2011 года исковые требования Нефедьевой Н.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

28 декабря 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Янушевича Н.М. Макаровой Л.Э. на решение суда от 8 февраля 2011 года, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в обоснование которого указано, что копия решения была получена ответчиком 24 декабря 2018 года.

Обжалуемым определением ходатайство представителя ответчика Янушевича Н.М. Макаровой Л.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе представитель истца Ноговицына Ю.А. просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что доверенность на представителя Макарову Л.Э., получившую оспариваемое решение, оформлена ответчиком 10.12.2018, в связи с чем, апеллянт приходит к выводу, что ответчику было известно о вынесенном решении 10.12.2018 или ранее. Полагает, что правом на апелляционное обжалование сторона ответчика не обладает, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции ГПК в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого судебного постановления, предусматривал срок подачи кассационной жалобы 10 дней. Соответственно суд применил не подлежащие применению нормы процессуального законодательства.

В возражениях относительно частной жалобы представитель ответчика Янушевича Н.М. Макарова Л.Э просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 336 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда) на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.

В соответствии со статьей 338 ГПК РФ в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого решения, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления ее в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решение по заявлению Нефедьевой Натальи Николаевны к Янушевичу Николаю Михайловичу, администрации Иркутского района о признании договора купли- продажи земельного участка заключенным было вынесено судом 8 февраля 2011 года. Срок для обжалования решения суда истек 20.02.2011.

Апелляционная жалоба от представителя ответчика Янушевича Н.М. поступила 28 декабря 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исходя из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

Удовлетворяя требования заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что об оспариваемом решении ответчик Янушевич Н.М. узнал только 24.12.2018, так как участия в рассмотрении данного дела он не принимал. Оценив причину пропуска срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции признал ее уважительной.

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель ответчика ссылается на прохождение ответчиком военной службы в г. Рязань до 2013 года. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока после 2013 года в материалы дела не представлено. Не приведено таких доказательств и в частной жалобе.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Янушевича Н.М. по доверенности Макарова Л.Э., выданной 10.12.2018, получила две копии решения суда от 08.02.2011 лично 17.12.2018, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 61).

Из содержания возражений относительно частной жалобы следует, что о вынесенном судебном акте узнал случайно от знакомых, проживающих в г. Иркутске, и сразу же 10.12.2018 выдал доверенность Макаровой Л.Э.

Таким образом, одно лишь указание в заявлении о восстановлении срока на то, что копия решения суда от 8 февраля 2011 года была получена Янушевич Н.М. 24.12.2018 года, не может служить основанием для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что срок был пропущен Янушевич Н.М. по уважительной причине, суду не представлено.

Янушевич Н.М., полагающий наличие у него земельных прав на спорный земельный участок, обязан самостоятельно интересоваться судьбой земельного участка, в том числе о наличии или об отсутствии судебных интересов, затрагивающих его права и интересы. Однако, Янушевич Н.М. более двадцати лет судьбой участка и его правовым положением не интересовался, не проявлял достаточной заботы о сохранности своего имущества, земельный налог в спорный период не оплачивал, предоставленным участком не пользовался. Доказательств иного суду не представлено.

Администрация Мамонского муниципального образования и администрация Иркутского районного муниципального образования при рассмотрении спора по существу возражений относительно заявленных Нефедьевой Н.Н. требований не высказали, что свидетельствует о том, что иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявляли.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что срок на подачу апелляционной жалобы Янушевич Н.М. пропущен более чем на 7 лет по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

По смыслу статьи 119 ГПК РФ отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

Суд первой инстанции не мог столько времени дожидаться Янушевича Н.М. и не рассматривать по существу спор.

Кроме того, судом первой инстанции не был учтен и значительный период времени, прошедший с момента вступления решения суда в законную силу (более 7 лет). Срок составляющей более чем семь лет является значительным и его восстановление судом без наличия бесспорных доказательств об уважительности пропуска пресекательного процессуального срока будет с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, что недопустимо.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование указанного решения заявителем был значительно пропущен без уважительных причин; доказательств обратного представлено не было.

Восстановление длительно пропущенного срока на подачу жалобы приведет к нарушению принципа правовой определенности и стабильности судебного решения, будет способствовать нарушению установленного законом срока на обжалование, произвольному обжалованию судебного решения, вступившего в законную силу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 марта 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2011 года по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя Янушевича Н. М. Макаровой Л. Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2011 года по данному делу отказать.

Судья-председательствующий О.Н. Иванова

Судьи Л.В. Горбачук

Л.С. Гуревская