Решение по делу № 33-5161/2017 от 31.03.2017

Судья: Филлипова Т.М.                                                                гр. дело № 33-5161/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года                                                                                        город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.,

судей:                                            Минина Г.В., Акининой О.А.,

при секретаре:                              Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Селиверстова С.С. к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Селиверстовым С.С. право собственности на нежилое помещение - здание, площадью 110 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов С.С. обратился в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование требований указал, что на основании договора аренды №                       от 04.08.2005 г., заключенным между администрацией Автозаводского района г. Тольятти и истцом, истец пользуется земельным участком площадью 126 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Договором от 15.06.2011 г. аренда указанного земельного участка продлена на неопределенный срок.

В 2014 году на арендуемом земельном участке истец построил без соответствующего разрешения объект капитального строительства – нежилое помещение площадью 110 кв.м.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Селиверстов С.С. за защитой своих интересов и прав обратился в суд и просит признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе мэрия г.о. Тольятти просит решение суда отменить как неправильное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания в силу ст. 222 ГК РФ признавать за истцом право собственности на самовольную постройку.

В заседании судебной коллегии представитель мэрии г.о. Тольятти – Попкова Н.А. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы, кроме того пояснила, что отказ от жалобы ответчик не поддерживает.

В заседание судебной коллегии истец Селиверстов С.С., извещенный надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, не явился.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба обоснованна по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды №                          от 04.08.2005 г., заключенного между администрацией Автозаводского района г. Тольятти и Селиверстовым С.С., последнему предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 126 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, под размещение объекта временного использования – павильона модульного типа «Продтовары».

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией городского округа Тольятти и Селиверстовым С.С. заключен договор аренды №, согласно которому вышеуказанный земельный участок предоставлен Селиверстову С.С. во временное владение и пользование под павильон модульного типа сроком на пять лет.

Пунктом 4.2.13 данного договора аренды запрещено возводить на земельном участке объекты недвижимого имущества (капитальные строения), а также производить какие-либо строительные работы без соответствующего разрешения, полученного от уполномоченного органа в установленном законом порядке.

В силу статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Таким образом, согласно условий договора аренды и действующего законодательства, вышеуказанный земельный участок может использоваться только под временный объект.

Материалами дела подтверждается, что Селиверстов С.С. на арендованном земельном участке по адресу: <адрес> в 2014 году осуществил строительство нежилого задания площадью 116,6 кв.м., являющегося капитальным строением.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Вместе с тем, собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавал Селиверстову С.С. разрешение на возведение капитального объекта на названном земельном участке, соответственно возведенная истцом постройка – нежилое здание является самовольной.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), то есть право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь при условии, что лицо обладает одним из указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок, где осуществлена постройка (право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования).

Таким образом, если лицо такими правами не наделено либо земельный участок предоставлен ему на праве аренды, иск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворению не подлежит.

В данном случае вышеуказанный земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования истцу не принадлежит.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения о признании за Селиверстовым С.С. права собственности на самовольную постройку.

Поскольку истцом не представлено доказательств получения разрешения на строительство спорного объекта соответствующим органом, как не представлено и доказательств того, что возведение постройки осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке и принадлежащем истцу на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения либо праве постоянного (бессрочного) пользования, оснований для удовлетворения заявленных исковых требования о признании за Селиверстовым С.С. права собственности на спорное нежилое помещение не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Селиверстова С.С. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение - здание, расположенное по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 января 2017 года отменить и постановить по делу новое решение:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Селиверстова С.С. к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение - здание, расположенное по адресу: <адрес>.».

Апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.