Решение по делу № 2-1417/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1417/2023

УИД № 48RS0021-01-2023-001615-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего             Анпиловой Г.Л.,

при помощнике Несове В.Н.,

с участием истцов Белых Л.В., Белых С.А., Белых Д.С., представителя истцов Михайловой Т.Б., представителя ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области Евсеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Белых Людмилы Викторовны, Белых Сергея Алексеевича и Белых Дениса Сергеевича к администрации городского округа город Елец о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным,

у с т а н о в и л:

Белых Л.В., Белых С.А., Белых Д.С. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным расположенного по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, по 1/3 доле каждому. Квартира истцов расположена на первом этаже, указанного дома, второй этаж принадлежит Елецкому лесхозу, который на протяжении длительного времени не производил ремонт и обслуживание здания, что приводило к заливу первого этажа, подтапливанию фундамента и стен. Решением Межведомственной комиссии администрации N... квартира была признана аварийной и не пригодной для проживания. Квартира истцов была включена в реестр жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории городского округа N... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за №***. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации городского округа N... Белых Л.В. была признана малоимущей. Данное жилое помещение является для них (истцов) единственным жильем, и у них отсутствует возможность приобретения иного жилья. Согласно техническому заключению ООО «Галина» от 2020 года проживание в спорном жилом помещении несет потенциальную угрозу жизни и здоровью истцов. Просили обязать ответчика предоставить вне очереди в собственность истцов благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах городского округа N... взамен признанного непригодным для проживания общей площадью не менее 57,5 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

Стороны выразили согласие для разрешения спора во вне судебном порядке с применением примирительных процедур – путем переговоров. Положительного результата переговоры не принесли, рассмотрение дела продолжено судом.

Явившиеся в судебное заседание истцы Белых Л.В., Белых С.А., Белых Д.С., представитель истцов по устному ходатайству - Михайлова Т.Б., полностью поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в результате проведенных переговоров мировое соглашение не достигнуто. От предложенного ответчиком маневренного фонда истцы отказались, так как это две комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире, в которой нет индивидуального отопления. Истцы настаивают на удовлетворении заявленных требований о предоставлении им в собственность жилого помещения во внеочередном порядке, взамен жилого помещения находящегося в собственности истцов, которое непригодно для проживания.

Представитель ответчика администрации городского округа N... Евсеев А.А. иск не признал. Считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что дом, в котором находится квартира истцов, не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Земельный участок и жилой дом, в котором расположена квартира истцов, для муниципальных нужд не изымается. В региональную адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда, дом в котором расположена квартира истцов, не включен. Свободного жилья для предоставления истцам в собственность нет. Внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма в данном случае не возможно, истцы настаивают на предоставлении жилого помещения в собственность. Истцы отказались от переселения в жилое помещение маневренного фонда. Положения части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В силу пунктов 42 и 46 Положения комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным Положением требованиям и признает своим решением (в виде заключения) жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия может принять одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Положением требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с частями 1, 8 и 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является их проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25.04.2023 N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11, ФИО12", указал, что нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Положения части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что граждане, которые признаны малоимущими, состоящие на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являющиеся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно протокола №1 от 09.01.1989 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Совета трудового коллектива Елецкого лесхоза постановлено выделить Белых Л.В. на состав семьи 3 человека квартиру по N....

На основании решения исполнительного комитета Елецкого горисполкома от 16.08.1989 № 303 истцу Белых Л.В., на состав семьи 3 человека был выдан ордер № 899 серия ЛИ 05.09.1989 года на жилое помещение по адресу: N....

13.01.2003 был заключен договор на передачу N..., расположенной по адресу: N... собственность истцам. Право собственности в настоящий момент зарегистрировано. Спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 каждому.

Истцы по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.

30.11.2022 по заявке Белых Л.В. было произведено техническое обследование N..., расположенной по адресу: N... (техническое заключение от 13.11.2022, дополнение к техническому заключению от 23.11.2021) в ходе которого было установлено, следующее: «год возведения жилого дома Лит. «А», согласно техническому паспорту, составленному БТИ г. Ельца, по состоянию на 26.02.2002 - до 1918 года. На момент обследования в здании жилого дома эксплуатируется по своему назначению первый этаж (жилая N...), второй этаж нежилой. За время эксплуатации здания жилого дома (N...) при визуальном осмотре видно, капитальный ремонт строительных конструкций жилого дома (N...) и холодной пристройки не выполнялся. Холодная пристройка Лит. «а» эксплуатировалась без бетонной отмостки для водоотведения поверхностных вод, что привело к замоканию грунтов под подошвой деревянных стоек фундамента холодной пристройки, его осадке и как следствие отклонению от вертикали стен холодной пристройки примыкающих к стене жилого здания (зазор между торцевыми стенами пристройки и кирпичной стеной жилого дома составляет 150 мм на уровне второго этажа). Длительный срок эксплуатации без капитального ремонта деревянного чердачного перекрытия, деревянной чердачной четырехскатной крыши привел к поражению древесины глубокой гнилью. Протекание кровли привело к отслоению штукатурки на потолке в комнатах второго этажа и образованию протечек в N..., расположенной на первом этаже здания жилого дома. Отсутствие сплошного остекления оконных рам в комнатах на втором не жилом этаже здания приводит к попаданию атмосферных осадков на межэтажное перекрытие и образованию протечек на потолке N... первого этажа. Техническое состояние строительных конструкций основного двухэтажного здания жилого дома в соответствии с общепринятым нормативным уровнем технического состояния согласно ГОСТ 31937-2011« Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается категорией:

-кирпичные стены - работоспособное;

-перекрытие - ограниченно-работоспособное;

-деревянные конструкции крыши - ограничено работоспособное;

-кровля - аварийное.    

Дальнейшая эксплуатация здания жилого дома в существующем состоянии может оказать влияние на потерю несущей способности межэтажного и чердачного перекрытий, эксплуатационную способность и безопасное проживание в N..., находящейся на первом этаже. Техническое состояние строительных конструкций холодной пристройки в соответствии с общепринятым нормативным уровнем технического состояния согласно ГОСТ 31937-2011« Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается категорией:

-фундамент - аварийное;

-деревянные стены - аварийное;

-перекрытия - аварийное;

-кровля - аварийное;

Дальнейшая эксплуатация холодной пристройки в существующем состоянии не обеспечивает надежность и безопасность, а также создает угрозу жизни и здоровью небезопасности людей.

Для обеспечения дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации N..., расположенной в жилом здании дома с холодной пристройкой, по адресу: N..., следует: выполнить капитальный ремонт крыши и кровли с заменой дефектных конструкций; выполнить капитальный ремонт холодной пристройки с устройством устойчивого фундамента; выполнить сплошное остекление деревянных оконных блоков в нежилых помещениях второго этажа».

Межведомственной комиссией администрации городского округа город Елец 28.12.2022 было принято заключение №4 о признании помещения, расположенного по адресу: N... непригодным для проживания.

На основании данного заключения распоряжением главы администрации городского округа город Елец № 378р от 27.03.2023 спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания и включено в Реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории городского округа город Елец за №54.

В целях предоставления истцу Белых Л.В. по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на состав семьи 3 человека распоряжением главы администрации городского округа город Елец от 26.06.2023 № 1018-р она была признана малоимущей.

Согласно сообщению Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Елец от 14.07.2023 № 519-01 истец Белых Л.В. принята на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях за № 34, учетное дело № 96. Учитывая количество граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до вступления в силу ЖК РФ по общему списку и сохраняющих право на обеспечение их жильем, очередность на предоставление жилого помещения по договору социального найма Белых Л.В. составляет 2053.

Из объяснений истцов и их представителя, данных в судебном заседании, следует, что истцы отказались от получения жилого помещения на условиях договора социального найма, а так же от переселения в жилое помещение маневренного фонда, состоящего из двух комнат в трехкомнатной N... расположенной в N... в N.... После приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: N..., в собственность истцы оплату взносов на капитальный ремонт не производили.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, их представителя, представителя ответчика, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией ордера на жилое помещение от 05.09.1989; копией выписки из протокола №1 от 09.01.1989; копией договора от 13.01.2003; копией распоряжения от 27.03.2023 № 378р; копией заключения межведомственной комиссии от 28.12.2022 № 4; копией распоряжения от 26.06.2023 № 1018-р; копией сообщения Управления коммунального хозяйства администрации городского округа город Елец от 01.06.2023; копией сообщения Государственной жилищной инспекции от 29.10.2021 № 1-16-22342; ответами прокурора г. Ельца от 07.09.2022, 23.08.2021; копий технического заключения ООО «Галина» и дополнения к нему; ответом отдела по вопросами миграции ОМВД России по г. Ельцу от 15.08.2023; копией паспорта Белых Л.В., Белых С.А., Белых Д.С.; выпиской из ЕГРН. Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: N..., которое было признано аварийным и внесено в Реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории городского округа N.... Жилой N..., не был признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа N.... Земельный участок под указанным домом для нужд городского округа N... не изымался. Указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда. Истцы оплату взносов на капитальный ремонт не производили. Истец Белых Л.В. вместе с членами своей семьи признаны малоимущими и включены в список лиц на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Истцы отказались от получения жилого помещения на условиях договора социального найма, настаивали на удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения в собственность, взамен признанного непригодным для проживания, на условиях договора мены. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторонами предпринимались меры к мирному урегулированию возникшего спора. Ответчик предложил истцам Белых Л.В., Белых С.А., Белых Д.С. жилое помещение маневренного фонда, состоящего из двух комнат в трехкомнатной N... расположенной в N..., однако истцы от переселения в жилое помещение маневренного фонда отказались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, действующее законодательство, допускает предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилье гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, только при условии, что эти граждане занимают такое помещение на основании договора социального найма.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства, учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, которым положения части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как жилое помещение, расположенное по адресу: N..., находится в собственности истцов. Указанная квартира признана непригодной для проживания. Жилой дом, в котором расположена данная квартира, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался. Земельный участок под указанным домом для нужд городского округа N... не изымался. Указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда. Истцы оплату взносов на капитальный ремонт не производили.

Доводы истцов и их представителя о том, что они признаны малоимущими и включены в список лиц на предоставление жилого помещения по договору социального найма, не могут быть самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований. Более того, истцы отказались от получения жилого помещения на условиях договора социального найма, и настаивали на удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения в собственность, взамен признанного непригодным для проживания, на условиях договора мены.

Доводы истцов и их представителя о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: N..., является для них единственным жильем, так же не могут быть самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 25.04.2023 № 20-П, истцы подлежит незамедлительному обеспечению жилым помещением маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей. При этом суд считает необходимым указать, что в ходе рассмотрения данного спора судом ответчиком предпринимались меры к его мирному урегулированию, однако истцы отказались от предложения ответчика жилое переселиться в жилое помещение маневренного фонда, состоящего из двух комнат в трехкомнатной N... расположенной в N....

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белых Людмилы Викторовны, Белых Сергея Алексеевича и Белых Дениса Сергеевича к администрации городского округа город Елец о предоставлении вне очереди в собственность благоустроенного жилого помещения находящегося в границах городского округа город Елец взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: N... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023 года.