Решение по делу № 33-2648/2024 от 16.02.2024

Судья Гладских Д.Ю. Дело № 33-2648/2024

25RS 0007-01-2023-007479-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Рябец Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ольха» о признании недействительным решение внеочередного очного собрания членов СНТ «Ольха»,

по частной жалобе с дополнениями представителя ответчика СНТ «Ольха»,

на определение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л:

В производстве Артемовского городского суда Приморского края находится гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ольха» о признании недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего очного собрания от 08.07.2023 года (протокол №1/2023 от 08.07.2023 года).

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии мер, в целях обеспечения иска в виде: запрета ФИО4 исполнять обязанности председателя СНТ «Ольха»; запретить вновь избранным членам правления СНТ «Ольха» - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 исполнять обязанности членов правления, запретить вновь избранным членам ревизионной комиссии СНТ «Ольха» - ФИО10, ФИО11, ФИО12 исполнять обязанности членов ревизионной комиссии.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 27 ноября 2023 года, ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Приняты меры в виде запрета ФИО4 исполнять обязанности председателя СНТ «Ольха» на основании решения общего собрания членов СНТ «Ольха», оформленного протоколом № 1/2023 от 08.07.2023 года. Запрета вновь избранным членам правления СНТ «Ольха» - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 исполнять обязанности членов правления СНТ «Ольха» на основании решения общего собрания членов СНТ «Ольха», оформленного протоколом № 1/2023 от 08.07.2023 года. Запрета вновь избранным членам ревизионной комиссии СНТ «Ольха» - ФИО10, ФИО11, ФИО12 исполнять обязанности членов ревизионной комиссии СНТ «Ольха» на основании решения общего собрания членов СНТ «Ольха», оформленного протоколом №1/2023 от 08.07.2023 года.

С определением не согласился представитель ответчика СНТ «Ольха» им подана частная жалоба с дополнением об отмене определения суда. Полагает, что суд первой инстанции не привел мотивы и доказательства, на основании которых пришел к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска, при этом в заявление истца не содержит достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На частную жалобу истцом поданы возражения, в которых он просил оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительные меры целям и условиям применения мер обеспечения иска не противоречат.

    Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ФИО4 исполнять обязанности председателя СНТ «Ольха», запрета вновь избранным членам правления СНТ «Ольха» исполнять обязанности членов правления СНТ «Ольха», запрета вновь избранным членам ревизионной комиссии СНТ «Ольха» исполнять обязанности членов ревизионной комиссии СНТ «Ольха», суд первой инстанции не обосновал необходимость применения обеспечительных мер, являются ли они соразмерными заявленным требованиям.

В соответствии частью 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу части 2 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ)

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда сторона по делу будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Предметом исковых требований истца является признание недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Ольха», в данном случае запрет новым членам правления, ревизионной комиссии, а также вновь избранному председателю исполнять свои обязанности не отвечают требованиям закона об их соразмерности заявленному истцом требованию.

Принимая во внимание полномочия председателя СНТ, членов правления и ревизионной комиссии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обеспечительные меры ограничивают текущую деятельность СНТ «Ольха».

Обеспечительные меры должны приниматься с целью предотвращения потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу. Заявленные истцом обеспечительные меры, исходя из положений приведенных правовых норм и заявленных требований, таковыми не являются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений части 2 статьи 139 ГПК РФ, в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, заявитель не лишен права вновь обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В связи с изложенным, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство истца оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 27 ноября 2023 года - отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

Судья ФИО13