Решение по делу № 33-5623/2023 от 26.07.2023

Уникальный идентификатор дела № 47RS0005-01-2023-003046-12

Апелляционное производство № 33-5623/2023

Гражданское дело № 2-3868/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         16 августа 2023 года

    Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цын Валентина Петровича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2023 года,

установила:

Цын Валентин Петрович обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лебяжье» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества проведенного в заочной форме оформленного протоколом общего собрания от 8 мая 2023 г. №96/2023 в части п.5 -10 повестки, признать ничтожным решение общего собрания членов товарищества проведенного в заочной форме оформленного протоколом общего собрания от 8 мая 2023 г. №96/2023 в части п. 5 повестки.

Одновременно с подачей искового заявления в суд истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета регистрационных действий в отношении изменений в учредительные документы СНТ СН «Лебяжье» принятых общим собранием в заочной форме;

- запрета правлению СНТ СН «Лебяжье» обустраивать хозяйственную площадку, в том числе вырубать деревья под обустройство площадки, совершать иные действия связанные с подготовкой земель общего пользования под обустройство хозяйственной площадки на въезде в садоводство.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства Цын В.П. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Цын Валентин Петрович с определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2023 года не согласился, направил частную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные меры по обеспечению иска.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья может принять любые меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер и отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное истцом ходатайство наложение запрета регистрационных действий в отношении изменений в учредительные документы СНТ СН «Лебяжье» и в отношении запрета обустраивать хозяйственную площадку до вступления решения суда в законную силу повлечет нарушение прав остальных членов СНТ.

Судья Ленинградского областного суда соглашается с позицией суда первой инстанции.

Из содержания иска усматривается, что предметом заявленных требований является признание недействительным и ничтожным решения общего собрания в части пунктов 5 -10 повестки.

Удовлетворение заявленного иска не связано с возложением на ответчика какой-либо обязанности по передаче имущества или денежных средств, совершению действий. Такое решение не подлежит принудительному исполнению, что соответствует разъяснениям, приведенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При осуществлении налоговым органом до разрешения данного спора государственной регистрации изменений на основании оспариваемого решения общего собрания членов СНТ СН «Лебяжье» вынесенное судом решение о признании этих решений общего собрания недействительными (в случае удовлетворения заявленных исковых требований по существу) будет являться основанием для государственной регистрации соответствующих изменений в сведениях, внесенных ранее в ЕГРЮЛ на основании оспариваемого решения общего собрания. Изменения в ЕГРЮЛ на основании судебного решения могут быть внесены в общем порядке. Оснований полагать, что их внесение будет затруднительным или невозможным для регистрирующего органа, нет.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, то в силу статьи 56 ГПК РФ он обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного Кодекса.

Доказательств того, что ответчик предпринимает попытки или совершает действия, направленные на затруднение или невозможность исполнения решения суда, истцом представлено не было.

При указанных обстоятельствах, судья Ленинградского областного суда полагает, что принятие обеспечительных мер, заявленных истцом, является несоразмерным заявленным требованиям и преждевременным. И, как верно указал суд первой инстанции, применение обеспечительных мер в данном случае приведет к нарушению прав остальных членов СНТ.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных для отмены определения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Цын Валентина Петровича - без удовлетворения

Судья

Судья: Киселева С.Н.