Решение по делу № 11-15/2024 от 18.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск                         14 февраля 2024 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Ярушевской В.В.,

помощника судьи                      Петиной Е.Ю.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коваленко Г.В. на определение мирового судьи судебного участка №221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 02.11.2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-2685/2023 по заявлению ПАО «Сбербанк» к Коваленко Г.В. о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась Коваленко Г.В. с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 221 от 02.11.2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ. В обоснование доводов указано, что 31.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края, и.о обязанности мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Коваленко Г.В. кредитной задолженности по договору № 8876 от 03.01.2023 г. в размере 157 393 рубля 75 коп., а также судебных расходов в размере 2 173 рубля 94 коп. Коваленко Г.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 02.11.2023 г., по делу № 2-2695/2023 по заявлению ПАО «Сбербанк» к Коваленко Г.В. о вынесении судебного приказа, отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявитель считает данное определение незаконным и необоснованным, т.к. оно вынесено с нарушением материального и процессуального права и ущемляет законные интересы заявителя. Просит суд, определение мирового судьи судебного участка №221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 02.11.2023г. отменить и восстановить процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ от 31.07.2023г.

    В судебном заседании Коваленко Г.В. и ее представитель Пачков А.А. настаивали на удовлетворении частной жалобы.

Представитель ПАО «Сбербанк» уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд считает жалобу Коваленко Г.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 128 ГПК судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК Российской Федерации.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В соответствии с п. 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Согласно оспариваемому определению мирового судьи, 03.08.2023 г. копия судебного приказа была направлена в адрес должника Коваленко Г.В. по адресу: <адрес>, однако почтовый конверт вернулся, в связи с тем, что истек срок хранения (л.д.33). Мировой судья считает, что Коваленко Г.В. была надлежаще уведомлена о вынесенном судебном приказе, т.к. по смыслу п. 2 ст. 316 ГК РФ сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски.

    Согласно копии паспорта на имя Коваленко Г.В., она прописана по адресу: <адрес>.

Однако судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель известила кредитора о смене места регистрации и о том, что указанный кредитный договор был заключен мошенническим способом, а Коваленко Г.В. признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу. Кроме того, информацию о возбужденном уголовном деле в ПАО «Сбербанк» направлял и следователь следственного отдела ОМВД России по Динскому району. Тем не менее, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, кредитор указал старый адрес регистрации Коваленко Г.В., тем самым лишив ее право на судебную защиту.

Коваленко Г.В. узнала о вынесении судебного приказа 20.09.2023 г. в момент списания денежных средств с ее банковского счета, а возражения на исполнение судебного приказа она направила 21.09.2023 г., что подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, Коваленко Г.В. не пропущен десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подлежит отмене, с вынесением решения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 02.11.2023г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» к Коваленко Г.В. о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору – отменить.

Восстановить Коваленко Г.В. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» к Коваленко Галине Васильевне о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

судья Усть-Лабинского

районного суда В.В. Ярушевская