Решение по делу № 33-7952/2014 от 28.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 июня 2014 года дело № 33-7952/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Накиевой А.Э.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Салават РБ – Калимуллина Р.Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Казанцевой И.В. к ФСЖ «СтройПром» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за Казанцевой И.В. право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: адрес, инвентарный номер ..., общей площадью ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцева И.В. обратилась в суд с иском к ФСЖ «СтройПром» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указывая, что между Казанцевой И.В. и ФСЖ «СтройПром» был заключен инвестиционный договор на строительство коттеджа, в связи с частичным исполнением обязательств по инвестиционному договору №... от дата и невозможностью со стороны ответчика закончить строительство просила признать право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: адрес.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Салават РБ – Калимуллина Р.Р. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Администрации городского округа г. Салават РБ – Калимуллина Р.Р., выслушав представителя Казанцевой И.В. – Нафикову Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Казанцева И.В., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика ФСЖ «СтройПром», а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства.

В связи с неисполнением ответчиками условий договора инвестиционного договора №... на строительство коттеджа от дата, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению указанные выше нормы материального права.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик на отведенном для целей строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных и секционных домов, застройки общественными зданиями и сооружениями, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры земельном участке возвел объект незавершенного строительства со степенью готовности 90%, на который за истицей подлежит признанию право собственности на основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости признания права собственности за истцом на спорный объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, согласно договору №... зем от дата, заключенному между арендодателем Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Салавату и арендатором ООО СПКП «Жилпромстрой», арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №... по адресу: адрес для строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных и секционных домов, застройки общественными зданиями и сооружениями, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью ... кв.м. (л.д.102-105).

Согласно п. 2.1 договора №... зем от дата договор заключен сроком на 3 года, при этом срок действия договора устанавливается с дата по дата и вступает в силу с момента его государственной регистрации (л.д. 102 на обороте).

Договор аренды земельного участка от дата №№... был зарегистрирован в Салаватском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата за №... (л.д. 105 на обороте).

дата ООО СПКП «Жилпромстрой» как арендатор и Фонд по строительству жилья «Стройпром» как субарендатор заключили договор субаренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №... по адресу: адрес для использования в целях строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных и секционных домов, застройки общественными зданиями и сооружениями, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры в границах земельного участка. Срок действия данного договора с дата по дата (л.д. 96-98).

Согласно п.6.3 договора субаренды земельного участка от дата года, если за два месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении настоящего договора, договор считается продленным на неопределенный срок (ст.621 ГК РФ) (л.д.97 на обороте).

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от дата №№... подписано дата арендодателем Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Салават, арендатором ООО СПКП «Жилпромстрой» и субарендатором Фондом по строительству жилья «СтройПром», которым внесены изменения в п. 1.1 договора от дата, земельный участок №№... разделен на земельные участки в количестве ... участков и им присвоены новые кадастровые номера. В числе данных участков указан и земельный участок с кадастровым номером №..., на котором по утверждению истицы возведен объект незавершенного строительства под номером №... (л.д.100-101).

дата ФСЖ ООО СПКП «Жилпромстрой» администрацией городского округа г.Салавата выдано разрешение на строительство ... индивидуальных жилых домов по адресу: адрес с кадастровым номером №..., срок действия этого разрешения до дата (л.д. 40).

Также из разрешения на строительство от дата усматривается, что дата срок действия разрешения продлен до дата (л.д. 40).

дата между ФСЖ «СтройПром» (заказчик) и Казанцевой И.В. (инвестор) заключен инвестиционный договор №№..., согласно которому стороны совместно участвуют в реализации строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных домов (коттеджей) в микрорайоне №... Восточного жилого района в г.Салавате, по завершении строительства инвестор приобретает право на регистрацию за ним права собственности на коттедж со строительным №... на земельном участке общей площадью ... кв.м. (л.д. 6-8).

Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства под литером А по адресу: адрес по состоянию на дата степень готовности объекта составляет ... % (л.д. 53-63).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата Казанцевой И.В. оплачено в ФСЖ «СтройПром» ... рублей (л.д. 19).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата Казанцевой И.В. оплачено в ФСЖ «СтройПром» ... рублей (л.д. 72).

Согласно представленной в судебном заседании суда апелляционной инстанции квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата Казанцевой И.В. оплачено в ФСЖ «СтройПром» ... рублей.

Таким образом, в настоящее время срок аренды, договора субаренды и разрешения на строительство истекли, что сделало невозможным окончание строительства спорного объекта, готовность которого согласно техническому паспорту составляет ...%.

дата Казанцева И.В. обращалась с письменной претензией в адрес директора ФСЖ «СтройПром» с просьбой оказать содействие в оформлении права собственности на оспариваемый объект незавершенного строительства, поскольку последним были приостановлены строительные работы (л.д. 25).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что обязательства по приведенному инвестиционному договору от дата возникли между сторонами в период действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство, строительство начато в период действия договора аренды и разрешения на строительство, обязательства истцом по выплате инвестиционных взносов выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, а также объект, строительство которого не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Моментом возникновения объекта незавершенного строительства следует считать момент приобретения этим объектом свойств недвижимой вещи.

Поскольку спорный объект отвечает признакам незавершенного строительства, предусмотренным Градостроительным кодексом РФ, его следует считать объектом недвижимого имущества, на который возможно признание права собственности.

При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что орган местного самоуправления, выделивший на законных основаниях земельный участок по указанному в иске адресу на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома, не выносил каких-либо актов об отмене своего решения о предоставлении земельного участка, или его аннулировании в связи с невыполнением сроков строительства, не заявлялось требований о сносе (переносе) спорного объекта.

В изложенной ситуации не имеется оснований полагать, что только по вине истицы не заключен договор аренды земельного участка и не оформлены иные документы, поскольку как указано выше Казанцевой И.В. предпринимались различные меры, направленные на оформление документов.

Однако о наличии каких-либо активных действий со стороны Администрации городского округа г.Салават РБ по своевременному оформлению необходимых документов, либо по освобождению земельного участка, в материалах дела не имеется и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что незавершенный строительством объект недвижимости построен на земельном участке, который сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

При таких обстоятельствах отсутствие письменного договора аренды само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Казанцевой И.В.

Сохранение постройки не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив, что строительство жилого дома осуществлялось ответчиком за счет истца, на отведенном для этих целей земельном участке, ответчиком производились оплаты денежных средств за использование земельного участка в виде арендной оплаты, а спорный объект обладает признаками объекта недвижимого имущества, его возведение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Казанцевой И.В. о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что ни Администрация городского округа г.Салават Республики Башкортостан, ни Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салават о сдаче указанного земельного участка, о сносе построек на данном участке на протяжении длительного времени не заявляли. Все действия истца соответствовали законодательству, действовавшему на период времени строительства спорного дома.

С учетом значительной степени готовности объекта незавершенного строительства (...%), отсутствуют основания для отказа истцу в узаконении постройки, поскольку при ее возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, которые могли бы повлечь за собой возможность нарушения прав и законных интересов третьих лиц, претензий от третьих лиц о нарушении их прав спорной постройкой не поступало. Обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ апеллятором не представлено.

Также не представлены доказательства того, каким образом нарушаются права и законные интересы Администрации городского округа г.Салават РБ возведением спорной постройки.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Салават РБ Калимуллина Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Киньягулова Т.М.

Мугинова Р.Х.