Решение по делу № 33-254/2018 (33-4498/2017;) от 28.12.2017

Судья: Демина К.А. Дело № 33-254/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей: Емельяновой Ю.С., Шефер И.А.,

при секретаре Беликовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Мухарьямовой Халимы Зайнутдиновны на решение Советского районного суда г.Томска от 30 октября 2017 года

по делу по иску Шабашова Александра Вениаминовича к Мухарьямовой Халиме Зайнутдиновне о признании незаключенным договора цессии (уступки права требований) от 22.04.2016, признании отсутствующим права требования передачи квартиры в собственность.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителей ответчика Мухарьямовой Х.З. Мухарьямова Р.Ф., Еремченко Е.П., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя истца Шабашова А.В. Гончаренко Р.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Юрковой ЖА. Асади Н.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шабашов А.В. обратился в суд с иском к Мухарьямовой Х.З., в котором с учетом изменения предмета иска просил признать незаключенным договор цессии (уступки права требований) от 22.04.2016, признать отсутствующим право требования Мухарьямовой Х.З. передачи в собственность квартиры № /__/ по адресу: /__/, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права требования Шабашова А.В. на передачу в собственность указанной квартиры.

В обоснование иска указал, что Шабашову А.В. на основании договора уступки права требования (цессия) от 14.03.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.04.2016) перешло право требования к АО «Монолит» на передачу в собственность квартиры № /__/ после окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: /__/. В мае 2017 года истцу стало известно о том, что 22.04.2016 от его имени с Мухарьямовой Х.З. заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого к ответчику перешло принадлежащее истцу право требования к застройщику АО «Монолит» на передачу в собственность указанной квартиры. Между тем договор цессии (уступки права требования) от 22.04.2016 истец не подписывал, поручение на его подписание не давал, оплата по договору ему не производилась, воля истца на совершение данной сделки отсутствовала, в этой связи данный договор считается незаключенным.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Шабашова А.В., ответчика Мухарьямовой Х.З., третьих лиц Мухарьямова Ф.Х., Юрковой Ж.А.

Представитель истца Шабашова А.В. Федоров Н.А. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика Мухарьямовой Х.З. Мухарьямов Р.Ф., Еремченко Е.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что в действиях Шабашова А.В. усматриваются признаки злоупотребления правом, у истца имелась воля на отчуждение спорного имущества. Договор от 22.04.2016 был принят на государственную регистрацию, исполнен, что подтверждает его заключенность.

В возражениях на иск ответчик Мухарьямова Х.З. заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, составляющего 1 год со дня, когда Шабашову А.В. стало известно о совершении оспариваемой сделки (23.04.2016).

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Монолит» Алембеков Д.Р. разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что в настоящее время квартира №/__/ по адресу: /__/, передана Мухарьямовой Х.З., в случае удовлетворения иска обществу необходимо будет предпринять меры для осуществления надлежащего исполнения Шабашову А.В.

Обжалуемым решением на основании ст.8, 153, 154, 160, 195, 196, 200, 223, 302, 382, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковые требования Шабашова А.В. к Мухарьямовой Х.З. о признании незаключенным договора цессии (уступки права требований) от 22.04.2016 удовлетворены. Постановлено признать незаключенным договор цессии (уступки права требования) от 22.04.2016 между Шабашовым А.В. и Мухарьямовой Х.З. в отношении квартиры №/__/, расположенной по адресу: /__/; решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним данных о праве требования Шабашова А.В. на указанное недвижимое имущество и одновременно о прекращении права требования Мухарьямовой Х.З. на указанное недвижимое имущество; взыскать с Мухарьямовой Х.З. в пользу Шабашова А.В. 8000 руб. в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы, 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с Мухарьямовой Х.З. в пользу Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (г.Томск, ул. Котовского, 19) 10000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе ответчик Мухарьямова Х.З. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Шабашову А.В.

В обоснование жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку суд принял изменения истцом предмета и основания иска (первоначально истец обратился с требованием о признании договора цессии недействительным, сославшись в обоснование иска на ст. 167, 168 ГК РФ, а затем изменил требования и просил признать договор цессии незаключенным, указав в качестве основания иска статьи 223, 131 ГК РФ).

Ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела установлено, что намерения у Шабашова А.В. на отчуждение квартиры № /__/ в доме № /__/ имелось, поскольку 14.03.2016 Шабашов А.В. заключил договор уступки прав требования (цессии) с МУП «Томскстройзаказчик», в день заключения указанного договора цессии Шабашов А.В. получает нотариальное согласие своей супруги на отчуждение квартиры в любой форме, 18.03.2016 Шабашов А.В. выдает Юрковой Ж.А. доверенность и подлинные документы, необходимые для продажи объектов недвижимости, на основании которых Юркова Ж.А. представляла интересы Шабашова А.В. в Управлении Росреестра, где собственноручно вносила исправления в договор цессии и заверяла их собственной подписью.

Обращает внимание на то, что спорная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, до настоящего времени Шабашов А.В. не заявил в Управлении Росреестра по Томской области о неодобрении им заключенного 22.04.2016 договора цессии, а выданную Юрковой Ж.А. доверенность отозвал лишь в мае 2017 года.

По мнению апеллянта, суд необоснованно не учел безразличное отношение Шабашова А.В. к срокам завершения строительства дома, отсутствие с его стороны претензий к застройщику по срокам строительства.

Полагает, что при вынесении решения судом не были учтены положения п.1 ст.408 ГК РФ, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство, ссылаясь на то, что в момент обращения Шабашова А.В. в суд за защитой своих прав избранным способом обязательство по договору цессии от 22.04.2016 застройщиком было исполнено в отношении ответчика – квартира передана по акту приема-передачи.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца Шабашова А.В., ответчика Мухарьямовой Х.З., третьих лиц Юрковой Ж.А., Мухарьямова Ф.Х., извещенных о времени месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шабашову А.В. на основании договора уступки права требования (цессии) от 14.03.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.04.2016) перешло право требования к ОАО «Монолит» (застройщик) на передачу в собственность после окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, однокомнатной квартиры №/__/ расположенной на 3 этаже, площадью /__/ кв.м (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5).

В материалы дела представлен договор цессии (уступка права требований) от 22.04.2016, подписанный от имени Шабашова А.В. (первоначальный кредитор) и Мухарьямовой Х.З. (новый кредитор), согласно пункту 1.1. которого первоначальный кредитор обязуется передать, а новый кредитор принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право (требования) к ОАО «Монолит» («Застройщик»), принадлежащее первоначальному кредитору на основании обязательства, вытекающего из договора № Г13/002 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от14.03.2016, заключенного между ОАО «Монолит » и МУП «Томскстройзаказчик», дата регистрации 03.03.2016, № регистрации /__/, договора уступки права требования (цессии) от 14.03.2016 года, заключенного между МУП «Томскстройзаказчик», и Шабашовым А.В., дата регистрации 24.03.2016, № регистрации /__/ дополнительного соглашения №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 07.04.2016, дата регистрации 21.04.2016, № регистрации /__/, на передачу в собственность однокомнатной квартиры № /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенной на 5-ом этаже в многоквартирном доме по адресу: /__/.

В указанный договор внесены исправления в части номера квартиры: вместо № /__/ указан № /__/ и этажа: 5-й исправлен на 3-й. Данное исправление заверено подписями Юрковой Ж.А. и Мухарьямовой Х.З.

Договор цессии (уступки права требования) от 22.04.2016 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 24.05.2016, № регистрации /__/.

Удовлетворяя исковые требования о признании договора незаключенным, суд первой инстанции указал, что Шабашов А.В. каких-либо действий, направленных на отчуждение спорной квартиры, не совершал, поручений на продажу квартиры иным лицам не выдавал, не выразил свою волю на совершение сделки купли-продажи спорной квартиры, не одобрил впоследствии данной сделки; ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств Шабашову А.В. в оплату по договору.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается.

Как следует из объяснений представителя истца Гончаренко Р.А. в суде апелляционной инстанции, в собственности у истца находится ряд квартир, которые он реализует по мере необходимости в денежных средствах. Продажей квартир Шабашов А.В. поручил заниматься Юрковой Ж.А., она действовала как риэлтер, ей была выдана доверенность, не предоставлявшая права подписания договоров. Офис Юрковой Ж.А. находился в том же здании (/__/), где находится офис Шабашова А.В. Данное здание принадлежит Шабашову А.В. на праве собственности. Истец имел намерение произвести отчуждение права требования на спорную квартиру, для чего поручил Юрковой Ж.А. найти покупателя, передал ей согласие супруги на продажу. Однако Юркова Ж.А. произвела отчуждение спорной квартиры, не поставив Шабашова А.В. в известность, денег от реализации квартиры не передала, договор Шабашовым А.В. не подписывался. О нарушении прав истцу стало известно в мае-июне 2017 года после получения выписки из ЕГРН.

Действительно, согласно заключению эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № 01218/06-2 от 03.10.2017 подпись от имени Шабашова А.В. на договоре цессии (уступки права требования) от 22.04.2016 в графе «Первоначальный Кредитор» исполнена не Шабашовым А.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Шабашова А.В. Рукописная запись «Шабашов Александр Вениаминович» (расшифровка подписи Шабашова А.В.) на договоре цессии (уступки права требования) от 22.04.2016 в графе «Первоначальный Кредитор» исполнена не Шабашовым А.В., а другим лицом с подражанием почерку Шабашова А.В.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 18.03.2016 Шабашов А.В. выдал Юрковой Ж.А. доверенность, которой уполномочил последнюю быть его представителем в любых организациях, учреждениях любой формы собственности, в том числе в органах, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом, по всем вопросам, связанным с оформлением документов и государственной регистрацией любых сделок и права собственности (по любым основаниям) в отношении любого недвижимого имущества, в том числе квартир, находящихся в городе Томске Томской области, для чего предоставил право заполнять, представлять и получать необходимые справки, заявления, выписки, акты, планы, техническую документацию, свидетельства, удостоверения, иные документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях любой формы собственности, в том числе в органах, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом, регистрировать договоры, любые сделки, соглашения, право собственности, переход права собственности, прекращение права и все необходимые права и документы в органах, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, правом делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

14.03.2016 Шабашова Н.М. выдала нотариально удостоверенное согласие своему супругу Шабашову А.В. произвести отчуждение квартир № /__/, находящихся по адресу: /__/, в любой форме. Данное согласие Шабашов А.В. передал представителю Юрковой Ж.А.

Из объяснений представителей ответчика Мухарьямовой Х.З. в суде апелляционной инстанции следует, что спорная квартира была найдена по объявлению. Все вопросы по поводу осмотра квартиры, заключения договора решала Юркова Ж.А., действовавшая как сотрудник риэлтерской компании «Алмаз». Именно она представила ответчику документы на квартиру, в том числе доверенность. Подписание договора производилось по адресу: /__/. Шабашов А.В. при подписании договора не присутствовал. Юркова Ж.А., сославшись на его занятость, самостоятельно унесла его на подпись истцу, вернулась с подписанным от его имени договором. Сомнений в том, что договор был подписан Шабашовым А.В. у ответчика не возникло. Деньги за квартиру переданы в день передачи документов на государственную регистрацию сделки. В этот же день Юркова Ж.А. передала ответчику ключи от квартиры.

Согласно расписке от 22.04.2016 Юркова Ж.А., действующая по доверенности от 18.03.2016 за Шабашова А.В., получила от Мухарьямовой Х.З. денежные средства в размере 2 154478, 77 руб. в качестве полной оплаты за квартиру по адресу: /__/, по договору цессии от 22.04.2016.

05.05.2016 договор уступки права требования от 22.04.2016 был представлен на государственную регистрацию Юрковой Ж.А., действующей по доверенности от 18.03.2016 от имени Шабашова А.В., и Мухарьямовой Х.З.

Из объяснений представителя Юрковой Ж.А. Асади Н.А. в суде апелляционной инстанции следует, что истец имел намерение произвести отчуждение спорной квартиры, для чего передал Юрковой Ж.А. полный пакет документов на квартиру, ключи. Риэлтерская фирма, в которой работала Юркова Ж.А., и офис Шабашова А.В. находятся в одном и том же здании по адресу: /__/. Юркова Ж.А. унесла Шабашову А.В. спорный договор на подписание, затем она забрала подписанные экземпляры договоров. Деньги за данную квартиру переданы Шабашову А.В., однако расписка не сохранилась, поскольку все документы забрали Шабашов А.В. и Сосуновская.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией приняты новые доказательства, представленные сторонами.

Как следует из представленного в материалы дела постановления от 30.11.2017 Шабашов А.В. обратился с заявлением в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска о хищении у него денежных средств в особо крупном размере, возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств в размере 2 000 000 руб. у Шабашова А.В. путем обмана и злоупотребления доверием при осуществлении сделки, связанной с куплей-продажей квартиры, расположенной по адресу: /__/. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 28.09.2017 Шабашов А.В. обратился в полицию с заявлением, в котором просил провести проверку и привлечь Юркову Ж.А. к уголовной ответственности в связи и подделкой ею его подписи и продажей квартиры по адресу: /__/, по договору цессии от 22.04.2016.

Таким образом, обращение истца в правоохранительные органы по факту совершения Юрковой Ж.А. преступления имело место в период, когда на рассмотрении суда уже находилось настоящее гражданское дело.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2018 следует, что правообладателем нежилого здания по адресу: /__/, является Шабашов А.В.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 той же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 того же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Из анализа представленных доказательств и фактических обстоятельств дела следует, что Шабашовым А.В. были совершены действия (выдача представителю доверенности с широким кругом полномочий; предоставление представителю полного пакета документов в целях совершения сделки (в том числе согласие супруги), ключей от квартиры), которые для всех участников были понятны и однозначно восприн░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 1 ░░ ░░) ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 17 ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░ ░. 1 ░░. 10 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 95 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

11.08.2017 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 01218/06-2 ░░ 03.10.2017 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.10.2017 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░. ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 11.08.2017 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2248/2017 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ 22.04.2016, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: