Решение по делу № 1-146/2022 от 09.03.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                         01 апреля 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Тищенко В.А.,

потерпевшей ФИО20

подсудимой Ульяновой Е.А.,

его защитника Сафаргалеева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ульяновой Евгении Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, иждивенцев не имеющей, не судимой, студентки 3 курса <данные изъяты>, не военнообязанной,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Ульянова, примерно в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении кабинета директора №<данные изъяты> союз молодёжи», расположенном по адресу: <адрес>, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей и оформленной на Потерпевший №1, из сумки чёрного цвета, принадлежащей Потерпевший №1 вытащила банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1, достоверно зная пин-код от данной карты. После чего, Ульянова Е.А., в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по адресу: <адрес>, находясь в зоне с банкоматами в торговом центре «<данные изъяты>», посредством использования банкомата банка ПАО «<данные изъяты>» АТМ №, осуществила снятие денежных средств в сумме 9 000 рублей 00 копеек с ранее похищенной ей банковской карты №, привязанной к лицевому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после чего, зачислила указанные денежные средства на принадлежащую ей банковскую карту, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая Ульянова в суде свою вину признала полностью, при этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ зашла в кабинет Потерпевший №1 и из сумки в футляре достала банковскую карту. Затем пошла торговый центр «Воскресенский пассаж», сняла 9000 рублей и перечислила на свою банковскую карту. После перечисления денег, выбросила банковскую карту Потерпевший №1.

Помимо признания своей вины, вина Ульяновой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в феврале 2022 года была организована встреча с депутатом. Подсудимая была в составе молодёжи. Ее кабинет всегда открыт и доступен для сотрудников, детей. Затем ушла в детскую поликлинику, когда вернулась, увидела, что Ульянова разделась у нее. После крайнего совещания, обратила внимание, что на карте нет большой суммы, по истории увидела что были сняты деньги из банкомата. Пин-код был дан Ульяновой еще в апреле 2021 года, когда ту отправляла в магазин. После того, как она выложила в социальные сети информацию о том, что находится в полиции, подсудимая призналась, что украла деньги.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей узнал, что Ульянова призналась той, что похитила у неё банковскую карту и сняла с неё денежные средства в размере 9 000 рублей (т.1, л.д. 106-109);

свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, Свидетель №8 которые аналогичны оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 92-95, 99-102, 130-133);

свидетеля Свидетель №5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как она встретилась с Ульяновой, та пояснила, что необходимо пройти к банкоматам, которые расположены в <данные изъяты> Подойдя к указанным банкоматам, ФИО4 вынула находящуюся при ней банковскую карту, обналичила 9 000 рублей. Затем приложила к считывающему устройству свой мобильный телефон и положила указанную сумму на другую банковскую карту (т.1, л.д. 114-117);

свидетеля ФИО8, о том, что ее дочь Ульянова учится на хорошо, на очной форме обучения, на бюджете. ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от Потерпевший №1 о том, что её дочь подозревается в совершении преступления. В этот же день её дочь сообщила об обстоятельствах кражи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Впоследствии она компенсировала Потерпевший №1 моральный ущерб (т.1, л.д. 122-124);

свидетеля Свидетель №2 о том, что у него на исполнении находился материал по заявлению Потерпевший №1 по факту тайного хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. В ходе отработки, им была установлена Ульянова, совершившая данное преступление (т.1, л.д. 139-142);

А также исследованными в суде письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковской карты (т.1, л.д.5);

рапортом об обнаружении признаков кражи Ульяновой (т.1, л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение <данные изъяты> где Ульянова Е.А., пояснила об обстоятельствах кражи (т.1, л.д. 17-22);

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение <данные изъяты> в котором имеется банкомат ПАО «<данные изъяты>», используя который, со слов Ульяновой Е.А. она обналичила денежные средства в сумме 9 000 рублей, которую впоследствии выбросила (т.1, л.д. 23-34);

протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ дамской сумки, мобильного телефона, справки «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 50-55);

протоколами осмотра изъятых предметов (т.1, л.д. 56-75, 82-86, 152-157);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая фиксирует момент списания Ульяновой Е.А. денежных средств в размере 9 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (т.1, л.д.194-198);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена справка по операции из приложения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; (т.1, л.д.205-208);

постановлениями о признании вещественными доказательствами дамской сумки, футляра, мобильного телефона, справки «<данные изъяты>», детализации операций по банковской карте, выпиской о движении денежных средств, видеозаписи фиксации преступления, справкой по операциям «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 76-77, 78, 81, 87, 158-159, 160, 161, 199-200, 201, 209, 210);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Ульяновой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Ульянова, действительно, ДД.ММ.ГГГГ тайно взяв карту потерпевшей похитила с банковского счета последней денежные средства в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ульяновой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимой Ульяновой подтверждается как признательными показаниями подсудимой, так и показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО21 Свидетель №8.

    Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие Ульянову в инкриминируемом ей преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ее виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания Ульяновой, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условие жизни ее семьи, считая возможным назначить Ульяновой наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении Ульяновой наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ульянову Евгению Андреевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения Ульяновой подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку, мобильный телефон оставить у владельца, выписки хранить при материалах дела.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин