Решение по делу № 33-8511/2021 от 13.10.2021

        Судья Долбня В.А.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                         № 33-8511/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2021 года                                          г. Иркутск

        Иркутский областной суд в составе:

    судьи Ананиковой И.А.

при секретаре Богомоевой В.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании

        материал № 9-497/2021 по иску ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» к Смоляк С.А. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

        по частной жалобе представителя ООО «Северное управление ЖКС» Королёвой М.И.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

        Обратившись в суд с иском, истец - ООО «Северное управление ЖКС» - просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 13.02.2021 по 25.02.2021 по вопросу утверждения стоимости и перечня работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, признать недействительным в части протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 25.02.2021 по вопросу утверждения стоимости и перечня работ по содержанию общего имущества в МКД.

        Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.04.2021 исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, ст. 181.4 ГК РФ; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 25.05.2021.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25.05.2021 исковое заявление возвращено ООО «Северное управление ЖКС» со всеми приложенными документами.

        В частной жалобе представитель ООО «Северное управление ЖКС» Королёва М.И. просит определение от 25.05.2021 отменить. Мотивирует это тем, что в исковом заявлении отсутствуют недостатки, свидетельствующие об его несоответствии требованиям указанных судьей норм, и поскольку у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения, то возвращение заявления противоречит нормам процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без извещения истца (п.3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ООО «Северное управление ЖКС» не устранены в установленный срок недостатки искового заявления, перечисленные в определении от 30.04.2021, а именно: в нарушение положений ст. 181.4 ГК РФ истцом не приложены доказательства уведомления в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском в суд.

Вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления нельзя считать правильным, поскольку заявление было оставлено судьей без движения в нарушение норм процессуального права.

По смыслу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском. Такое правовое регулирование установлено федеральным законодателем в целях оспаривания в едином процессе решения собрания и направлено на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы.

Предусмотренное приведенной выше нормой закона с учетом акта ее толкования требование об извещении участников гражданско-правового сообщества о намерении оспорить решение общего собрания в суде должно соответствовать принципам разумности и справедливости, а также отвечать целям правового регулирования.

Однако при всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным, в том числе в силу предписаний статей 3 и 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», запрещающих раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Учитывая вероятные затруднения, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 названного выше постановления Пленума разъяснено, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Соответственно, само по себе непредоставление требуемой информации - в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, - не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Указанная правовая позиция приведена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 220-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Матросовой Т.А. и Рассказовой Л.А. на нарушение их конституционных прав положением п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного материала следует, что в подтверждение выполнения обязанности об извещении о намерении оспорить решение общего собрания к исковому заявлению истцом приложены копия акта о размещении на доске объявлений уведомления о намерении обратиться в суд и фотофиксация такого размещения.

Оснований полагать, что принятые истцом меры по уведомлению о намерении обратиться в суд являются недостаточными для признания выполненными требований п.6 ст. 181.4 ГК РФ не имеется, т.к. соблюдение данной нормы может быть обеспечено любым из способов, позволяющих достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Возложение на истца обязанности по представлению иных доказательств создает несоразмерные ограничения в реализации права на судебную защиту, непреодолимые препятствия для доступа к правосудию, вступает в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, а материал № 9-497/2021 - направлению в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2021 года отменить, направить материал № 9-497/2021 в тот же суд для принятия искового заявления ООО «Северное управление ЖКС» к производству суда.

        Судья                                      И.А. Ананикова