Решение по делу № 2-374/2018 от 24.10.2018

                                                                                                      Дело № 2 -374/2018

                                                           Р Е Ш Е Н И Е                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Саргатское                                                                         24 декабря 2018 года

        Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Худорошкова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафов, судебных расходов,

                              У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что22.09.2015 года между истцом, как участником строительства, и ООО «СК «РусМонтаж», как застройщиком многоквартирного дома, был заключен договор участия в долевом строительстве №53/Д1. В соответствии с условиями договора № 53/Д1 от 22.09.2015 года, ООО СК «РусМонтаж» принял на себя обязательство построить и сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, жилой квартал в границах: <адрес> в САО <адрес> (относительно СНТ «Наука») и передать участнику долевого строительства <адрес> площадью 43,46 кв. м., находящуюся на 9 этаже многоквартирного жилого <адрес>.

Цена договора участия в долевом строительстве составила 1 550 000 рублей (п. 5.1. договора).

Свои обязательства по данному договору участник долевого строительства выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и справкой застройщика от 30.09.2015 года об исполнении обязательства по оплате.

Застройщик нарушил свои обязательства по строительству дома. В настоящий момент строительство дома прекращено. В эксплуатацию он не введен.

В соответствии с требованиями ФЗ-214 «О долевом участи в строительстве многоквартирных домов.. .» застройщик заключил договор страхования (Полис) от 15.03.2016 года № 35-10199/109-2016Г гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве с ООО «Региональная страховая компания» (РИНКО).

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец как участник долевого строительства. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Согласно Информации ООО «Проминстрах», размещенной им 23.06.2018 года на официальном сайте https://prominstrah.ru/news/prinyatie-straxovogo-portfelya-2/, ООО «Проминстрах»уведомляет о принятии 22.06.2017 года страхового портфеля от ООО «Региональная страховая компания» (РИНКО).. . а также по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, правопреемником ООО «РИНКО» по обязательству о выплате страхового возмещения истцу (выгодоприобретателю) по заключенному договору страхования является ООО «ПРОМИНСТРАХ».

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2018 года по делу № А46-7954/2017 в отношении ООО СК «РусМонтаж» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2018 года по делу № А46-7954/2017 в отношении ООО СК «РусМонтаж» была введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Сабитов Р.Х..

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2018 по делу № А46-7954/2017 требование истца о передаче жилого помещения - <адрес> площадью 43,46 кв. м., расположенной на 9 этаже строящегося многоквартирного жилого <адрес> со строительным адресом: <адрес>, жилой квартал в границах: <адрес> в САО <адрес>) стоимостью 1 550 000 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО СК «РусМонтаж».

Согласно пункту 3.1. договора участия в долевом строительстве №53/Д1 от 22.09.2015 года, «Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее, чем 11.10.2016 года».Решение суда об открытии в отношении застройщика конкурсного производства вынесено 12.09.2018 года, то есть в пределах двух лет от даты передачи квартиры по договору.

Согласно статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решение об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, о чем также указано в резолютивной части решения суда.

К моменту открытия конкурсного производства требования истца были включены в реестр кредиторов на основании определения суда.

Следовательно, страховой случай считается наступившим с момента оглашения резолютивной части решения суда об открытии конкурсного производства в отношении застройщика.

Истцом принято решение о реализации своего права на получение страхового возмещения. Указанная финансовая гарантия была одним из оснований заключения им договора участия в долевом строительстве.

04.10.2018 истцом было направлено в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимого и достаточного перечня документов в соответствии с законодательством. Поскольку ответчик находится в г. Москве, МООП «ОЗППСС» за свой счет оплатило 510 рублей - экспресс-доставку пакета документов по юридическому адресу ответчика. По данным сайта службы экспресс-доставки СДЭК письмо было вручено ответчику 08.10.2018 года.

Согласно п.12.3 Правил страхования гражданской ответственности застройщика от 05.08.2015 года правопредшественника ответчика (ООО «РИНКО»), срок рассмотрения заявлений граждан с момента их подачи составляет 10 календарных дней для ознакомления и принятия страхового акта с решением о выплате или отказе в выплате страхового возмещения. Ссылка на указанные правила страхования указана в Памятке при обращении участников долевого строительства в ООО «Проминстрах» (размещена на официальномсайте ответчика https://prominstrah.ru/wp-content/uploads/2013/12/doc_3.pdf).

Следовательно, к 18.10.2018 года ответчик должен был проинформировать истца о принятом решении о выплате. Однако, никаких сведений от ответчика получено не было. Поэтому по истечении досудебного периода иск подан 19.10.2018 года.

Отказав в добровольной выплате страхового возмещения, ответчик причинил истцу нравственные страдания. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Также в связи отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.

Страховая деятельность, предполагающая, в том числе произведение страховых выплат, является для ответчика основным видом деятельности. Поэтому страховая компания обязана оперативно принимать решения о выплатах и производить их в пользу выгодоприобретателей. Задержка выплаты и необходимость проходить судебные процедуры приводит к значимым негативным последствиям для истца-гражданина.

Необходимо также учитывать обогащение ООО «Проминстрах» за счет страховых премий, уплачиваемых застройщиками.

Из финансовой отчетности ООО «Проминстрах» на 31.12.2017 года, подготовленной в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, следует, что активы составили 6 676 257 000 рублей; резервы по страхованию иному, чем страхование жизни -4 609 101 000 рублей; страховые премии по операциям страхования, сострахования и перестрахования за 12 месяцев 2017 года -5 618 975 000 рублей.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на снижение степени ответственности страховщика перед выгодоприобретателями. Отказ в добровольной выплате фактически означает незаконное удержание денежных средств и злоупотребление правом со стороны страховщика.

        Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Худорошкова Н.Н. страховое возмещение в размере 1 550 000 рублей рублей; штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу приобретателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

      - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу приобретателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в сумме 510 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриев Д.В. заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что факт оплаты страховой премии подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, оснований для снижения суммы штрафа и размера компенсации морального вреда не имеется.

Худорошков Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, свои интересы в судебном заседании доверяет представлять по доверенности Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства»,Дмитриеву Д.В.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» по доверенности Авдеев Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что договор страхования (полис) заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве

Ответственность застройщиказа неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком.

Право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющегося следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

      Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика, выраженной в денежной форме, но в пределах страховой суммы.

      Страховщик в силу данного вида страхования не может погасить требование выгодоприобретателя путем исполнения обязательства в натуре, а именно путем передачи ему жилого помещения.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что участник долевого строительства имеет право на получение страховых выплат только в случае, если при банкротстве застройщика заявил арбитражному управляющему требования в денежном выражении.

Таким образом, истец сможет реализовать свое право по получению страхового возмещения при переводе требований выгодоприобретателя из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений в денежный реестр требований кредиторов к застройщику.

В соответствии со статьей 201.5 Закона N 127-ФЗ, действующим законодательством предусмотрена возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений в денежное требование с односторонним отказом участника строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения.

Реализовать право на перевод требования из реестра требований кредиторов о передаче жилого помещения в реестр денежных требований кредиторов участник долевого строительства может, обратившись с соответствующим заявлением в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве застройщика, и к конкурсному управляющему застройщика.

Из положений Закона о несостоятельности следует, что при признании застройщика банкротом у участников долевого строительства есть возможность выбора. Истец своим волеизъявлением имеет возможность выбора вида требования к застройщику в виде денежного требования, выраженного в абсолютной сумме средств или в виде требования передачи ему жилого помещенияпредусмотренного договором долевого участия.

Истец по настоящему делу своими действиями выбрал тип исполнения обязательств застройщиком - оформив свои требования путем подачи заявления о включении в реестр требований по передаче жилого помещения, о чем свидетельствует выписка из реестра по передаче жилых помещений.

Таким образом, у ответчика на настоящий момент отсутствуют правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения по договору страхования (полису) №Г.

Кроме того, согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее 11.10.2016 года. Согласно условиям договора страхования, срок его действия установлен с 15.03.2016 года по 11.10.2016 года, т.е. до момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Договор страхования вступает в силу со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве при условии уплаты страхователем страховой премии. Страховая премия по данному договору в срок до 11.10.2016 года не уплачивалась, что свидетельствует об отсутствии обязанности у страхователя произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая за пределами срока действия этого договора.

Предметом договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве является оказание услуг.

Поскольку услуги по страхованию оказываются страховщиком не по договорам, заключенным застройщиком с участниками долевого строительства, а по договорам страхования, заключенным между страховщиком и застройщиком (страхователем), и участники долевого строительства не несли обязательств в связи с заключением в их интересах договора страхования гражданской ответственности, правоотношения между страховщиком и выгодоприобретателем по взысканию суммы страхового возмещения не регулируются Законом «О защите прав потребителей», и, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Если суд в силу своих полномочий придет к выводу о правомерности применения вышеуказанных положений Закона «О защите прав потребителей», просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку истец, отказавшись от денежных требований к застройщику, выбрал в качестве реализации своего права передачу ему жилого помещения, сохраняет за собой данное право и не расторгает заключенный договор долевого участия после решения суда, получение страхового возмещения, а также штрафа по решению суда будет являться неосновательным обогащением, что не соответствует основополагающим принципам правосудия.

Также истцом не соблюден порядок обращения в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

Так заявление о страховой выплате поступило в страховую компанию 08.10.2018 года.Ответ страховой компании от 18.10.2018 годанаправлен и получен истцом 19.11.2018 года.Страховая выплата согласно условиям договора страхования и правилам страхования производится в срок, не превышающий 30 дней с момента обращения выгодоприобретателя, то есть до 07.11.2018 года.

Претензионный порядок истцом проигнорирован, им не были представлены документы необходимые для рассмотрения заявления.

Поэтому ответчик усматривает злоупотребление правом со стороны истца, что является основанием для отказа во взыскании штрафных санкций с ответчика.

Кроме того, при сумме неудовлетворенного требования потребителя в 1 550 000 рублей, суммарный размер штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» будет составлять 775 000 рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и представляет из себя как для потребителя, так и для страховой компании, сумму, которая, почти в 40 раз больше размера страховой премии, полученной ответчиком за страхование ответственности застройщика.

Также в деле отсутствуют доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.

Доводы представителя истца о том, что показатели финансовой отчетности ответчика не позволяют сделать вывод о возможности снижения штрафа, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку финансовое состояние юридического лица не может влиять на выводы суда о необходимости снижения штрафа, такие выводы могут быть основаны исключительно на сопоставлении несоразмерности заявленного размера штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Требования о компенсации морального вреда также незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по страхованию оказываются ответчиком не по договорам, заключенным с участниками долевого строительства, и последние не несли обязательств в связи с заключением в их интересах договора страхования гражданской ответственности, правоотношения по данному спору и в данной части не регулируются Законом «О защите прав потребителей»,следовательно, и не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей». Заявленная сумма 10 000 рублей составляет половину размера страховой премии, которая подлежала уплате застройщиком при заключении договора страхования в пользу истца по данному делу.

Истец не испытывал нравственных страданий и переживаний от того, что застройщик не передает ему оплаченную квартиру на протяжении полутора лет после истечения срока, в арбитражный суд обратился лишь 26.04.2018 года с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

Представитель третьего лица ООО Строительная компания «РусМонтаж» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сабитова Р.Х. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску не поступило.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в представленном отзыве указывают, что возражений по иску не имеют.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как следует из ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

С учетом понятия потребителя, содержащегося в преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающего, что потребителем является как гражданин, заказывающий, приобретающий, так и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между истцами и ответчиком, возникающие в ходе исполнения договора долевого участия, а как следствие договоре страхования распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Закона.

Как указано в ч. 8 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В судебном заседании установлено, что Худорошков Н.Н. является участником долевого строительства на основании договора № 53/Д1 от 22.09.2015 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, жилой квартал в границах: <адрес> в САО <адрес> (относительно СНТ «Наука»), заключенного с ООО СК «РусМонтаж» (л.д.10-17).

Согласно условиям договора, истцом оплачено 1 550 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 29.09.2015 года, справкой строительной компании от 30 сентября 2015 года, кредитным договором № 44550 от 22.09.2015 года (л.д.18-23).

Согласно п.п. 1.2, 3.1. договора участия в долевом строительстве № 53/Д1 от 22.09.2015 года ООО СК «РусМонтаж» обязано передать Худорошкову Н.Н. объект долевого строительства - <адрес> площадью 43,46 кв. м., находящуюся на 9 этаже многоквартирного жилого <адрес>,расположенного по адресу: <адрес>, жилой квартал в границах: <адрес> в САО <адрес> (относительно СНТ «Наука»)- не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В обеспечение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО СК «РусМонтаж» и ООО «РИНКО» заключен договор страхования (полис) от 15.03.2016 года № 35-10199/109-2016Ггражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве; выгодоприобретателем по договору является Худорошков Н.Н. (л.д.43).

Согласно условиям договора страхования, страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателю Худорошкову Н.Н. определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы в размере 1 550 000 рублей, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере 20 150 рублей.

Из справки представителя ООО «РИНКО» следует, что оплата полиса №35-10199/109-2016Г от 15.03.2016 года по договору участия в долевом строительстве №53/Д1от 22.09.2015 года произведена в полном объеме (л.д.165).

Страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденное, в том числе решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

22 июня 2017 года ООО «ПРОМИНСТРАХ» приняло страховой портфель от ООО «РИНКО» в связи с принятием 14 апреля 2017 года решения Внеочередным общим собранием участников ООО «РИНКО» о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности, о чем свидетельствует уведомление от 23 июня 2017 года, размещенное на официальном сайте ООО «ПРОМИНСТРАХ», договор №1/2017 о передаче строительного портфеля от 22 июня 2017 года (л.д.44-49, 237-141).

В силу изложенного, все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО «ПРОМИНСТРАХ».

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2018 года по делу № А46-7954/2017 ООО СК «РусМонтаж» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО СК «РусМонтаж» введена процедура конкурсного производства; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Сабитов Р.Х. (л.д.24-32,85-89).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2018 по делу № А46-7954/2017 требование истца о передаче жилого помещения - <адрес> площадью 43,46 кв. м., расположенной на 9 этаже строящегося многоквартирного жилого <адрес> со строительным адресом: <адрес>, жилой квартал в границах: <адрес> в САО <адрес>, стоимостью 1550000 рублей, включено в реестр требований кредиторов ООО СК «РусМонтаж» (л.д.33-42,92-96).

04 октября 2018 года Худорошков Н.Н. обратился в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика от 15.03.2016г. №Гза неисполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Худорошковым Н.Н. и ООО СК «РусМонтаж» » (л.д.52-54).

До настоящего времени требования истца страховой компанией не удовлетворены (л.д.132-134). Срок, исчисляемый с момента обращения истцов с заявлением о выплате страхового возмещения, истек.

Согласно заявлению, 01 октября 2018 года Худорошков Н.Н. обратился в МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» с просьбой обратиться в его защиту с исковым заявлением о взыскании с ООО «Проминстрах» в его пользу выплаты страхового возмещения в связи с введением процедуры конкурсного производства в отношении застройщика ООО «Строительная компания «РусМонтаж»(л.д.9).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что страховой случай не наступил, так как требования выгодоприобретателя включены в реестр требований по передаче жилых помещений, а не в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования к страхователю.

Суд считает указанные доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 2.4. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО «РИНКО», страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве осуществляется в пользу выгодоприобретателя- участника долевого строительства. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане и юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исходя из смысла ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 марта 2013 года № 15510/12, процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ № 127-ФЗ.

В этой связи, включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IXФЗ № 127-ФЗ преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст. 201.10 и 201.11ФЗ № 127-ФЗ).

При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 20.110 и подпункту 6 пункта 3 статьи 20.111 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только, если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 20110 Закона о банкротстве).

Таким образом, право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Требование истца Худорошкова Н.Н. включено в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения - <адрес> площадью 43,46 кв. м., расположенной на 9 этаже строящегося многоквартирного жилого <адрес> со строительным адресом: <адрес>, жилой квартал в границах: <адрес> в САО <адрес>, стоимостью 1550000 рублей (л.д.96).

В силу пункта 1 статьи 201.6 ФЗ № 127-ФЗ требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21 января 2016 года, № 304-ЭС15-12057, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других не денежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета.

Включение требований истца в реестр требований о передаче жилого помещения свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «ПРОМИНСТРАХ» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является истец.

В силу вышеизложенного суд также считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что договор страхования является незаключенным т.к. страховая премия своевременно не оплачена, что является основанием для отказа в иске. При этом суд также учитывает положения п.8 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, согласно которому, выгодоприобретатель сохраняет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения. Кроме того, в судебное заседание представлена справка представителя страховой компании ООО «РИНКО» об оплате страховой премии в полном объеме.

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Худорошкова Н.Н. 1 550 000 рублей в счет страхового возмещения.

В части, неурегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», отношения между гражданином - участником долевого строительства и застройщиком регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статья 15 которого предоставляет гражданину право требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя товаров и услуг (работ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и то, что истцу был причинен моральный вред ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить вышеуказанное требование истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

        При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с тем, что ООО «ПРОМИНСТРАХ» необоснованно отказало истцам в удовлетворении их требований о выплате страховой суммы, тем самым, нарушив права потребителей, ответчик обязан выплатить штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Вместе с тем при определении размера штрафа суд учитывает следующее.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При таких обстоятельствах, поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, приведены мотивы и доказательства в обоснование уменьшения штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа.

В данном случае при сумме неудовлетворенного требования потребителя в 1 550 000 рублей размер штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» будет составлять 775 000 рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и представляет значительную как для потребителя, так и для страховой компании сумму, которая, почти в 40 раз больше размера страховой премии, перечисленной ответчику за страхование ответственности застройщика.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, в судебное заседание не представлено.

Доводы представителя истца о том, что показатели финансовой отчетности ответчика не позволяют сделать вывод о возможности снижения штрафа суд не принимает во внимание, поскольку исходя из изложенного, финансовое состояние юридического лица, не является основанием для снижения штрафа, В данном случае суд руководствуется несоразмерностью заявленного размера штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В силу изложенного суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 387 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Худорошков Н.Н. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 950 пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, и 300 рублей - по требованиям неимущественного характера.

Также суд взыскивает в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» почтовые расходы в сумме 510 рублей, т.к. факт несения их подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами (л.д.50,51).

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Худорошкова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафов, судебных расходов удовлетворить частично.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Худорошкова Н.Н. страховое возмещение в размере 1 550 000 рублей (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 193 750 (сто девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 193 750 (сто девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, почтовые расходы в сумме 510 (пятьсот десять) рублей.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 15 950 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей и 300 (триста) рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 29 декабря 2018 года.

Председательствующий                                                                           В.В. Савченко