Решение по делу № 2-2245/2015 от 13.10.2015

Дело №2-2245/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Куценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирнос А.Д., Родионовой Т.В., Родионовой О.И., Тищенко С.А., Тищенко О.В., Бычко А.И., Гретчиной Е.С., Корсюковой В.К., Ярового С.В. к Линченко Н.А., Прилепиной Г.А., Линченко И.П., Карабельниковой Т.П., Синченко Л.Н., Абрамовой Л.Г., Гуровой Л.Е., СПК (СА) им. Ангельева, ФГБУ «ФКП» Росреестра по Ростовской области об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, признании обременения в виде аренды на земельный участок отсутствующим, постановке на кадастровый учет земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Кирнос А.Д., Родионова Т.В., Родионова О.И., Тищенко С.А., Тищенко О.В., Бычко А.И., Гретчина Е.С., Корсюкова В.К., Яровой С.В. обратились в суд с иском к Линченко Н.А., Прилепиной Г.А., Линченко И.П., Карабельниковой Т.П., Синченко Л.Н., Абрамовой Л.Г., Гуровой Л.Е., СПК (СА) им. Ангельева, ФГБУ «ФКП» Росреестра по Ростовской области об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, признании обременения в виде аренды на земельный участок отсутствующим, постановке на кадастровый учет земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков, указывая, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 18158,7 га, находящийся <адрес> Им принадлежат на праве собственности следующие доли в едином землепользовании: Кирносу А.Д.- 255,4 га; Родионовой Т.В. – 5,55 га; Тищенко С.А. – 1,1 га; Тищенко О.В. – 11,1 га; Бычко А.И. – 11,1 га; Родионовой О.И. – 5,55 га; Гретчиной Е.С. – 11,1 га; Корсюковой В.К. – 22,2 га; Яровому С.В. – 11,1 га.

Для выдела в счет долей в праве общей долевой собственности земельных участков, они обратились к кадастровому инженеру Тубольцеву Р.В. В результате межевания исходного земельного участка были образованы земельные участки по количеству выделяющихся участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения: Кирнос А.Д. с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 4, поле IV, участок 1, поле I, участок 1, отделение 11, поле 24г, площадью 2553000 кв.м.;

Родионовой Т.В. с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 555000 кв.м.;

Тищенко С.А. с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле VI, участок 1, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.;

Тищенко О.В. с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле VI, участок 1, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.;

Бычко А.И. с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в п.Гигант, отделение 4, поле IV, участок 1, поле I, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.;

Родионовой О.И.. с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле IIIк, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 555000 кв.м.;

Гретчиной Е.С. с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром №, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.;

Корсюковой В.К. с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в п.Гигант, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 222000 кв.м.;

Яровому С.В. с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.

Проекты межевания земельных участков утверждены решениями каждого собственника земельной доли – истцами по настоящему делу. Площади долей в едином землепользовании истцов соответствуют площадям выделяемых земельных участков.

На опубликованное извещение о месте ознакомления с проектами межевания и местоположением выделяемых земельных участков в газете «Сальская степь» за №126-127 от 08.08.2015 года поступили возражения ответчиков кадастровому инженеру Т, и в ФКП Росреестра. Основаниями несогласия относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ответчики указали: Наличие арендных отношений между истцами и СПК им Ангельева по договору аренды от 06.09.2004 года сроком на 10 лет и «возобновленных» на тех же условиях, возражения ответчиков не содержат реквизиты документа, удостоверяющего его личность. К этим возражениям не приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения ответчиков против выделения земельных участков истцов, не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков истцов, состоявшиеся решения не повлекли нарушения их прав как участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Решение общего собрания от 30.05.2011 года не определяло местоположение предполагаемых к выделу земельных участков, т.к. оно проведено до внесения изменений в законодательство об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Собрание не имеет юридической силы. Но земельные участки выделены как раз на тех землях, которые были определены указанным собранием, как первоочередные для выдела Правового значение это сейчас не имеет.

На общем собрании собственников земельного участка от 29.04.2014 г., которым были утверждены проекты межевания земельных участков, подлежащих выделу, – не рассматривался вопрос о выделе земельных участков истцов. Там рассмотрен вопрос о выделе земельных участков ответчиками. Процедура выдела земельных участков истцов соответствуют требованиям законодательства. Проекты межевания земельных участков ответчиков утверждены на указанном собрании. Они не имеют никакого отношения к выделяемым истцам земельным участкам по местоположению и размеру.

Подлежат отклонению возражения относительно того. что местоположение предполагаемого к выделу земельных участков негативно скажется на обработке общего земельного массива. Возражения не имеют отношения к правам собственников земельных участков, а возражения арендатора не имеют юридической силы для решения вопроса о снятии возражений. Наличие арендных отношений является самостоятельным исковым требованием у истцов. При наличии любых возражений от собственников земельных участков в едином землепользовании невозможно поставить на кадастровый учет образуемые земельные участки, а снять указанные возражения возможно только в судебном порядке Истцы обоснованно инициировали рассмотрение спора в суде.

Истцы считают, что арендные отношения прекратились на выделяемые земельные участки: Земельный участок, из которого производится выдел, с кадастровым №, общей площадью 18158,7 га, находящийся <адрес>, межселенная территория с условным центром <адрес> с 06.09.2004 года находится в аренде на основании договора аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне Арендодателя сроком на 10 лет. По условиям договора аренды, по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. Договор аренды был зарегистрирован в Росреестре. На весь участок наложено обременение в виде аренды, которое до настоящего времени не снято. Срок договора аренды истек 06.09.2014 года. Истцы в марте 2014 года предупредили письменно арендатора о том, чтобы принадлежащие им доли не засевали и не обрабатывали после окончания срока аренды 06.09.2014 года, что срок аренды не будут продлять. После окончания срока аренды собрание собственников земельных долей с повесткой дня о продлении срока аренды или о заключении аренды на новый срок с СПК им. Ангельева не проводилось.

Земельные участки, выделяемые на основании межевых дел и публикаций в газете, ранее выделены на основании решения собрания дольщиков от 30.05.2011 года и поставлены на кадастровый учет в 2013 году. Так как собрание от 30.05.2011 года не признается законным, но для новой постановки на кадастровый учет земельных участков, по которым идет спор, необходимо снять с кадастрового учета ранее поставленные земельные участки:

    Просят отклонить возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 18158,7 га, находящийся <адрес>, межселенная территория с условным центром <адрес>, находящегося в долевой собственности:

Кирнос А.Д. с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 4, поле IV, участок 1, поле I, участок 1, отделение 11, поле 24г, площадью 2553000 кв.м.;

Родионовой Т.В. с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 555000 кв.м.;

Тищенко С.А. с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле VI, участок 1, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.;

Тищенко О.В. с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле VI, участок 1, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.;

Бычко А.И. с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 4, поле IV, участок 1, поле I, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.;

Родионовой О.И.. с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле IIIк, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 555000 кв.м.;

Гретчиной Е.С. с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.;

Корсюковой В.К. с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 222000 кв.м.;

Яровому С.В. с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.

Признать отсутствующим обременение в виде аренды на выделяемые земельные участки из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 18158,7 га, находящийся <адрес>, межселенная территория с условным центром <адрес>, на указанные выше земельные участки.

Обязать ФГБУ ФСГРК и К поставить на кадастровый учет данные земельные участки.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым №, находящийся <адрес>, в кадастром квартале № с условным центром <адрес>, отделение4, поле IV, участок 1, площадью 255300 кв.м., с кадастровым №, расположенный <адрес> в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.; с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.; с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в п.Гигант, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 222000 кв.м.; с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле VI, участок 1, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.; с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, VI, участок 1, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.; с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.; с кадастровым №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.

Истцами в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которым просят признать незаконными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых участков, определить местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 18158,7 га, находящийся <адрес>, межселенная территория с условным центром <адрес>, находящиеся в долевой собственности истцов по проектам межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером Т, Р.В.; признать недействительными межевые планы земельных участков, выполненные кадастровым инженером Т, Р.В. в 2013 году с кадастровыми № №, и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельных участках носящих временный характер.

Истцы Родионова Т.В., Родионова О.И., Тищенко С.А., Тищенко О.В., Бычко А.И., Гретчина Е.С., Корсюкова В.К., Яровой С.В.в суд не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, интерсы по доверенности представляет Мехонцева Л.Б. (ст. 48 ГПК РФ).

Представитель истцов по доверенности Мехонцева Л.Б. требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец Кирнос А.Д. в судебном заседании требования поддержал. Просил их удовлетворить.

Ответчики Линченко Н.А., Прилепина Г.А., Линченко И.П., Карабельникова Т.П., Синченко Л.Н., Абрамова Л.Г., Гурова Л.Е. в суд не явились, извещены надлежащим образом, интересы по доверенности представляет представитель Протасов М.А. (ст. 48 ГПК РФ).

Представитель ответчиков по доверенности Протасов М.А., представляя также по доверенности интересы СПК (СА) им. Ангельева с требованиям истцов не согласился, объяснив суду, возражения направленные кадастровому инженеру соответствует закону, возражения содержали все необходимые данные, реквизиты, к ним были приложены свидетельства о праве собственности на земельные доли тех лиц которые направили данные возражения, по поводу арендных отношений о том, что СПК им.Ангельева по мнению истцов не имело право направлять возражение, считает, что довод не основан на законе СПК им.Ангельева является участником долевой собственности на исходный земельный участок и арендатором все этого земельного участка, СПК им.Ангельева является законным землепользователем, арендные отношения были возобновлены на данный земельный участок на не определённый срок, СПК им.Ангельева является сособственником доли в праве общей долевой собственности и имеет полное законное право на основании норм закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражать по поводу размера и местоположения выделяемого земельного участка, что и было сделано, выдел, это образование новых земельных участков из какого то единого исходного, то есть в данном случае как следствие выдела образование земельных участков, и самое основное, это согласование местоположения, площади и размеров выделяемых земельных участков, здесь основным является местоположение земельных участков, то есть вопрос местоположения должен быть согласован со всеми другими сособственниками, истцы не скрывают тот факт, что после выдела земельных участков они будут переданы в аренду КФХ Кирнос А.Д, и предполагается к использованию как единый массив, в любом случае исходя из той нарезки земельных участков предполагаемых к выделу, они достаточно разрознены между собой, более того, там часть полей нарезаны кусочками из поля с одной стороны отрезан кусочек, с другой стороны отрезан кусочек, как использовать все остальным сособственникам эту землю не понятно, им нужно выделить одним массивом все, чтобы всем было в дальнейшем удобно использовать эту землю

Не может согласиться с тем, что выделяемые земельные участки ни каким образом не пересекаются с земельными участками оправленными к выделу решением общего собрания собственников от 29.04.2014 года, этот довод не соответствует действительности, согласно протокола общего собрания как раз и идет речь о тех же самых полях на тех же самых отделениях которые желают выделить истцы. Не могут быть приняты во внимание доводы истцов и в той части, что ни кто из собственников которым решением общего собрания от 29.04.2014 года были определенны к выделу земельные участки, ни кто не поставил на кадастровый учет и не завершил выдел земельных участков, и не зарегистрировал право собственности на участки, не соответствует действительности, огромное количество людей уже выделили земельные участки, поставили на кадастровый учет, то есть в данном случае завершили выдел, фактическая площадь земельного массива существенно уменьшилась, доводы истцов о том, что на выделяемые ими земельные участки прекратились арендные отношения, в отношении выделяемых земельных участков истцами не представлено правовое обоснование, не согласен с тем, что арендные отношения прекратились на выделяемые земельные участки, поскольку данные участки не сформированы как объекты гражданских правоотношений, что касается требований адресованных кадастровой палате п.3,4, то в данном случае, данные требование не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, предусмотрен иной порядок.

Представители 3-их лиц ФГБУ «ФКП» Росреестра по Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу применительно положений ст. 167 ГПК РФ по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, специалиста, кадастрового инженера, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 названного Закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 13 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает особенности образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п. 1 названной статьи участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает

По правилам п. 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 той же статьи).

Судом установлено и как следует из материалов дела истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 18158,7 га на с/х угодий, 06.09.2004 года был заключен договор аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне Арендодателя и СПК (СА) им. Ангельева общей площадью 18158,7 га на с/х угодий КН № состоящее из обособленных участков, согласно кадастрового плана земельного участка от 15.10.2004 г., сроком на 10 лет.

Как следует из материалов дела, истцами, являющимися собственниками долей в праве на земельный участок с КН № площадью 18158,7 га с/х угодий из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенного по № избран способ выдела земельных участков в счет своей земельной доли путем изготовления проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером, размер и местоположение границ которого подлежат обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

В целях обеспечения баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, федеральным законодателем предусмотрен порядок согласования размера и местоположения выделяемого земельного участка путем предоставления обоснованных возражений сособственников.

На опубликованное истцами извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выдела долей из состава единого землепользования, ответчиками в установленный законом срок предоставлены возражения.

Из текста возражений следует, что в качестве несогласия с размерами и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, ответчики указали на то, что участниками долевой собственности на земельный участок было принято решение о передаче земельного участка в аренду единому арендатору СПК (СА) им. Ангельева, был заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2004 г., в соответствии с котором участок с КН № был передан в аренду сроком на 10 лет, договор аренды не содержит условий о прекращении обязательств сторон по истечении его срока действии, п. 3 Договора предусматривает условие о его продлении, а также п. 5 договора предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок, по настоящее время СПК им. Ангельева продолжает использовать земельный участок, со стороны арендодателей решений о прекращении арендных отношений с СПК в установленном законом порядке не принималось.

Местоположение предполагаемого к выделу земельных участков не соответствует решению общего собрания собственников земельного участка от 29.04.2014 г., которым были утверждены проекты межевания земельных участков подлежащих выделу, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Местоположение предполагаемых к выделу участков негативно скажется на обработке общего земельного массива, т.к. создаст черезполосицу, нарушит целостность полей, затруднит севооборот и обработку полей средствами защиты растений с использованием авиации.

Давая оценку представленным возражениям суд не может согласиться с доводами представителя истцов и истца Кирнос А.Д. в части того, что возражения носят формальный характер, не усматривается в действиях ответчиков и злоупотребление правом, поскольку как было установлено, решением общего собрания участников общей долевой собственности от 29.04.2014г. были утверждены проект межевания земельных участков, утвержден перечень собственников земельных участков, размера их долей во вновь образуемых земельных участках, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков. Утверждены размеры долей в праве общей собственности на земельные участки образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, возражения ответчиков являются обоснованными и по избранному способу не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из протокола общего собрания от 29.04.2014 г. земельные участки на выделяемых истцами предусмотрены к выделу другим участникам общей долевой собственности, выполнение ими технических работ по межеванию участков и не постановки на кадастровый учет не может свидетельствовать тому, что собственники отказались от реализации своих прав.

Не могут быть приняты судом и доводы в той части, что возражений от лиц которые намерены выделять земельные участки согласно решения собрания от 29.04.2014 г. не поступало, следовательно, они согласны с тем, что истцами были выделены спорные участки, СПК им. Ангельева не является лицом, которое могло направлять возражения.

СПК им. Ангельева помимо того, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, является также и арендатором земельного участка с которым по настоящее время арендные отношения не прекращены, договор аренды не расторгнут в установленном законом порядке.

Несостоятельны доводы о прекращении с истцами арендных отношений со ссылкой на то, что истцами до истечения срока аренды были поданы заявления о нежелании продолжения арендных отношений, так как решением Сальского городского суда Ростовской области от 18 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований истцам к СПК им. Ангельева, о признании договора аренды земельных долей единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателей от 06.09.2004 г. земельного участка с кадастровым № общей площадью 18 158,7 га. расположенного <адрес>, межселенная территория с условным центром <адрес>, прекратившим действие отказано. Решение вступило в законную силу, применительно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Для применения данной нормы права следует установить, что предложенный вариант выдела долей предусматривает границу со стороны образуемого земельного участка, не совпадающую с уже установленной границей соседнего участка, либо между границами остается территория, которая в силу его малозначительности не может быть использована по назначению, что приводит к изломанному границ формируемого земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании специалист Лабынцев А.В. суду пояснил, при выделение отдельных земельных участков с чет доли возникает 3 проблемы: экологическая, агротехническая и экономическая, выдел необходимо производить единым массивом на одном поле, а не выделять их произвольно кусками, поскольку это нарушение требований агротехники, нарушение внутрихозяйственного землеустройства, нарушается севооборот, предложенный вариант свидетельство этому.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Т. Р.В. суду пояснил, что оспариваемый вариант выдела земельных участков в натуре не образует вклинивание, чересполосицу, изломанность или иные неудобства в использовании оставшегося земельного участка, так как выделяемые истцам земельные участки «отмежеваны» друг к друг, им были исследованы все поля которые были, наложил те проекты межевания по которым они выделялись и выявлены были места которые не вошли в те участки, это один из аргументов по которым он выяснил и брал в расчет те земельные участки которые стояли на кадастровом учете и по которым уже производилась работа ранее в 2013 году, участки истцов стоят на кадастровом учете с 2013 г.

Суд критически относится к пояснениям специалиста, поскольку как было установлено кадастровым инженером кадастровый план территорий и сведения публичной карты брались за период 2014 г., проекты межевания составлены им по состоянию на 2014 год, утверждения в части того, что все осталось прежним и ничего не изменяется, объективно ничем не подтверждены и вызывают сомнение в их достверности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, доводы ответчиков и приведенные доводы специалиста Лабынцева А.В. заслуживают внимание и судом принимаются, суд считает оснований для удовлетворения исковых требований о признания незаконными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, истцам в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая, что судом принято решение об отказе истцам о признании незаконными возражений, оснований для принятия решения об определении местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 18158,7 га, находящийся <адрес>, межселенная территория с условным центром <адрес>, находящиеся в долевой собственности истцов по проектам межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером Т, Р.В. не имеется, в этой части требований истцам также следует отказать, и как следствие этому не подлежат удовлетворению также и требования об обязании постановки на кадастровый учет выделяемых земельных участков.

Не могут быть удовлетворены также требования и в части признания обременения отсутствующим на выделяемые участки по основаниям изложенным выше, в иске истцам следует отказать.

Следует также отказать и в удовлетворении исковых требований относительно постановки на кадастровый учет выделяемы земельные участки, как требования вытекающие и

Из материалов дела следует, истцами земельные участки были выделены и поставлены на кадастровый учет на основании протокола общего собрания от 30.05.2011 г.: КН №, находящийся <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес> отделение 4, поле IV, участок 1, площадью 2553000 кв.м.;

КН №, расположенный №, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.;

КН №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.;

КН №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 222000 кв.м.;

КН №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле VI, участок 1, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.;

КН №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, VI, участок 1, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.;

КН №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м.;

КН №, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отделение 3, поле IIIк, отделение 11, поле 24г, площадью 111000 кв.м..

В настоящее время ими выделяются участки по проектам межевания выполненных кадастровым инженером Т, Р.В., на которые поступили возражения ответчиков, фактически соответствующих межевым планам земельных участков поставленным на кадастровый учет и выделенных ими по протоколу общего собрания от 30.05.2011 г..

Истцами предъявлены требования о признании недействительными указанных межевых планов земельных участков, выполненных кадастровым инженером Т, Р.В. в 2013 году с кадастровыми №, №, и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельных участках носящих временный характер.

Суд считает, данные требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку установлено, процедура выдела земельных участков истцами была инициирована в 2013 г. на основании протокола общего собрания от 30.05.2011 г., в то время как выдел земельных участков, инициированный после 1 июля 2011 года, должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФЗ от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ, который не содержит положений о сохранении действия утративших юридическую силу норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», касающихся принятых на их основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, что также отражено и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан В.Л.. Герасименко и Л.Н. Герасименко».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными межевые планы на земельные участки выполненные кадастровым инженером Т, по заявлениям Кирнос А.Д., Тищенко О.В., Тищенко С.А., Яровому С.В., Бычко А.И., Корсюковой В.К., Гретчиной Е.С., Родионовой Т.В., Родионовой О.И. с КН № №.

Исключить из ГКН сведения о земельных участках носящих временный характер № №

В удовлетворении исковых требований Кирнос А.Д., Тищенко О.В., Тищенко С.А., Яровому С.В., Бычко А.И., Корсюковой В.К., Гретчиной Е.С., Родионовой Т.В., Родионовой О.И. признании незаконными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых участков, определении местоположения границ выделяемых земельных участков, признании отсутствующим обременение в виде аренды на выделенные земельные участки, постановке на кадастровый учет земельных участков отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 07.12.2015 г.

Председательствующий - подпись