Решение по делу № 2-992/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-992/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001023-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                         29 июля 2022 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к Дога Е.Б., Мишурову Е.А., Никоновой Е.А., Самойлову С.А., Удачину В.Ю., Хабабулину Ю.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № х Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее ФКУ ИК-47) обратилось в суд с иском, в соответствии с требованиями которого просит взыскать в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в связи с произведенной оплатой тепловой энергии, теплоносителя за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, в жилых помещениях, расположенных по <адрес>, следующие суммы: с Дога Е.Б. (<адрес>) – 12 985 руб. 11 коп., с Мишурова Е.А. (<адрес>) – 3 950 руб. 31 коп., с Никоновой Е.А. (<адрес>) – 20 244 руб. 90 коп., с Самойлова С.А. (<адрес>) – 15 184 руб. 14 коп., с Удачина В.Ю. (<адрес>) – 25 043 руб. 45 коп., с Хабибуллина Ю.В. (<адрес>) – 14 289 руб. 86 коп.

Требования иска уточнили, указывая, что ответчиками Дога Е.А. и Хабибуллиным Ю.В. оплата задолженности произведена, к названным ответчикам более исковых требований не предъявляют.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-47 Павловских Е.В., действующая на основании доверенности от 01.06.2022 сроком действия до 31.12.2022, исковые требования поддержала с учетом их уточнения, дала суду аналогичные объяснения. Указала, что не может пояснить, в связи с чем исковые требования предъявлены исправительным учреждением только в 2022 году, разрешение ходатайства ответчика Никоновой Е.А. оставляет на усмотрение суда.

Ответчики Дога Е.Б., Мишуров Е.А., Самойлов С.А., Удачин В.Ю., Хабибуллин Ю.В., Никинова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Ответчиком Никоновой Е.А. в материалы дела направлены письменные возражения, в которых она просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском ФКУ ИК-47 срока исковой давности по заявленному иску.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных истцом исковых требований. С учетом уточнений иска ФКУ ИК-47 предъявлены исковые требования к ответчикам Мишурову Е.А. – период с 01.04.2018 по 51.05.2018 – <адрес> – 3 950 руб. 31 коп., Никоновой Е.А. – период с 01.01.2018 по 31.05.2018 – <адрес> – 20 244 руб. 90 коп., Самойлову С.А. – период с 01.01.2018 по 31.05.2018 – <адрес> – 15 184 руб. 14 коп., Удачину В.Ю. – период с 01.04.2018 по 31.05.2018 – <адрес> – 25 043 руб. 45 коп. Исковых требований к ответчикам Дога Е.А. и Хабибуллину Ю.В. после уточнения искового заявления не предъявлено, поскольку как указано стороной истца ими задолженность оплачена.

С учетом положений главы 6, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд исследует доказательства и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом в силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом вышеприведенных положений гражданского процессуального закона и их толкования именно суд, выясняя преследуемый стороной истца материально-правовой интерес и его фактическую цель по обращению с рассматриваемым истцом, обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Из истребованных судом выписок из ЕГРН от 23.05.2022 следует, что истцу ФКУ ИК-47 на праве оперативного управления принадлежат находящиеся в собственности Российской Федерации жилые помещения – квартиры № х, в <адрес>, право зарегистрировано 03.11.2011.

Представленные стороной истца в материалы гражданского дела копии справок начальника ОКиРЛС, протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии, договоров найма служебного жилого помещения, Журналов регистрации договоров (соглашений) в ФКУ ИК-47 подтверждают, что в указанные в исковом заявлении периоды вышеперечисленные квартиры были предоставлены как служебное жилье ответчикам Мишурову Е.А. – <адрес>, Никоновой Е.А. – <адрес>, Самойлову С.А. - <адрес>, Удачину В.Ю. – <адрес>.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся в том числе служебные жилые помещения (ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).

На основании ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (ч.3 ст.155 ЖК РФ).

Исходя из положений ч.ч.1,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Тем самым в обязанности ответчиков, как нанимателей служебного жилого помещения, входила обязанность по ежемесячному внесению наймодателю (ФКУ ИК-47) платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию, теплоносителя.

12.03.2020 Арбитражным судом Свердловской области постановлено решение, вступившее в закону силу, которым удовлетворены исковые требования АО «Синарская ТЭЦ» (ресурсоснабжающая организация) к ФКУ ИК-47 о взыскании платы за поставку тепловой энергии и теплоносителя в квартиры <адрес> в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 153 153 руб. 86 коп., а также сумм пени и государственной пошлины.

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают, что ответчиками Мишуровым Е.А., Никоновой Е.А., Самойловым С.А., Удачиным В.Ю. обязанность нанимателя по внесению платы за коммунальные услуги перед наймодателем ФКУ ИК-47 выполнена не была, у них возникла задолженность: у Мишурова Е.А. за период с 01.04.2018 по 51.05.2018 в сумме 3 950 руб. 31 коп., у Никоновой Е.А. за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 20 244 руб. 90 коп., у Самойлова С.А. за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 15 184 руб. 14 коп., у Удачина В.Ю. за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в сумме 25 043 руб. 45 коп.

На основании изложенного суд признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков образовавшейся суммы задолженности. При этом суд соглашается с предоставленным стороной истца расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, закону не противоречит, подтверждается представленными в материалы дела справками бухгалтерии и пояснительной запиской, и не опорочен стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Соответственно требования иска к ответчикам Мишурову Е.А., Самойлову С.А., Удачину В.Ю. подлежат удовлетворению.

При этом однако ответчиком Никоновой Е.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, к Никоновой Е.А. требования о взыскании по сути задолженности нанимателя перед наймодателем по оплате коммунальных услуг предъявлено за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, сроком внесения платы по последнему ежемесячному платежу тем самым являлась дата 10.06.2018, тогда как иск поступил в суд 18.05.2022. соответственно истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступило, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, равно как не представлено и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований к ответчику Никоновой Е.А. необходимо отказать.

В соответствии с положениями ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчиков полежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в следующем размере: с Мишурова Е.А. – 130 руб. 80 коп., с Самойлова С.А. – 504 руб. 75 коп., с Удачина В.Ю. – 829 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к Дога Е.Б., Мишурову Е.А., Никоновой Е.А., Самойлову С.А., Удачину В.Ю., Хабабулину Ю.В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ОГРН 1026600938616, ИНН 6666009335) с Мишурова Е.А. <*****>) в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении <адрес> за период с 01.04.2018 по 51.05.2018 – 3 950 руб. 31 коп.

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ОГРН 1026600938616, ИНН 6666009335) с Самойлова С.А. (<*****>) в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении <адрес> за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 – 15 184 руб. 14 коп.

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ОГРН 1026600938616, ИНН 6666009335) с Удачина В.Ю. (<*****>) в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении <адрес> за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 – 25 043 руб. 45 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Мишурова Е.А. (<*****>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 130 руб. 80 коп.

Взыскать с Самойлова С.А. (<*****>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 504 руб. 75 коп.

Взыскать с Удачина В.Ю. (<*****>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 829 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья:                   Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022.