Решение по делу № 2-418/2023 (2-4533/2022;) от 17.11.2022

                                                                                                                     Дело 2-418/2023

24RS0002-01-2022-005551-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2023 года                                      г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к Дюковой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к Дюковой Т.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 394,51 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в 5 863,95 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара и Дюковой Т.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 235 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21.9% годовых. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края вынес приказ о взыскании с Дюковой Т.М. задолженности по указанному кредитному договору в размере 321 374,97 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. В связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением ( л.д.3).

Представитель истца – ПАО Банк Синара надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик – Дюкова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, при в заявлении об отмене судебного приказа по делу № ответчик Дюкова Т.М. указала что проживает и зарегистрирована по адресу: 660012, <адрес> (л.д.40). Кроме того согласно адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления ответчик Дюкова Т.М., с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства – <адрес> убыла в <адрес> (л.д.54). Таким образом, данное исковое заявление принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности. В связи с чем, суд считает необходимым данное гражданское дело передать на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к Дюковой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Красноярска по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                И.А. Рахматулина

Копия верна