Решение по делу № 22-568/2017 от 02.03.2017

Судья Колесников Ю.Н. Дело №22-568/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 30 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Шевцова Ю.С.,

судей Феклушина В.Г.,Верхневой Л.Ю.

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием прокурора Корнилова А.В.,

оправданной Токаревой Т.Ю.,

адвоката Лебедева Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Еронен С.М. на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 января 2017 года, которым

Токарева Т.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, не судимая, оправдана по ч.2 ст.285 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава данного преступления.

Заслушав доклад судьи областного суда Шевцова Ю.С., мнение прокурора Корнилова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене оправдательного приговора, пояснения оправданной Токаревой Т.Ю.и адвоката Лебедева Д.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного следствия Токарева Т.Ю. обвинялась в том, что являясь главой органа местного самоуправления, злоупотребила должностными полномочиями, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Токарева Т.Ю. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления и за ней признано право на реабилитацию.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Еронен С.М. выражает несогласие с судебным решением и считает приговор суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что выводы суда противоречивы и не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Так, следствием установлено, что Токарева Т.Ю. в ходе исполнения своих служебных обязанностей злоупотребила предоставленными ей должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Токарева Т.Ю. является субъектом преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, поскольку в период совершения инкриминируемого ей деяния являлась главой органа местного самоуправления, должностным лицом муниципального образования, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также функции представителя власти в органах местного самоуправления. Суд, оправдывая Токареву Т.Ю., необоснованно указал об отсутствии мотива преступления – иной личной заинтересованности, выразившейся в желании укрепить перед подчиненными сотрудниками и населением муниципального образования свой авторитет как руководителя органа местного самоуправления, показать себя деятельным исполнительным главой органа местного самоуправления в сфере решения вопросов местного значения по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе, в сфере создания условий для обеспечения права на жилище и предоставление жилья нуждающимся и малоимущим гражданам. Согласно показаниям свидетелей Г. и Д., в городском поселении п. Шексна на момент обращения 4 июня 2013 года Т. с заявлением о предоставлении жилья, какие-либо свободные жилые помещения отсутствовали. Однако Токаревой Т.Ю. было принято решение о предоставлении Т. жилого помещения по адресу: <адрес>, которое фактически было ранее в 2011 году предоставлено Г.Н. находившемуся в 2013 году в местах лишения свободы. При этом и Г. и Д. указали, что постановление № 118 от 12 сентября 2011 года главы городского поселения п. Шексна «Об обмене жилыми помещениями» не отменялось, договор мены от 15 августа 2011 года между С. и Г.Н. расторгался, с иском о выселении Г.Н. из указанной квартиры на <адрес> администрация п. Шексна не обращалась.Свидетель Б., являвшийся в 2013 году начальником Управления социальной защиты населения Шекснинского района, пояснил, что и при отсутствии у администрации п. Шексна свободного жилого помещения Т.. мог быть выписан из дома-интерната, так как имеет рабочую группу инвалидности и трудоспособный возраст, в связи с чем способен сам решить вопрос с обеспечением жильем. Именно Токарева Т.Ю. решила предоставить Т. по договору социального найма вышеуказанное жилое помещение, и тем самым показать себя деятельным исполнительным главой органа местного самоуправления в сфере решения вопросов местного значения по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе в сфере создания условий для обеспечения права на жилище и предоставление жилья нуждающимся и малоимущим гражданам, и тем самым укрепить перед подчиненными сотрудниками и населением муниципального образования свой авторитет как руководителя органа местного самоуправления. Полагает, что данным обстоятельствам, прямо указывающим на личную заинтересованность Токаревой Т.Ю., судом не дана оценка. Также считает необоснованными выводы суда о том, что действия Токаревой Т.Ю. по предоставлению Т. квартиры, совершенные с нарушением установленного ЖК РФ порядка предоставления жилых помещений, не могут рассматриваться как совершенные вопреки интересам службы, поскольку фактически она преследовала цель обеспечения Т. жилым помещением.Обращает внимание, что действия Токаревой Т.Ю., направленные на предоставление Т. жилого помещения фактически предоставленного Г.Н., не были вызваны служебной необходимостью, объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к главе самоуправления – должностному лицу, обязанному действовать в соответствии с законодательством в интересах населения, целям и задачам, для достижения которых она была избрана и наделена соответствующими полномочиями, поскольку совершались в пользу одного гражданина в ущерб другому человеку, повлекли за собой нарушение охраняемых законом прав и интересов потерпевшего. Оставлено судом без надлежащей оценки и то обстоятельство, что правом пользования и владения предоставленной Т. квартиры фактически был с 2011 года наделен Г.Н.Отмечает, что после утверждения Шекснинским районным судом определением от 28 июня 2011 года мирового соглашения между Г.Н. и администрацией городского поселений п. Шексна, заключения 15 августа 2011 года между С. и Г.Н. договора мены муниципальных квартир, а также вынесения главой городского поселения поселок Шексна постановления от 12 сентября 2011 года № 118, Г.Н. приобрел право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то есть получил возможность в нем проживать.Ссылась на Конституцию РФ и Жилищный Кодекс,указывает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом. Полагает, что Токарева Т.Ю., действуя из иной личной заинтересованности, а именно с целью укрепления своего авторитета перед населением, в том числе и Т. при отсутствии маневренного фонда, то есть свободного жилого помещения, обладая информацией, что Г.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, незаконно вынесла постановление № 158 от 25 сентября 2013 года «О выделении жилого помещения по договору социального найма Т. согласно которому Т.. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, правом владения и пользования которым на законном основании был наделен Г.Н. Затем 22 октября 2013 года Токарева Т.Ю. заключила с Т. договор социального найма жилого помещения №..., согласно которому Т. в бессрочное владение и пользование было передано указанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, что повлекло за собой исключение возможности Г.Н. в реализации его прав по владению и пользованию данным жилым помещением и фактически выселение его из указанного жилого помещения без соответствующего судебного решения. То есть, Токарева Т.Ю. из иной личной заинтересованности совершила входившие в круг ее должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения. Токаревой Т.Ю. было достоверно известно о том, что Г.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы и поэтому не может осуществить свое право пользования жилым помещением. Таким образом, Токарева Т.Ю. осознавала, что в результате совершаемых ею действий Г.Н. будет лишен единственного жилья. То есть незаконными действиями Токаревой Т.Ю. были существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего Г.Н..Отмечает, что в приговоре суд пришел к выводу о том, что указанные действия Токаревой Т.Ю. повлекли за собой исключение возможности Г.Н. в реализации его прав по владению и пользованию данным жилым помещением по освобождении из мест лишения свободы, что является существенным нарушением его прав и законных интересов. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Г.Н. его представителя Г.А., показаниями свидетелей Г. Ш. Т. Д. Б. С.., Л.., В. Е. Ч.., Б. П.., всеми материалами дела. Однако в дальнейшем суд оставил указанное обстоятельство без внимания и пришел к противоположному выводу. Считает, что в данном случае бесспорно установлено, что в результате злоупотребления Токаревой Т.Ю. своими должностными полномочиями были существенно нарушены права и законные интересы Г.Н. поскольку после освобождения из мест лишения свободы он длительный период времени был лишен возможности проживать в жилом помещении, правом пользования которым был наделен, и фактически оказался лицом без определенного места жительства. Этими же действиями Токаревой Т.Ю. был существенно подорван авторитет органа местного самоуправления, поскольку, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, она была обязана действовать в рамках условий, определенных законодательством, но нарушила регламентируемую нормативными правовыми актами деятельность органа местного самоуправления в сфере жилищной политики. Тем самым Токарева Т.Ю. дискредитировала себя как глава поселка Шексна перед своими подчиненными, а также жителями поселения, в том числе Г.Н. чем существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства в сфере жилищной политики.При этом действия главы поселка Шексна Токаревой Т.Ю. находились в прямой причинно-следственной связи с последствиями, наступившими для Г.Н. который не смог воспользоваться гарантированным ему Конституцией РФ правом на жилище, а также охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку нарушение законных прав и интересов Г.Н. дискредитация и подрыв авторитета органа местного самоуправления наступили в результате издания Токаревой Т.Ю. заведомо незаконного постановления о выделении жилого помещения по договору социального найма Т. и заключения с ним договора социального найма. В приговоре суд обоснованно указал, что по смыслу статей 49, 57, 59, 60, 62, 65 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма передается нанимателю свободным от прав иных лиц. Также суд фактически установил и изложил в приговоре признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ и вправе был изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимой по другой статье, при этом изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.В данном случае суд, несмотря на сделанные выводы, не изменил обвинение и не переквалифицировал действия Токаревой Т.Ю. на ч.2 ст.286 УК РФ, а пришел к противоположному выводу об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления. Считает, что принятие указанного судом решения повлечет за собой формирование порочной правоприменительной практики, оправдывающей действия должностных лиц, совершенные в интересах одного лица в ущерб правам и интересам другого, в том числе в зависимости от их социального статуса и положения в обществе.Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Шекснинский районный суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Лебедев Д.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Как видно из материалов дела, доводы прокурора, изложенные в представлении, были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка, не согласится с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исходя из требований ст. 305 УПК РФ, суд в оправдательном приговоре должен описать существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

По настоящему делу указанные требования процессуального закона выполнены в полной мере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о незаконности оправдательного приговора в отношении Токаревой Т.Ю., поскольку описательно-мотивировочная часть приговора в полном соответствии с требованиями ст.305 УПК РФ содержит изложение существа предъявленного Токаревой Т.Ю. обвинения, в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, кроме того, в полном соответствии с требованиями закона суд указал основания оправдания Токаревой Т.Ю. и сослался на доказательства, их подтверждающие.

Так, из предъявленного Токаревой Т.Ю. обвинения следует, что она, являясь главой органа местного самоуправления, 25.09.2013 года в период времени с 08 до 17 часов (точное время следствием не установлено), находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что в соответствии с положениями ст. 71, ч. 4 ст. 83, ст. 90, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма: утрата права пользования муниципальным жилым помещением возможна лишь по судебному решению после принятия наймодателем мер по предупреждению нанимателя об устранении допущенных нарушений, и лишь для лиц, не вносивших свыше шести месяцев без уважительных причин плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также использующих жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно обращающихся с жилым помещением, обладая информацией, что Г.Н.. отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеет возможности осуществить свое право пользования жилым помещением, а также производить плату за жилье и содержать его в надлежащем виде, не предприняв мер к заключению с Г.Н. договора социального найма жилого помещения, используя вопреки интересам службы свои должностные полномочия по изданию постановлений и распоряжений, обязательных к исполнению всеми организациями, должностными лицами и гражданами, незаконно вынесла постановление № 158 от 25.09.2013 «О выделении жилого помещения по договору социального найма Т.», удостоверив своей подписью и печатью администрации городского поселения поселок Шексна, тем самым придав ему свойства официального документа, обязательного для исполнения на территории муниципального образования, согласно которому Т. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, правом владения и пользования которым на законном основании был наделен Г.Н.Продолжая свои преступные действия 22.10.2013 в период времени с 08 до 17 часов (точное время следствием не установлено) Токарева Т.Ю., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, как Глава городского поселения поселок Шексна Шекснинского муниципального района, заключила с Т. договор социального найма жилого помещения №..., согласно которому Т. в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, что повлекло за собой исключение возможности Г.Н. в реализации его прав по владению и пользованию данным жилым помещением и фактически выселение его из указанного жилого помещения без соответствующего судебного решения. То есть, Токарева Т.Ю. из иной личной заинтересованности совершила входившие в круг её должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения.Умышленные действия Токаревой Т.Ю. не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым к главе самоуправления - должностному лицу, обязанному действовать в соответствии с законодательством в интересах населения, целям и задачам, для достижения которых она была избрана и наделена соответствующими полйбмочиями. Указанные выше противоправные действия Токаревой Т.Ю., выразившиеся в злоупотреблении своими должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Г.Н. выразившееся в лишении его права владеть и пользоваться жилым помещением, гарантированного ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ввиду чего по возвращению из мест лишения свободы 27.01.2015 он длительный период времени был лишен возможности проживать в жилом помещении, правом пользования которым он был наделен, и фактически оказался лицом без определенного места жительства.Кроме того, в результате преступных действий Токаревой Т.Ю. был существенно подорван авторитет органа местного самоуправления, поскольку, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, она была обязана действовать в рамках условий, определенных законодательством, и нарушила регламентируемую нормативными правовыми актами деятельность органа местного самоуправления в сфере жилищной политики. Тем самым Токарева Т.Ю. дискредитировала себя как глава поселка Шексна перед своими подчиненными, а также перед жителями поселения, чем существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства в сфере жилищной политики.При этом, действия главы поселка Шексна Токаревой Т.Ю. находились в прямой причинно-следственной связи с последствиями, наступившими для Г.Н. который не смог воспользоваться гарантированным ему Конституцией РФ правом на жилище, а также охраняемых законом и интересов общества и государства, поскольку нарушение законных прав и интересов Г.Н., дискредитация и подрыв авторитета органа местного самоуправления наступили в результате издания Токаревой Т.Ю. заведомо незаконного постановления о выделении жилого помещения по договору социального найма Т. и заключения с ним договора социального найма.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу Токарева Т.Ю. вину не признала, от дачи показаний отказалась, в последнем слове показала, что не отрицает факты совершения ею действий по предоставлению квартиры Т. принесла извинения потерпевшему Г. за причинённые ему неудобства в результате принятого ею решения, пояснила, что не имела намерений действовать вопреки интересам службы, решение, которое ей вменяют как преступное, принимала с целью обеспечить жильём инвалида, жильё которого было утрачено, получить какую-либо выгоду для себя при этом не планировала и не получила.

Судом первой инстанции были исследованы следующие доказательства: объяснение Токаревой Т.Ю., показания потерпевшего Г.Н. показания представителя Г.А. показания свидетелей Г. Ш. Т. Д.., Б., С. Л.., В. Е.., Ч. Б. П. а также письменные материалы уголовного дела: постановление территориальной избирательной комиссии Шекснинского муниципального района от 17 июня 2012 года № 36/212 «Об определении результатов досрочных выборов Главы городского поселения поселок Шексна Шекснинского муниципального района 17 июня 2012 года»; постановление территориальной избирательной комиссии Шекснинского муниципального района от 22 июня 2012 года № 37/215 «О регистрации избранного главы городского поселения поселок Шексна Шекснинского муниципального района»; распоряжение главы городского поселения поселок Шексна Шекснинского муниципального района от 27 июня 2012 года № 40; устав городского поселения поселок Шексна, принятый решением Совета городского поселения посёлок Шексна от 2 августа 2005 года № 2 (с изменениями и дополнениями, принятыми решениями Совета городского поселения поселок Шексна от 28 января 2010 года № 3, от 23 июня 2011 года № 29, от 28 марта 2013 года № 13); протокол осмотра места происшествия от 26 октября 2016 года; определение Шекснинского районного суда от 28 июня 2011 года; протоколы выемки от 20 июня 2016 года, 23 июня 2016 года, 26 сентября 2016 года; протокол получения образцов для сравнительного исследования от 20 июня 2016 года; протоколы осмотра предметов от 8 июля 2016 года, 15 июля 2016 года, 14 октября 2016 года; заключение эксперта № 347 от 22 июня 2016 года; заявление Г.Н. от 29 июня 2011 года на имя главы администрации городского поселения поселок Шексна Ш. договор мены квартир, находящихся в муниципальной собственности от 15 августа 2011 года; постановление главы Шекснинского муниципального района от 1 августа 2011 года № 1353 «О разрешении С. обменять комнату»; постановление главы городского поселения поселок Шексна от 12 сентября 2011 года № 118 «Об обмене жилыми помещениями»; постановление главы Шекснинского муниципального района от 20 мая 2008 года № 826 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»; приложение № 1 к областной адресной программе № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2015 г.г.», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 29 апреля 2013 года № 484; приложение № 3 к муниципальной целевой программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования городского поселения поселок Шексна на 2013-2015 г.г.», утвержденной решением Совета городского поселения поселок Шексна от 29 апреля 2013 года № 28; перечень жителей, переселенных из аварийного жилищного фонда в рамках реализации программы № 7 переселения граждан из аварийного жилищного фонда; книга учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; заявление Т. от 4 июня 2013 года на имя главы администрации городского поселения поселок Шексна Токаревой Т.Ю.; постановление № 158 от 25 сентября 2013 года «О выделении жилого помещения по договору социального найма Т. договор социального найма жилого помещения от 22 октября 2013 года № 46; протокол осмотра места происшествия от 12 июля 2016 года; заявление Г.Н. от 25 июня 2015 года на имя главы администрации городского поселения поселок Шексна Токаревой Т.Ю.; заявление Г.Н. от 11 марта 2016 года; договор социального найма жилого помещения от 11 марта 2016 года № 1; вещественные доказательства; справка Шекснинского отделения Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 869 от 11 декабря 2015 года; справка пенсионного органа от 21 ноября 2016 года; характеристика на Токареву Т.Ю. за подписью председателя Совета городского поселения посёлок Шексна; ответ администрации городского поселения п. Шексна от 22 декабря 2016 года № 2420 на адвокатский запрос о наличии свободных жилых помещений за период с июня по декабрь 2013 года и их заселении; распечатки с интернет - сайта губернатора Вологодской области о результатах оценки деятельности глав органов местного самоуправления области.

Показания всех допрошенных по делу лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания, о чем свидетельствует отсутствие замечаний на него, в приговоре раскрыто содержание этих показаний. Все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили оценку в приговоре, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Из приговора видно, что суд тщательным образом исследовал показания оправданной, потерпевшего,его представителя, свидетелей, данные в стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях, другие доказательства по делу, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как этого требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Оценив всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что Токарева Т.Ю., являясь должностным лицом, умышленно, предпринимая действия по предоставлению Т. жилья, злоупотребила полномочиями и преследовала иную личную заинтересованность, поскольку в обосновании данных выводов стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, при этом не указано, каким образом эти действия могли укрепить её авторитет как руководителя органа местного самоуправления перед подчиненными сотрудниками и населением муниципального образования. Напротив, согласно материалам дела, свидетели Г. Ш. Д., Б., Ч., Б. П. утверждали о том, что действия Токаревой Т.Ю. были обоснованы необходимостью предоставления жилья Т., что свидетельствует об отсутствии какой-либо личной заинтересованности оправданной при совершении инкриминируемого деяния. Факт получения Токаревой Т.Ю. какой-либо выгоды неимущественного характера также ничем не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют содержанию исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Позиция Токаревой Т.Ю. последовательна, в том числе при первоначальной проверке и получения от нее объяснений, и заключалась в том, что у нее отсутствовал умысел на злоупотребление полномочиями при предоставлении жилья Т.

Также стороной обвинения не представлено достаточных доказательств о совершении Токаревой Т.Ю. действий вопреки интересам службы. Как видно из материалов дела, никто из свидетелей обвинения не сообщил о какой-либо личной заинтересованности Токаревой Т.Ю. при совершении инкриминируемых действий, необходимости повышения её авторитета. Напротив, свидетели Г. Ш. Д., Б. Ч., Б. П. в своих показаниях указывают, что действия подсудимой были обоснованы необходимостью предоставления жилья нуждающемуся в нём Т.

Выводы суда о том, что действия Токаревой Т.Ю. не могут рассматриваться как совершенные вопреки интересам службы, поскольку фактически она преследовала цель обеспечения Т. жилым помещением, являются правильными. Поэтому доводы представления в этой части удовлетворению не подлежат.

Необоснованными являются изложенные в обвинении выводы о том, что в результате действий Токаревой Т.Ю. был существенно подорван авторитет органа местного самоуправления, Токарева Т.Ю. дискредитировала себя как глава поселка Шексна перед своими подчиненными, а также перед жителями поселения, чем существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства в сфере жилищной политики. Никаких доказательств в обоснование таких выводов суду не представлено и они носят предположительный характер.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимой подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

На основании полного, всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деянии Токаревой Т.Ю. умысла на злоупотребление должностными полномочиями, мотива преступления и общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

По мнению Судебной коллегии, материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Все доказательства, представленные стороной обвинения, вопреки доводам представления, были исследованы в судебном заседании, ни одно из них не осталось без внимания суда первой инстанции и оценки, данной в соответствии с требованиями закона.

Правильность оценки собранных по делу доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, а поэтому доводы апелляционного представления о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, судебная коллегия считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оправдании Токаревой Т.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции фактически установил и изложил в приговоре в действиях Токаревой Т.Ю. признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, являются несостоятельными, так как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании было установлено, что Токарева Т.Ю., предоставляя Т. жилье, действовала в рамках своих должностных полномочий, при этом органы предварительного следствия и прокурор не усмотрели оснований для квалификации действий Токаревой по ч.2 ст.286 УК РФ, что также подтверждено постановлением от 25.10.2016 года (т.3 л.д.207-210).

Оснований для иной квалификации действий Токаревой у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанцией при рассмотрении дела также не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, и оснований для отмены оправдательного приговора и направления дела на новое судебное разбирательство по доводам, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 января 2017 года в отношении Токаревой Т.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи