Решение от 20.10.2015 по делу № 22-6003/2015 от 28.09.2015

Судья Ежелев А.И.                      №22-6003/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 20 октября 2015 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Виничук Л.А.,

при секретаре Захаревич М.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного В.И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого В.И.Р. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 августа 2015 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённого

В.И.Р., (дата) года рождения, о разъяснении вопроса о возможности применения акта амнистии.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., объяснения осужденного В.И.Р. в режиме видео-конференц-связи, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В.И.Р., отбывающий наказание по приговору Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), обратился в Новотроицкий городской суд (адрес) с ходатайством о разъяснении вопроса о возможности применения акта амнистии.

Постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) в принятии ходатайства осуждённого В.И.Р. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый В.И.Р., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения его ходатайства по существу в ином составе.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На стадии принятия ходатайства к рассмотрению суд установил, что В.И.Р. осужден приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) к наказанию в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного В.И.Р. о разъяснении вопроса о возможности применения акта амнистии, суд обоснованно исходил из того, что в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры, по делам которых вступили в законную силу, применение указанного акта об амнистии возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

Судом верно установлено, что разъяснение вопроса о возможности применения акта амнистии к осужденному не относится к перечню вопросов, которые могут быть разрешены судом на стадии исполнения приговора в соответствии со ст. 399 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что осужденному В.И.Р. следует отказать в принятии к рассмотрению по существу ходатайства о разъяснении вопроса о возможности применения акта амнистии.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы и мотивированы, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

    Нарушений судом первой инстанции процессуальных прав осужденного при принятии судебного решения не установлено.

    Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░