Решение по делу № 2-982/2021 от 07.10.2021

УИД 61RS0025-01-2021-002338-15 Дело № 2-982/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «23» ноября 2021 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката Лиманского В.Н., представившего удостоверение № от 16.11.2006 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ЧЛА к Администрации Багаевского сельского поселения <адрес>, РЮА, 3-и лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Багаевского нотариального округа <адрес> КАЯ, <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, об установлении факта принятия наследства, исключении из наследственной массы имущества, признании права собственности в порядке наследования, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

Истец ЧЛА обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она является дочерью РВВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно наследником 1-й очереди на наследство, открывшееся после ее смерти. Также у нее имеется родной брат – РЮА. После смерти РВВ открылось наследство, состоящее из: земельного участка, площадью 1635 кв.м., кадастровый №, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома, площадью 34,5 кв.м., кадастровый №, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку считает себя наследником принявшим наследство, так как на момент смерти моей матери постоянно проживала в вышеуказанном жилом доме, где проживает по настоящее время, следит за его состоянием, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, распоряжается и пользуется домашним имуществом, от наследства, в силу ст. 1157 ГК РФ, не отказывалась.

Брат истца РЮА также не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери. Иных наследников имущества не имеется.

В то же время, согласно сведений о зарегистрированных в ЕГРН правах на спорное недвижимое имущество, а именно о том, что РВВ является единственным его собственником является не точной, поскольку она является собственником только 1/2 доли земельного участка, площадью 1635 кв.м., кадастровый № и 1/2 жилого жома, площадью 34,5 кв.м., кадастровый №. Вторым собственником 1/2 доли является ЧЛА на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КНВ, приходящаяся ей тётей по линии матери.

До 1988 года собственником спорных объектов недвижимости являлся НВК, дедушка истца, а соответственно отец ее матери и тёти – КНВ. После его смерти, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, которое было принято в равных долях по 1/2 доли РВВ и КНВ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом НГД, зарегистрированном в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ КНВ подарила истцу свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости. Данный договор дарения зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № кн.2. Однако в ЕГРН сведения о правах истца на жилой дом и земельный участок отсутствуют. По какой причине ей не известно.

Таким образом, считает, что наследство, открывшееся после смерти РВВ, в действительности состоит из 1/2 доли земельного участка, площадью 1635 кв.м., кадастровый № и 1/2 доли жилого жома, площадью 34,5 кв.м., кадастровый №. Следовательно, имеется необходимость в исключении из наследственной массы 1/2 доли в спорном имуществе, собственником которой является истец.

Кроме того, при оформлении документов, необходимых для подачи в суд настоящего иска, было обнаружено, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом НГД допущена ошибка в написании фамилии Ч, в то время как в договоре фамилия значится как ЧЛА, то есть через букву «о».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Багаевского нотариального округа КАЯ с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства на наследство по закону ей было отказано.

Вместе с тем, приняв наследство, истец стала собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, при этом получение ею свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью.

Кроме того, из содержания выписки ЕГРН усматривается, что на спорные объекты недвижимости на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> АМА от ДД.ММ.ГГГГ № применены меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий. Данное постановление вынесено на основании определения Багаевского районного суда <адрес> об обеспечение иска в рамках гражданского дела по иску ООО «Гранит» к РМВ, РМГ и РВВ.

Вместе с тем, указанные меры по обеспечению иска нарушают права истца как собственника 1/2 доли спорного имущества по владению и распоряжению им. Кроме того, данные обеспечительные меры также не позволяют ей стать собственником наследства, открывшегося после смерти РВВ.

Помимо этого, истцу известно, что исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО «Гранит» прекращено в 2015 году, в связи с невозможностью взыскания, а в настоящее время уничтожено Багаевским отделом УФССП. Новые исполнительные производства о взыскании с РВВ в пользу ООО «Гранит», в <адрес>ном отделе УФССП не заводились.

На основании изложенного, просит суд установить факт того, что договор дарения 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес> <адрес>, расположенного на земельном участке 2 400 кв.м. с расположенными на нем – домом планкованным, полезной площадью 34,3 кв.м. и жилой 20,3 кв.м., кухня из ракушечника, сарая (два) кирпичные, сарай тесовый, колодец кирпичный, сооружения тесовые, от ДД.ММ.ГГГГ между КНВ и ЧЛА, принадлежит – ЧЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>; признать договор дарения 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес> <адрес>, расположенного на земельном участке 2400 кв.м. с расположенными на нем – домом планкованным полезной площадью 34,3 кв.м. и жилой 20,3 кв.м., кухня из ракушечника, сарая (два) кирпичные, сарай тесовый, колодец кирпичный, сооружения тесовые, от ДД.ММ.ГГГГ между КНВ и ЧЛА – заключенным; уменьшить долю РВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ с 1 целой доли до 1/2 доли в земельном участке, площадью 1635 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и жилом доме, площадью 34,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из наследственной массы наследства, открывшегося после смерти РВВ 1/2 долю земельного участка, площадью 1635 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> и 1/2 долю жилого дома, площадью 34,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти РВВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю земельного участка, площадью 1635 кв.м., кадастровый №, и 1/2 жилого дома, площадью 34,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; отменить меры по обеспечению иска в отношении земельного участка, площадью 1635 кв.м., кадастровый №, и жилого дома, площадью 34,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, принятые определением Багаевского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ООО «Гранит» к РМВ, РМГ и РВВ о взыскании задолженности в виде запрета на регистрационные действия.

В судебном заседании истец ЧЛА и её представитель – адвокат ЛВН исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик РЮА исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что ЧЛА приходится ему родной сестрой. Умершая РВВ является его матерью. После смерти РВВ он в наследство не вступал. Знает о том, что в 1993 года КНВ подарила свою 1/2 долю в спорном земельном участке и жилом доме по адресу: <адрес>. Фамилия истца Ч правильно пишется через букву «е» после буквы «ш».

Представитель ответчика – администрации Багаевского сельского поселения <адрес> КАВ, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель 3-го лица: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, письменных пояснений суду не представил.

3-е лицо: нотариус Багаевского нотариального округа <адрес> КАЯ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд копию наследственного дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3-го лица: <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, письменных пояснений суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля КНВ, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.264 ГПК РФсуд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.264 ГПК РФсуд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении.

На основании ст.265 ГПК РФсуд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КНВ и ЧЛА, даритель КНВ подарила, а одаряемая ЧЛА приняла в дар 1/2 долю домовладения, находящегося в <адрес> <адрес>, расположенного на земельном участке 2400 кв.м. с расположенными на нем – домом планкованным, полезной площадью 34,3 кв.м. и жилой 20,3 кв.м., кухня из ракушечника, сарая (два) кирпичные, сарай тесовый, колодец кирпичный, сооружения тесовые. Указанный договор дарения удостоверен нотариусом <адрес> НГД и зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № кн.2.

Вместе с тем, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ одаряемым значится ЧЛА.

В судебном заседании свидетель КНВ пояснила, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей долю в домовладении по адресу: <адрес> своей племяннице ЧЛА, при этом, как оказалось в последующем, нотариусом НГД была допущена ошибка в ее фамилии, указанной в договоре, а именно фамилия значится как ЧЛА, вместо правильного Ч. С тем, что РВВ является единственным собственником спорного домовладения, категорически не согласна, так как она КНВ свою долю подарила ЧЛА

Согласно свидетельству о рождении II-ШК № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась РЛА. В разделе свидетельства Родители, матерью значится РВВ.

Согласно свидетельству о заключении брака IV-АН № РЛА вступила в брак с ЧАН, после заключения брака приняла фамилию мужа Ч.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 41 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшей на дату заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Сделки могут быть односторонними и двух- или многосторонними (договоры).

Ст. 42 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, для которой законом не установлена определенная форма, считается совершенной также, если из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также свидетельскими показаниями установлено, что истец ЧЛА после заключения договора дарения 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес> приняла в дар указанное имущество, переданное ей дарителем КНВ, после чего стала им владеть как своим собственным.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, договор дарения 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес> <адрес>, расположенного на земельном участке 2400 кв.м. с расположенными на нем – домом, полезной площадью 34,3 кв.м. и жилой 20,3 кв.м. и подсобными помещениями, удостоверенный нотариусом <адрес> НГД и зарегистрированный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № кн.2 судом признается заключенным.

Удовлетворяя требование истца об установлении факта принадлежности истцу договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КНВ и ЧЛА и признании указанной сделки заключенной, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об уменьшении доли наследства РВВ до 1/2 доли, поскольку собственником другой 1/2 доли в указанном имуществе является истец ЧЛА на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, наследство, открывшееся после смерти РВВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из 1/2 доли земельного участка, площадью 1635 кв.м., кадастровый №, и 1/2 доли жилого дома, площадью 34,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец ЧЛА является дочерью РВВ, умершей, ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что ЧЛА как на момент смерти, так и после смерти наследодателя проживала и проживает до настоящего времени в жилом доме по указанному адресу, относясь к нему, как к своему собственному следит за его состоянием, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, распоряжается и пользуется домашним имуществом, от наследства в силу ст. 1157 ГК РФ не отказывалась. Соответственно вступила во владение и пользование наследственным имуществом, что свидетельствует о принятии ею всего причитающегося наследства.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).

Согласно п. 34 Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу требований ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности…

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

В соответствии со ст. 17 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: « …договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; вступившие в законную силу судебные акты».

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № от ДД.ММ.ГГГГ, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При таких обстоятельствах требования истца о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество подлежит удовлетворению. Доводов обратному судье представлено не было.

Что касается требований истца об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Багаевского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ООО «Гранит» к РМВ, РМГ и РВВ о взыскании задолженности в виде запрета на регистрационные действия, то указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку являются обеспечительной мерой, принятой в рамках иного гражданского дела, сведений об отсутствии необходимости в обеспечении данного иска суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ЧЛА к Администрации Багаевского сельского поселения <адрес>, РЮА, 3-и лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Багаевского нотариального округа <адрес> КАЯ, <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, об установлении факта принятия наследства, исключении из наследственной массы имущества, признании права собственности в порядке наследования, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности договора дарения 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 2400 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КНВ и ЧЛА – ЧЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.

Признать договор дарения 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 2400 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ между КНВ и ЧЛА заключенным.

Уменьшить долю РВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с 1 целой доли до 1/2 доли в земельном участке, площадью 1635 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и жилом доме, площадью 34,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из наследственной массы наследства, открывшегося после смерти РВВ, 1/2 долю земельного участка, площадью 1635 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, и 1/2 долю жилого дома, площадью 34,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать за ЧЛА право собственности в порядке наследования по закону после смерти РВВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю земельного участка, площадью 1635 кв.м., кадастровый №, и 1/2 долю жилого дома, площадью 34,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2021 года.

Председательствующий: П.А. Левченко