Решение по делу № 2-308/2021 от 12.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Дудусова Д.А.,

при секретаре Герлиц М.А.,

с участием представителя истца Петрова В.Н. (доверенность от 12.01.21г.),

прокурора Морозова В.В. и

судебного пристава- исполнителя Тупикиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Минусинска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Минусинска обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденных на основании исполнительного документа, выданного по решению суда от 19.11.2019 года по делу по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Гаспаряна К.А. к Администрации г. Минусинска о предоставлении жилого помещения.

Свои требования, истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности мотивировал следующим. Решением суда на Администрацию города Минусинска была возложена обязанность предоставить Гапсаряну К.А. на территории г. Минусинска по договору найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

На основании решения суда Отделом судебных приставов по г. Минусинску и Минусинском району было возбуждено исполнительное производство № 123550/20/24090-ИП. В рамках иполнительного производства с Администрации города Минусинска постановлением судебного пристава- исполнителя Тупикиной Г.М. от 27.03.20г. был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Истец полагает, что его вины в неисполнении решения суда в установленный судебными приставом- исполнителем срок не имеется.

Так, бюджет г. Минусинска является высокодотационным и истец в рамках имеющихся денежных средств предпринимает все возможные меры для исполнения решений суда. Администрация города не могла исполнить решение суда по причине того, что не имела для этого финансовой возможности, жилые помещения приобретаются за счет субвенций, поступающих из краевого бюджета. Поскольку, такие субвенции предоставляются несвоевременно и не в полном объеме, исполнить решение суда в установленные судебным приставом- исполнителем сроки для добровольного исполнения не представлялось возможным.

Таким образом, истцом предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем имеются основания для освобождения администрации города Минусинска от взыскания указанного исполнительского сбора. С учетом изложенного, а также с учетом приведенных в исковых заявлниях норм права, истец просит удовлетворить требования в полном объеме и освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производсту № 123550/20/24090-ИП.

Представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащм образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил.

Судебный пристав-исполнитель Тупикина Г.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, свою позицию мотивировал следующим. На исполнении в Отделе службы судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району находилось исполнительное производство в отношении должника Администрации города Минусинска № 123550/20/24090-ИП об обязании предоставить Гапсаряну К.А. жилое помещение. В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда, решение суда должником исполнено не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления от 27.03.2020 о взыскании с должника исполнительского сбора.

Кроме того, в ходе исполнительных производств должнику неоднократно вручались требования об исполнении решений суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2020 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.03.2020 было выделено в отдельное исполнительное производство. 06.10.2020 в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании постановления о взыскании с должника Администрации города Минусинска, исполнительского сбора вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 122487/20/24090-ИП.

Исходя из анализа действующих правовых норм, исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и непредставления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению требования исполнительных документов, судебному приставу-исполнителю до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Администрация города Минусинска не представила. Судебный пристав-исполнитель полагает, что необходимых условий для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Администрации г. Минусинска отказать в связи с отсутствием оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В ходе судебного заседания судом было установлено следующее. На исполнении в Отделе службы судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району находилось исполнительное производство в отношении должника Администрации города Минусинска № 123550/20/24090-ИП об обязании предоставить Гапсаряну К.А. жилое помещение. В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда, решение суда должником исполнено не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления от 27.03.2020 о взыскании с должника исполнительского сбора.

Кроме того, в ходе исполнительных производств должнику неоднократно вручались требования об исполнении решений суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2020 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.03.2020 было выделено в отдельное исполнительное производство. 06.10.2020 в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании постановления о взыскании с должника Администрации города Минусинска, исполнительского сбора вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 122487/20/24090-ИП.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что действующее законодательство предусматривает возможность освобождения от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Статься 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд исходит из того, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено из представленных в материалы дела доказательств, что на протяжении всего периода исполнения вышеперечисленных решений суда бюджет г. Минусинска являлся высокодотационным.

Администрация города не могла исполнить решение суда по причине того, что не имела для этого финансовой возможности, жилые помещения приобретаются за счет субвенций, поступающих из краевого бюджета. Поскольку, такие субвенции предоставляются несвоевременно и не в полном объеме, исполнить решение суда в установленные судебным приставом- исполнителем сроки для добровольного исполнения не представлялось возможным.

В силу требований статьи 8 Федерального закона № 159- ФЗ: «Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.».

Статья 1 Закона Красноярского края № 9-4225 от 24.12.2009г. «О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения» наделяет на неограниченный срок исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором предоставляется жилое помещение, в соответствии со статьей 17 Закона края от 2 ноября 2000 года N 12-961 «О защите прав ребенка» детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае установления факта невозможности их проживания в ранее занимаемых жилых помещениях.

В силу статьи 5 Федерального закона № 159- ФЗ: «Предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.».

Таким образом, Администрация г. Минусинска не имела какой- либо возможности исполните решение суда до поступления субвенций из краевого бюджета.

Таким образом, истцом предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем имеются основания для освобождения администрации города Минусинска от взыскания указанного исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует; в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для освобождения Администрации г. Минусинска от уплаты исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

При этом, суд учитывает также и то, что освобождение от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановлений либо действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Минусинска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию города Минусинска от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава- исполнителя от 27.03.20г., по исполнительному производсту № 123550/20/24090-ИП.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: