Решение по делу № 22-3122/2024 от 22.05.2024

Судья Липина Н.А.

Дело № 22-3122/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июня 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Корионова С.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 апреля 2024 года, которым

КОРИОНОВУ САВЕЛИЮ НИКОЛАЕВИЧУ, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Корионов С.Н. осужден приговором Пермского краевого суда от 2 октября
2017 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Осужденный Корионов С.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Корионов С.Н. отмечает, что он отбыл необходимую часть срока наказания, официально трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 17 поощрений, активно участвует в общественной жизни колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, правильно реагирует на проводимые беседы, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, с администрацией исправительного учреждения вежлив, занимается повышением образовательного уровня, получил ряд профессий, его ходатайство администрацией ИК поддержано. Кроме того, находясь в колонии-поселении, с учетом наличия образования, он сможет официально трудоустроиться и погашать гражданский иск, оказывать материальную помощь матери. По мнению осужденного, суд не мог учитывать снятые и погашенные взыскания. Обращает внимание, что стабильно погашает гражданский иск, однако из-за небольшого размера заработной платы не может выплачивать иск в большем размере, а перевод в колонию-поселение положительно скажется на размере перечислений в пользу потерпевшего. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что анализ его поведения свидетельствует об устойчивой тенденции к исправлению и возможности замены вида исправительного учреждения. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии установленного законом срока наказания (не менее половины за совершение особо тяжкого преступления).

Данные положения судом первой инстанции не нарушены.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе его в колонию-поселение, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Согласно представленным материалам, Корионов С.Н. прибыл в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 12 февраля 2018 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Трудоустроен, к труду относится ответственно, добросовестно. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ выполняет. Принимает участие в воспитательных мероприятиях и занятиях по системе социально-правовых знаний, делает для себя положительные выводы. В обращении к администрации учреждения вежлив. Участвует в организации культурно-массовых и спортивных мероприятий. Занимается самообразованием. Обучался в профессиональном училище, получил ряд профессий. Имеет исполнительный лист. Социально-полезные связи не утрачены. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно, ходатайство поддерживает.

Согласно справке, по состоянию на 18 апреля 2024 года Корионов С.Н. имеет 17 поощрений (в период с 6 февраля 2019 года по 5 февраля 2024 года) за добросовестное отношение к учебе и труду, по итогам первого, второго и третьего квартала 2022 года, а также в честь праздника – дня работника лесной промышленности.

Вместе с тем, в 2018 году Корионов С.Н. поощрений не имел, в 2019 году получил лишь одно поощрение, в 2020 году – два поощрения.

Кроме того, в период с 24 ноября 2016 года по 10 февраля 2021 года Корионов С.Н. получил 8 взысканий, в том числе, за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, нарушение ПВР, нарушение формы одежды, нарушение локального участка; два раза был водворен в карцер и дважды в ШИЗО.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что в настоящее время взыскания сняты, это не позволяет сделать вывод, что поведение осужденного за все время отбывания наказания было стабильно примерным. Погашение и снятие взысканий аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с его наложением, но сам факт наложения взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, как отрицательная оценка действий осужденного, остается объективным критерием, влияющим на оценку его поведения за весь период отбывания наказания.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, принял во внимание характер нарушений, и то, что после 10 февраля 2021 года Корионов С.Н. получил 13 поощрений. При этом суд пришел к верному выводу о том, что поведение Корионова С.Н. не стабильно, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания по приговору суда. Выводы суда являются правильными, основанными на исследовании всех значимых обстоятельств, достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, с которыми нельзя не согласиться.

Кроме того, по приговору суда с Корионова С.Н. в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда, причиненного совершенным преступлением, в размере 1 000 000 рублей, остаток долга составляет 929786 рублей 13 копеек. Сведений о том, что Корионов С.Н. принял исчерпывающие меры к погашению иска, в материалах дела не имеется, при том, что общая сумма, выплаченная осужденным добровольно в счет погашения иска, несоразмерна общей сумме, подлежащей взысканию.

Желание осужденного Корионова С.Н. возместить потерпевшему моральный вред – не является безусловным основанием для применения положений ст. 78 УИК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность – не может служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.

Вопреки доводам жалобы, суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан. Поэтому позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 апреля 2024 года в отношении КОРИОНОВА САВЕЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)