Решение от 14.10.2016 по делу № 2-742/2016 от 26.08.2016

Дело № 2- 742 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

При секретаре Дементьевой Н.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понягиной Е.А., Корницкого Н.А. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, Администрации Челмужского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Понягина Е.А., Корницкий Н.А. обратились в суд с иском по тем основаниям, что являются наследниками по завещанию имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ тети Ж., в свидетельстве о праве на наследство по завещанию нотариусом допущена ошибка в указании долей наследуемого дома по адресу: д. <адрес>, что препятствует государственной регистрации права собственности на данную часть объекта, в связи с чем просили установить допущение нотариусом ошибки при указании причитающихся им долей, признать за каждым из них право собственности на 1/4 доли указанного в иске жилого дома.

В ходе рассмотрения иска стороной истца заявленные требования уточнялись, окончательно истцы просили признать за каждым из них право собственности на ? доли от ? доли в праве собственности на жилой дом, указанный в иске.

В судебном заседании истец Понягина Е.А. уточненные заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, из-за ошибки нотариуса теперь не зарегистрировать право собственности на часть дома, который истцам достался по наследству.

В судебное заседание истец Корницкий Н.А. не явился. о рассмотрении дела уведомлен, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать без него.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, представитель ответчика администрации Челмужского сельского поселения, третьи лица нотариусы, третье лицо Колесникова Н.Н., представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Карелия и нотариальной палаты Республики Карелия не явились, о рассмотрении дела уведомлены, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело без них.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам..

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации предусматривается в качестве способа защиты гражданских прав, в том числе, и признание права. В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленных материалов дела следует и подтверждается документально, что к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Ж. было заведено наследственное дело, истцам выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в равных долях, в котором допущена ошибка в определении долей наследуемого имущества, состоящего из половины дома, находящегося по адресу: д. <адрес>.

С учетом фактических установленных обстоятельств, представленных доказательств, оцененных в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования обоснованы и подлежат удовлетворению, так как подтверждаются представленными доказательствами, других наследников к данному имуществу не имеется.

Вместе с тем, по мнению суда, для удовлетворения требований истца к ответчику Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, оснований не имеется, так как данное Управление, исходя из фактических обстоятельств, прав истцов не нарушало, указанное в иске имущество не принадлежало, не принадлежит и не будет принадлежать Управлению, в силу чего суд считает, что оно не является надлежащим ответчиком, с учетом изложенного в иске к нему следует отказать.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и с учетом положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.10. 2016.