Решение по делу № 2-1103/2024 (2-5086/2023;) от 08.08.2023

Дело №<номер> (№<номер>)

УИД: №<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года Ялтинский городской суд Республики Крым суд в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., с участием представителя истца Кругловенко А.И., представителей ответчика Яковенко В.В., Кузьмина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко Дмитрия Анатольевича к Енину Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Енина Алексея Михайловича к Михайленко Дмитрию Анатольевичу о признании договора займа ничтожным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Михайленко Д.А. обратился с требованиями к Енину А.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 47 600 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 172 043 руб. 47 коп., с <дата> – по день фактического исполнения обязательства. Мотивирует тем, что <дата> заключил с ответчиком договор займа, о чем составлена расписка на сумму 47 600 долларов США на срок до <дата>. в установленный срок ответчик обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил.

Енин А.М. обратился с встречными требованиями к Михайленко Д.А. о признании договора займа от <дата> в силу безденежности незаключенным, мотивируя тем, что указанная выше расписка подтверждала долговые обязательства по договорам займа от <дата>, в связи с чем сама по себе является безденежной.

Истец Михайленко Д.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Кругловенко А.И., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против применения срока исковой давности возражал, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Енин А.М. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своих представителей Яковенко В.В., Кузьмина В.В., которые исковые требования не признали по основаниям, изложенным в пояснениях, ходатайствовали о применении срока исковой давности, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> Михайленко Дмитрий Анатольевич предоставил Енину Алексею Михайловичу по договору займа денежные средства в размере 50 000 долларов США, о чем свидетельствует расписка Енина А.М., который обязался вернуть указанную сумму по первому требованию.

<дата> Енин Алексей Михайлович выдал Михайленко Дмитрию Анатольевичу расписку, которой подтвердил, что его (Енина А.М.) задолженность перед Михайленко А.П. по долговой расписке от <дата> по состоянию на <дата> составила с учетом частичного погашения задолженности 47 600 долларов США, которые обязался вернуть до <дата>.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем первым статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

Поскольку <дата> Енин А.М. выдал Михайленко Д.А. расписку, свидетельствующую о принятом на себя обязательстве в срок до <дата> вернуть денежные средства в размере 47 600 долларов США, подтвердив, что задолженность по расписке от <дата> составила указанную сумму по состоянию на <дата>, суд приходит к выводу, что таким образом Енин А.М. совершил действия, свидетельствующие о признании долга, которые срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по расписке от <дата> прервали.

С учетом того, что исковое заявление поступило в суд <дата>, срок возвращения денежных средств установлен до <дата>, суд признает, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку задолженность Енина А.М. перед Михайленко Д.А. согласно представленной расписке составила 47 600 долларов США, указанная сумма подлежит взысканию с Енина А.М. в пользу Михайленко Д.А. по официальному курсу Центрального Банка России на день фактического платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из толкования ст. ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи, при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, которые по его расчету составили сумму 1903,46 долларов США, учитывая валюту основного обязательства, а также то, что в расписке от <дата> стороны определили, что денежные средства по договору займа должны быть возвращены до <дата>, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с <дата>, также учитывая выходные и праздничные дни и считает возможным произвести свой расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1261,58 долларов США и подлежит взысканию с Енина А.М. в пользу Михайленко Д.А. по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрено иное, напротив, п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, прямо возложено на сторону, оспаривающую договор займа по безденежности на основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Доводы истца по встречному иску, со ссылкой на ст.812 ГК РФ, согласно которой заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавцы или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, судом во внимание не принимаются, поскольку, как установлено выше, спорная расписка является подтверждением имеющихся и возникших ранее долговых обязательств, в связи с чем безденежным договор займа суд не признает. Доказательств того, что расписка выдавалась под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, нет.

    При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №<номер> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд разъясняет, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Енина Алексея Михайловича в пользу Михайленко Дмитрия Анатольевича сумму займа в размере 47 600 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 261,58 долларов США, всего взыскать 48 861,58 (сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Взыскивать с Енина Алексея Михайловича в пользу Михайленко Дмитрия Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2024 года