Решение по делу № 21-1391/2017 от 02.11.2017

Судья Гайнуллина Р.Н.

Дело №7-2243/2017 (21-1391/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 ноября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Еговцевой Оксаны Владимировны на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20.10.2017 по делу по жалобе Еговцевой О.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 19.09.2017 №18810059170001424890 на Еговцеву О.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно постановлению 19.09.2017 в 19 часов 45 минут на ул. Советская, в районе дома №11, г. Чайковский Пермского края Еговцева О.В., управляя автомобилем ВАЗ-21102 г/н **, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20.10.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Еговцевой О.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Еговцева О.В. просит об отмене решения судьи городского суда и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие с ее стороны нарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих совершение ею административного правонарушения.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Еговцева О.В., извещенная надлежащим образом, участие не принимала, направила дополнения в части наличия выездов на автодорогу по ул. Советская от пешеходного перехода у Сбербанка до остановки «Азина» и фотографии автодороги в обоснование доводов жалобы об отсутствии доказательств совершения заявителем жалобы правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ в редакции, действовавшей на 19.09.2017 невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влекло наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленным по делу доказательствам (видеозапись, на которой зафиксировано совершение нарушения, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району А., протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения), Еговцева О.В., управляя транспортным средством, в указанные выше дату и время не выполнила требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть ул. Советская г. Чайковский, в районе дома №11, слева направо по ходу движения транспортного средства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Представленных в дело доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и они подтверждают установленные по делу обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Еговцевой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке как доказательств, так и установленных обстоятельств. Вместе с тем несогласие Еговцевой О.В. с указанными доказательствами не ставит под сомнение их достоверность.

Вопреки доводам жалобы при составлении протокола об административном правонарушении Еговцева О.В. не оспаривала факт проезда нерегулируемого пешеходного перехода у дома №11 по ул. Советская, 11, г. Чайковский, лишь указала на отсутствие пешеходов. В городском суде при рассмотрении жалобы Еговцева О.В. также указала на отсутствие препятствий пешеходу с ее стороны.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Еговцевой О.В., не усматривается.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения, не выявлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20.10.2017 оставить без изменения, жалобу Еговцевой Оксаны Владимировны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись