Решение от 05.12.2023 по делу № 2-2987/2023 от 13.10.2023

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2987/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Т.В. к ООО «УК «Возрождение» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева Т.В. обратилась в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК «Возрождение» в счет возмещения материального ущерба 180658 рублей 40 копеек, расходов по сливу воды с натяжного потолка 2000 рублей, компенсации морального вреда по 30000 рублей, штрафа, а также в счет возмещения расходов: по оплате стоимости заключения 3334 рубля, по оплате стоимости консультации и замера помещения 600 рублей, по оплате услуг оценщика 7000 рублей, по оплате услуг представителя 26000 рублей, по удостоверению полномочий представителя 2400 рублей.

В исковом заявлении указано, что Мальцевой Т.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная на 13 этаже 13-этажного многоквартирного <адрес>. Истцы проживают в указанной квартире. В августе 2023 года в результате аварии контура стояка ХВС на техническом этаже дома помещения квартиры были затоплены водой, что зафиксировано актом управляющей организации от 15.08.2023 г. Также был залита водой кровать с матрасом. Согласно заключению независимого оценщика ООО «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет 85521 рубль 40 копеек, стоимость не подлежащих ремонту кровати и матраса с учетом их износа составляет 98137 рублей, общий размер ущерба 180658 рублей 40 копеек. Претензия истцов о возмещении причиненного вреда была оставлена управляющей организацией ООО «УК «Возрождение» без удовлетворения. В исковом заявлении истцы просят о возмещении причиненного ущерба в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Мальцевой Т.В. по доверенности Чурляев А.В. иск поддержал, снизив размер требований о возмещении материального ущерба до 123597 рублей 40 копеек в связи с добровольной выплатой ответчиком в счет возмещения вреда 57061 рубль, а также компенсации расходов по оплате услуг оценщика 7000 рублей и расходов по сливу воды с натяжного потолка 2000 рублей.

Представитель ответчика ООО «УК «Возрождение» по доверенности Копейкина Н.В. иск не признала, пояснив, что не оспаривает факт затопления квартиры истцов по причине аварии на стояке ХВС на техническом этаже дома, однако считает, что причиненный вред был возмещен в полном объеме добровольно. После обращения истцов сотрудником управляющей организации был составлен локальный сметный расчет на сумму 57061 рубль. В указанном размере причиненный вред возмещен. При осмотре квартиры факт затопления кровати с матрасом не был зафиксирован, поэтому их стоимость не рассчитывалась. Заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения размера ущерба отказалась. В случае удовлетворения иска просит снизить размер компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов с учетом возмещения вреда в неоспариваемой части в добровольном порядке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что Мальцевой Т.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная на 13 этаже 13-этажного многоквартирного <адрес>. Истцы проживают в указанной квартире.

Собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Возрождение».

В соответствии с п. 3.1.2 договора ООО «УК «Возрождение» приняты полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе, выполнение и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, исполнитель несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба, в порядке, установленном действующим законодательством (п. 5.1 договора).

В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

В августе 2023 года в результате имеющихся дефектов контура стояка ХВС на техническом этаже многоквартирного дома произошло затопление принадлежащей истцам квартиры, что ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению независимого строительно-технического исследования ООО «Сервис-Групп», основной и единственной причиной залива помещений квартиры является повреждение общедомового трубопровода холодного водоснабжения наружным диаметром 32 мм.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет 85521 рубль 40 копеек, стоимость не подлежащих ремонту кровати и матраса с учетом их износа составляет 98137 рублей, общий размер ущерба 180658 рублей 40 копеек.

Ответчиком представлен локальный сметный расчет на сумму 57061 рубль, выполненный самим ответчиком. Указанный расчет суд считает необъективным, не соответствующим строительным нормам и правилам, направленным на снижение размера возмещения посредством исключения необходимых при ремонте работ и занижении объема этих работ. Указанный расчет не соответствует принципу возмещения вреда в полном объеме (статья 15 ГК РФ), а потому не опровергает заключение независимого оценщика ООО «<данные изъяты>».

Судом в судебном заседании было разъяснено право ответчика на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения размера ущерба. От заявления такого ходатайства представитель ответчика отказалась. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда за счет средств бюджета суд не усматривает, поскольку обязанность по представлению доказательств законом возложена на стороны (статьи 56, 57 ГПК РФ).

Факт затопления двуспальной кровати с матрасом надлежаще подтвержден представленными с заключением об оценке фотографиями, актом осмотра ООО «<данные изъяты>» от 22.08.2023 г. При этом, поскольку обнаруженные повреждения в виде вспучивания шпона по всей площади кровати и пятен на матрасе не могут быть устранены путем выполнения ремонтных работ, оценщиком обоснованно учтена стоимость указанных предметов с учетом их фактического износа.

Требования о возмещении причинителем вреда ущерба в полном объеме основаны на законе – статьях 15, 393 и 1064 ГК РФ.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения обязательства по возмещению причиненного вреда.

С учетом частичного возмещения ответчиком вреда суд взыскивает в счет возмещения материального ущерба 123 597 рублей 40 копеек (180658,40 – 57 061).

В целях исключения неосновательного обогащения суд возлагает на истца обязанность передать ООО «УК «Возрождение» после получения взысканной суммы кровать двуспальную и матрас «Megatrend Hard» (200х160), учтенные в заключении ООО «<данные изъяты>» от 29.08.2023 г. № 41у.

Непринятие ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами» должных мер по ремонту и содержанию жилищного фонда нарушает положения ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемых услуг.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Тем, что услуга по содержанию общего имущества оказывается ответчиком некачественно, что приводит к причинению вреда имуществу собственников, истцам причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе индивидуальных особенностей истцов, значимости нарушенного права, добровольного возмещения вреда в неоспариваемой части, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5000 рублей каждому из истцов.

Также имеются основания для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по претензии в полном объеме в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчетный размер штрафа составляет 66798,70 рублей и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе возмещения вреда в неоспариваемой части в кратчайшие сроки, характера нарушения, на основании заявления ответчика суд снижает размер штрафа до 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы истца по оплате стоимости заключения ООО «<данные изъяты>» об определении причины протечки 3334 рубля, по оплате стоимости консультации и замера помещения 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере 26000 рублей, что надлежаще подтверждено распиской представителя. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), значимости защищаемого права, указанные расходы суд признает разумными в пределах 12000 рублей.

Расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 2400 рублей подлежат возмещению в полном объеме, поскольку доверенность выдана для участия по данному конкретному делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при обращении в суд, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 123597 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3334 ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «Megatrend Hard» (200░160), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 29.08.2023 ░. № 41░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3971 ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░