Решение по делу № 2-213/2017 от 13.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда                                 16 марта 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., при секретаре Зимурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(1)17 по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Колпащиковой № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 030 рублей 17 копеек, и взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 650 рублей 30 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 030 рублей 17 копеек, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ;

и взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 650 рублей 30 копеек,

по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Публичным Акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, а также открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, и предоставил ответчику кредит в размере 317 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, заемщик согласно договора принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10,0 % процентов годовых (п<адрес> <адрес>

В нарушение ст. 819, 309, 310, 809, 810 ГК РФ, а также условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 345 030 рублей 17 копеек, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассматривать дело в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, так как стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В исковом заявлении истец указал адрес ответчика ФИО1 - <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд сделал запрос в отделение УФМС России по <адрес> о регистрации ФИО1, и как следует из полученного ответа ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Направленная ФИО1 судебная повестка о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов, возвратилась в суд с отметкой Почтамта «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Публичным Акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Договор потребительского кредита <адрес> на срок 120 месяцев. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 317 000 рублей под 10% годовых.

В соответствии с Договором потребительского кредита, истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, а также открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 условия кредитного договора не исполняет, допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится общая сумма задолженности 345 030 рублей 17 копеек, в том числе:

<адрес>

<адрес>

Сведения о надлежащем исполнении ФИО1 кредитных обязательств отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809 (пп.1,2) и ст. 810 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в соотношении со ст. 819 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Однако, в нарушение указанных положений договора комплексного банковского обслуживания и условий анкеты – заявления должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за должником числится задолженность в размере 345 030 рублей 17 копеек, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, тем самым должник ФИО1 нарушает ст. 309, 810, 819 ГК РФ, наносит ущерб экономическим интересам банка.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного займа и причитающихся по нему процентов подтверждаются представленным суду расчетом взыскиваемой задолженности.

Возражений от ответчика не поступило. В отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> отменен.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, проверив представленные истцом расчеты, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит следующая сумма задолженности:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Итого: 345 030 рублей 17 копеек.

Суд признает нарушение ФИО1 обязательств, взятых на себя по Договору потребительского кредита, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, ущерб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в полном размере–6 650 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Колпащиковой ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 030 рублей 17 копеек, и взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 650 рублей 30 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Колпащиковой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, в пользу Публичного Акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 030 рублей 17 копеек, в том числе:

<адрес>

<адрес>

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 рублей 30 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено с использованием компьютера.

Председательствующий судья                         Дубовская И.Н.