Решение по делу № 2-635/2017 от 04.08.2017

Дело № 2 – 635/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года               гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Герасимчук М.В.

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Естефееву С.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту также ПАО «Сбербанк России», банк) обратился в суд с иском ПАО «Сбербанк России» к Естефееву С.А., просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 651841 рубль 88 копеек. В обоснование иска указано, что ДАТА между банком и ответчиком Естефеевым С.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 597000 рублей под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме, однако заемщиком неоднократно нарушались условия предоставления кредита, что выразилось в нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за его пользование (л.д. 7).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 65).

В судебное заседание ответчик Естефеев С.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении и дела в его отсутствие, а также о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 66, 67).

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика, который надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между банком и Естефеевым С.А. заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита в сумме 597000 рублей с выплатой 19,5 % годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячной оплатой по кредиту согласно графику платежей; ДАТА между банком и Естефеевым С.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДАТА НОМЕР, из которого следует, что срок возврата кредита – по истечении 72 месяцев, с даты его фактического предоставления; погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится в соответствии с графиком платежей от ДАТА; заемщику предоставлена отсрочка (льготный период) погашения основного долга и процентов по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДАТА (л.д. 12 – 13, 14, 15 - 16).

Установлено, подтверждено документально, что кредит в сумме 597000 рублей реально выдан заемщику Естефееву С.А. (л.д. 17).

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что выполнение обязательств осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк предъявлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за его пользование, неустойки (л.д. 18, 19, 20 – 23).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12. кредитного договора ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии п. 3.3. общих условий кредитования) заключается в оплате неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 12).

    Суд, проверив расчеты банка, находит их правильными (л.д. 8, 9).

Таким образом, по состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 651841 рубль 88 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 539867 рублей 77 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 2480 рублей 43 копейки, просроченные проценты - 109491 рубль 49 копеек, неустойка на просроченные проценты - 2 рубля 19 копеек.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1777-О.

Суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки (2 рубля 19 копеек) последствиям нарушенного обязательства, поэтому просьбу ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает несостоятельной.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по договору о предоставлении кредита осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку данные расходы являются необходимыми для обращения в суд, подтверждены документально (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Естефеева С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 651841 (шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 88 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 539867 (пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 77 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 43 копейки, просроченные проценты - 109491 (сто девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 49 копеек, неустойка на просроченные проценты - 2 (два) рубля 19 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 9718 (девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)