Решение по делу № 2-826/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-826/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карлушиной Н.М., Казанцевой И.С., Казанцеву А.П., Диевой Ю.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение №8612) обратилось в суд с иском к Карлушиной Н.М., Казанцевой И.С., Казанцеву А.П., Диевой Ю.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 12.03.2008г. ответчиком Карлушиной Н.М. в ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Карлушиной Н.М. был предоставлен кредит в размере 400 000руб. под 12,25% годовых на срок до 12.03.2028г, а Карлушина Н.М. обязалась погашать кредит ежемесячными платежами и уплачивать банку проценты в соответствии с графиком. В обеспечение обязательств по своевременному возврату кредита Карлушиной Н.М. были заключены договоры поручительства № от 12.03.2008г. с Казанцевой И.С., № от 12.03.2008г. с Казанцевым А.П., № от 12.03.2008г. с Диевой Ю.А., которые обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив Карлушиной Н.М. денежные средства в размере 400000рублей. Однако, Карлушина Н.М., нарушила условия кредитного договора, систематически не исполняла обязанность по внесению ежемесяных платежей, а с 03.10.2017г. не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные графиком. В связи с чем заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Просят взыскать солидарно с Карлушиной Н.М., Казанцевой И.С., Казанцева А.П., Диевой Ю.А. сумму задолженности по кредитному договору № (№) от 12.03.2008г. в размере 213 882руб. 80коп., из которых: 212 729руб. 73коп. – просроченный основной долг; 1 131руб. 58коп.- просроченные проценты; 21руб. 49коп.- неустойка; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 338руб. 83коп., всего 219 221руб. 63коп. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Казанцева И.С. исковые требования признала, пояснила, что мере возможности она погашает задолженность как поручитель Карлушиной Н.М., которая уехала в неизвестном направлении и кредит погашать перестала.

Ответчики Карлушина Н.М., Казанцев А.П., Диева Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В силу абзаца 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчики Карлушина Н.М., Казанцев А.П., Диева Ю.А. суду не представили.

Выслушав ответчика Казанцеву И.С., изучив материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из материалов дела, 12.03.2008г. между ОАО «Сбербанк России» в лице зам.управляющего Вятско-Полянским отделением № 4423 Сбербанка России Вендиной Л.В. и ответчиком Карлушиной Н.М. заключен кредитный договор №, согласно которому Карлушиной Н.М. был предоставлен кредит «Жилищный» в размере 400 000руб. сроком до 12.03.2028г. под 12,25% годовых для приобретения земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора Карлушина Н.М. обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производятся наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции текущего счета или со счета банковской карты.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив 12.03.2008г. на счет заемщика денежную сумму в размере 400000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Карлушиной Н.М.

В нарушение условий договора заемщик Карлушиной Н.М. не надлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, допускала просрочки выплаты долга, с декабря 2017г. предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносила и не выплачивала банку проценты за пользование кредитом.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно договорам поручительства № от 12.03.2008., заключенных между ОАО Сбербанк России и Казанцевой И.С., Казанцевым А.П., Диевой Ю.А. последние обязались перед банком отвечать за исполнение Карлушиной Н.М. всех обязательств по кредитному договору № от 12.03.2008., в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору. (л.д.16-19).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.10.2017г. у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в следующем размере: непогашенный кредит в размере 212 729руб. 73коп.; просроченные проценты - 1 131руб. 58коп.; неустойка - 21руб. 49коп.

Размер имеющейся задолженности подтверждается материалами гражданского дела, расчетом суммы долга, представленным истцом. Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиками не представлен.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиками не представлены.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства ответчики Карлушина Н.М., Казанцева И.С., Казанцев А.П., Диева Ю.А. исполняли не надлежащим образом, а именно неоднократно допускали просрочку платежей.

Согласно п.5.2.5 договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки было направлено банком ответчикам 18.09.2017г. До настоящего времени долг Карлушиной Н.М., Казанцевой И.С., Казанцевым А.П., Диевой Ю.А. не погашен.

На основании изложенного, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 5 338руб. 82коп., размер которой подтверждается платежными поручениями № от 06.08.2018г. и № от 12.12.2017г. (л.д.10-11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карлушиной Н.М., Казанцевой И.С., Казанцева А.П., Диевой Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность по кредитному договору № от 12.03.2008г. по состоянию на 19 октября 2017г. в следующем размере: 212 729руб. 73коп. – просроченный основной долг, 1 131руб. 58коп. - просроченные проценты; 21руб. 49коп. - неустойка; а также расходы по госпошлине в размере - 5 338руб. 82коп. - расходы по уплате госпошлины. ВСЕГО: 219 221руб. 62коп. /Двести девятнадцать тысяч двести двадцать один рубль шестьдесят две копейки/.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья- Л.И.Колесникова.