Решение по делу № 12-103/2015 от 24.08.2015

Дело №12-103/2015

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, пр. Ломоносова 203 5 октября 2015 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием Данилевской О.А. и её защитника Федосеевой С.А.,

представителя Межрегионального территориального управления в Архангельской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилевской О.А. на постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, вынесенное <дата> заместителем руководителя Межрегионального территориального управления в Архангельской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Б. в отношении должностного лица – главного бухгалтера Федерального казенного учреждения <...> (далее – ФКУ <...>) Данилевской О.А., родившейся <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением <номер> заместителя руководителя Межрегионального территориального управления в Архангельской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Б. должностное лицо – главный бухгалтер ФКУ <...> Данилевская О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказания в виде штрафа в размере <рублей>.

Данилевская О.А. подала жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить как незаконное, поскольку, по мнению заявителя жалобы, имеются основания, предусмотренные ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ, для освобождения её от административной ответственности.

В судебном заседании Данилевская О.А. и её защитник Федосеева С.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав Данилевскую О.А. и её защитника Федосееву С.А., а также представителя Межрегионального территориального управления в Архангельской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора А., полагавшую необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Событие и обстоятельства совершения должностным лицом – главным бухгалтером ФКУ <...> Данилевской О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, установлены должностным лицом правильно и в жалобе заявителем фактически не оспариваются.

Главный бухгалтер ФКУ <...> Данилевская О.А. <дата> допустила принятие бюджетных обязательств в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств для ФКУ <...> на 38450 рублей 89 копеек, нарушив тем самым пункт 5 статьи 161, статью 162, пункт 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Лимиты бюджетных обязательств за счет дополнительного бюджетного финансирования для принятия бюджетных обязательств и осуществления платежей доводились до получателя бюджетных средств – ФКУ <...> распорядителем бюджетных средств - Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области расходными расписаниями. В нарушение указанных норм Бюджетного кодекса РФ ФКУ <...> были приняты бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств за счет средств дополнительного бюджетного финансирования.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса РФ под лимитами бюджетных обязательств понимается объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году. В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенными учреждениями государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств производится в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения. Часть 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Вина главного бухгалтера ФКУ <...> Данилевской О.А. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе копией государственного контракта <номер> от <дата> с ООО <...> на поставку ниток и ткани; копией приказа <номер> от <дата> о назначении Данилевской О.А. главным бухгалтером ФКУ <...>; копией должностной инструкции главного бухгалтера ФКУ <...> от <дата>, с которой Данилевская О.А. ознакомлена и согласно которой главный бухгалтер несет в том числе ответственность за ведение бухгалтерского учета в установленном законодательством порядке, за контроль над расходованием средств и состоянием счетов учреждения, за целевое, эффективное и рациональное использование бюджетных средств; протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении Данилевской О.А.; копией уведомления <номер> о превышении бюджетным обязательством неиспользованных доведенных бюджетных данных от <дата>; копией отчета о состоянии лицевого счета <номер> ФКУ <...> на <дата> и копией выписки из данного лицевого счета за <дата> с приложением; копией расходного расписания <номер> от <дата>; копией карточки счета <номер> за <номер> год; копиями счета- фактуры и товарной накладной от <дата>; копиями заявок <номер>, <номер>; копией расходного расписания <номер> от <дата>.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Поскольку на главного бухгалтера ФКУ <...> должностной инструкцией возложены обязанности за ведение бухгалтерского учета в установленном законодательством порядке, за контроль над расходованием средств и состоянием счетов учреждения, за целевое, эффективное и рациональное использование бюджетных средств, а вмененное правонарушение касается вопроса принятия бюджетных обязательств в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств для ФКУ <...>, главный бухгалтер ФКУ <...> Данилевская О.А. обоснованно признана субъектом данного правонарушения. Правонарушение было совершено Данилевской О.А. вследствие ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей главного бухгалтера ФКУ <...>, исходя из которых она обязана была осуществлять контроль за расходованием средств указанного бюджетного учреждения, в том числе за целевым, эффективным и рациональным использованием бюджетных средств, и не допускать принятия бюджетных обязательств в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств для ФКУ <...>.

Доводы приведенные Данилевской О.А. и её защитником в жалобе и в судебном заседании не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

Сам по себе факт отсутствия по итогам <номер> финансового года дебиторской и кредиторской задолженности у ФКУ <...> и факт использования денежных средств в рамках государственного контракта с ООО <...> по назначению, то есть непосредственно для нужд указанного учреждения, не свидетельствует, вопреки доводам заявителя жалобы и её защитника, о наличии оснований полагать, что содеянное главным бухгалтером ФКУ <...> Данилевской О.А. имеет признаки малозначительности, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо последствий в результате совершения противоправных действий. Правонарушение считается совершенным с момента принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств. Данная норма КоАП РФ направлена на исполнение бюджетной дисциплины и сохранение бюджетных средств, а также на обеспечение надлежащего исполнения государством своих обязательств за счет средств федерального бюджета. Принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, может повлечь неисполнение государством своих обязательств, финансируемых за счет средств бюджета, и, как следствие, применение санкций в отношении государства и финансируемых им учреждений за их неисполнение. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, должностное лицо обоснованно не усмотрело оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, должным образом мотивировав свои выводы в постановлении. Не усматривает признаков малозначительности правонарушения в данном случае и суд, так как исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что действия главного бухгалтера ФКУ <...> Данилевской О.А. не представляют существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в области регулирования порядка принятия бюджетных обязательств.

Вопреки мнению заявителя жалобы и её защитника, не имеется в данном случае в действиях главного бухгалтера ФКУ <...> Данилевской О.А. и признаков крайней необходимости (ст.2.7 КоАП РФ). В силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Ссылки заявителя жалобы на необходимость обеспечения осужденным возможности трудиться по месту отбывания наказания суд признает несостоятельными. Обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить возможность осужденных трудиться предопределяется наличием в колонии самой возможности такого труда для осужденных. Ссылку на п.6 ч.103 УИК РФ суд также полагает необоснованной, поскольку данная норма закона применяется лишь в отношении осужденных, отказавшихся от работы при наличии объективной возможности осуществлять такую работу. Вынужденный же отказ осужденного от работы, обусловленный невозможностью предоставления возможности трудиться со стороны администрации (в том числе при отсутствии какого-либо производства в колонии), не влечет для осужденного никаких санкций и взысканий. У ФКУ <...> имелась возможность обратиться к главному распорядителю бюджетных средств с просьбой о выделении дополнительных денежных средств для исполнения указанного контракта, однако доказательств такого обращения суду не представлено. Суду также не представлено доказательств того, что принятие <дата> бюджетных обязательств по государственном контракту с ООО <...> от <дата> <номер> на поставку ниток и ткани в сумме, превышающей утвержденные лимиты бюджетных обязательств являлось экстренным и промедление с принятием данных бюджетных обязательств повлекло бы причинение более значительного вреда охраняемым законам правам иных лиц, а также доказательств того, что опасность причинения вреда интересам и правам осужденным, содержащимся в колонии, на которую ссылаются заявитель жалобы и защитник, не могла быть устранена иными средствами, кроме как принятием бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств. Ссылки на возможность неисполнения в данной ситуации ФКУ <...> своих обязательств по государственным контрактам с УФСИН России по Архангельской области правового значения в данной ситуации не имеют и не влекут признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным. В данной ситуации в целях исполнения указанных контрактов у ФКУ <...> имелась возможность обратиться к главному распорядителю бюджетных средств с просьбой о выделении дополнительных лимитов денежных средств для исполнения указанного контракта с ООО <...>, однако доказательств такого обращения суду не представлено. В данной случае главный бухгалтер ФКУ <...> Данилевская О.А., зная о лимитах бюджетных обязательств ФКУ <...>, приняла бюджетные обязательства по государственном контракту <номер> от <дата> в сумме, превышающей утвержденные лимиты бюджетных обязательств для ФКУ <...>, в связи с чем её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Дело рассмотрено с участие Данилевской О.А. и её защитника, все необходимые возможности для реализации процессуальных прав Данилевской О.А. в ходе рассмотрения дела были предоставлены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание главному бухгалтеру ФКУ <...> Данилевской О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ст.15.15.10 КоАП РФ, в минимальном предусмотренном санкцией данной статьи размере. При этом учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение Данилевской О.А., отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ФКУ <...> Данилевской О.А. должностным лицом не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что жалоба главного бухгалтера ФКУ <...> Данилевской О.А. на вынесенное в отношении неё <дата> заместителем руководителя Межрегионального территориального управления в Архангельской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Б. постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, вынесенное <дата> заместителем руководителя Межрегионального территориального управления в Архангельской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Б. в отношении должностного лица – главного бухгалтера Федерального казенного учреждения <...> Данилевской О.А., оставить без изменения, а жалобу главного бухгалтера Федерального казенного учреждения <...> Данилевской О.А. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Тарнаев