Решение по делу № 2-1631/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-1631/2024

54RS0008-01-2024-001867-30

Поступило в суд 06.06.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при помощнике судьи    Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старостина А. Г. к Гурбанову Сабухи А. О. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Старостин А.Г. обратился в суд с иском и просит взыскать ущерб в размере 421 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 410 руб., расходы на проведение оценки в размере 4 100 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль Субару Форестер г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ответчик, управляя автомобилем, совершил столкновение в его автомобилем под управлением Старостиной О.А. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административномправонарушении, ответчик, управляя автомобилем марки «Кадиллак» г/н №, неверно выбрал скорость движения и дистанцию, в результате чего совершил ДТП с принадлежащим ему автомобилем. В результате ДТП его автомобилю причинены повреждения. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 421 000 руб.

Истец Старостин А.Г. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал соответствующие пояснения. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Гурбанов С.А.о при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Старостина О.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> водитель Гурбанов С.А.о управляя автомобилем Кадиллак г/н №, неверно выбрал скорость движения и дистанцию и совершил столкновение в автомобилем Субару Форестерг/н № под управлением Старостиной О.А., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Как следует из объяснений водителя Старостиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. онадвигалась по <адрес> во втором ряду со скоростью 30-40 км.ч. по заснеженной дороге, при неограниченной видимости. У <адрес> произошло столкновение. В ее автомобиль в боковую часть въехал Кадиллак г/н №. Она двигалась в потоке автомобилей, прямолинейно, не ускоряясь, не тормозила. В автомобиле находилась одна, в результате столкновения не пострадала.

В свою очередь водитель Гурбанов С.А.о в своих объяснениях инспектору ГИБДД пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. двигался по <адрес> проспект по среднему ряду со скоростью 30 км.ч., погодные условия: - 20 градусов Цельсия, гололед, при хорошей видимости. У <адрес> произошло столкновение с автомобилем Субару Форестер г/н №, по пути следования ехавший впереди автомобиль совершил резкое торможение, поскольку был гололед, резко затормозить не получилосьи им были приняты меры по уходу влево, из-за чего произошло столкновение. В результате столкновения он и его пассажиры не пострадали. Вину признал в полном объеме.

По факту дорожно-транспортного происшествия была составлена схема с зафиксированным местом столкновения, размерами и расположением транспортных средств после столкновения, с указанием траектории движением перед столкновением, с которой оба участка ДТП согласились, подписали без разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Гурбанова С.А.о., нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Старостиной О.А. не установлено.

Допустимых и бесспорных доказательств об отсутствии своей вины в дорожно – транспортном происшествии Гурбанов С.А.о в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Автогражданская ответственность водителя и собственника автомобиля Кадиллак г/н № – Гурбанов аС.А.о на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца причинен ущерб, согласно акта экспертного исследования ООО «Сибэком» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-32), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Форестер г/н № без учета износа составляет 421 000 руб., расходы по оценке составили 4 100 руб. (л.д.31).

При определении размера ущерба, суд исходит из заключения ООО «Сибэком» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Форестер г/н № без учета износа составляет 421 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона и удовлетворение иска Старостина А.Г. в полном объеме, суд взыскивает в его пользу с ответчика Гурбанова С.А.о расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 410 рублей (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Старостина А. Г. удовлетворить.

Взыскать с Гурбанова Сабухи А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Старостина А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму ущерба, причиненного в ДТП в размере 421 000 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 100 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 410 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2024.

Судья     подпись     С.В. Павленко